Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
Tai gal laikas tą nesąmoninga įstatymą pakeisti.
Vaziuojat i regitra perasot ant kiti zmogaus ir tik tada galima atiduoti raktelius.Pats kaltas nes zioplas buvo,ir lb greit norejo atsikratyt automobilio
Vaziuot pasimokykit, grybai
@Archis
O tu jau pasimokiai
@Grybas
O tu esi beraštis.
Šitie draudikai patys pažeidžia įstatymą, o teikdami tokį bukaprotišką komentarą kaip šiame straipsnyje užsiima ir melagienomis. Faktas yra pirkimo-pardavimo sutartis su parašais ir nurodytomis datomis. CK nėra aprašyta tokių dalykų kaip "turi pardavėjas įregistruoti sutartį", "turi pirkėjas įregistruoti sutartį" ir t.t. Tokie įregistravimai prasideda tik esant didelės vertės sandoriams, kuriuos tada privalo tikrinti ir tvirtinti notaras. Jeigu sandoris yra mažos vertės, tada tokie registravimai neprivalomi, o faktai gali būti surenkami ir vėliau pagal aplinkybes. Pats faktas, jog asmuo parodė mentams tą sutartį, jau yra pakankamas įrodymas, kad sandoris įvyko. O draudikai šį faktą ignoruodami patys pažeidžia įstatymą. Aišku, pardavėjo aplaidumas nėra pagirtinas, bet šiuo atveju aplaidumas nėra įstatymo pažeidimas ar kažkoks kitas pažeidimas, dėl ko jam turėtų grėsti kažkokios sankcijos, kai pardavėjas visgi nurodė visas aplinkybes vėliau, kurių pagrindu tie nauji įrašai ir turi atsirasti duombazėse. Duombazė nėra aukščiau įstatymo, o valstybės biurokratai privalo užtikrinti duomenų tikrumą. Kad po sutarties parodymo policininkams tas įrašas neatsirado "Regitra", yra šiaip kalta pati "Regitra". Arba (ir) patys policininkai, kurie neįsiėmė būtinųjų biurokratinių procedūrų ištaisyti galios netekusiems duomenims.
Prie ruso tokių cirkų nebūdavo...
@Juozas
prie ruso ir mašinų tiek nebuvo, kiek dabar----šeimoje penki asmenys- lauke penkios jų mašinos stovi.
@Juozas
Prie ruso žigulys nudroštas turguje kainavo brangiau nei naujas.
@Juozas
Prie vikingu irgi nebudavo ;)
@Juozas
Tai važiuok į rusiją jei taip patinka tau komunizmas
Nesitvarko skambini į policiją ir pranesi kad pavogtas automobilis,tai gal tada pats pradės įrodinėti kad pirkęs.
@Kestas
Už melagingą pranešimą pats baudą gausi. Juk jis sutartį turi. Lengviau deklaruotis regitroje. Ir to reijalauti iš purkėjo prieš atiduodant dokumentus
@:)))
ką deklaruotis Regitroje? Pirma naujasis savininkas turi deklaruoti įsigijimą automobilio, o senasis savininkas tik po to patvirtinti pardavimą. Naujasis savininkas tai turi padaryti per 10 dienų. Tokia sistema sukurta, nebent vykti iškart į Regitrą, bet tada lauki eiles. bet jeigu visi pradės važiuoti į Regitrą, tada vėl bus chaosas. todėl ir buvo sukurta sistema. O šioje situacijoje draudikus reikia už kiaušių kabinti. Pirkimo-pardavimo sutartis ir yra įrodymas, todėl ir neturi būti jokių išvedžiojimų savaip...
@S.S.S.
Taip, būtent draudikai čia mala šūdą. Ir dar galimai pažeidinėdami CK. Jau buvo aiškinta apie tai, kada sandorių registravimai teisiškai privalomi. Bet čia pardavė lupeną turbūt už kelis šimtus eurų, sudarė sutartį ir tiek. Tai vien to turi pakakti. Bet nenustebintų, jeigu tie patys draudikai reikalauja susimokėti tiek iš buvusio savininko, tiek iš to, kuris neapsidraudė, t.y. pasipinigauti dvigubai. Yra ir tokių atvejų buvę LT ne vienas. :)))
@.
Gal esmė ir yra tame, kad parduotas, kaip suprantu, nedraustas automobilis, todėl negalėjo dalyvauti eisme, nes ginčas ne dėl nuosavybės, o dėl žalos atlyginimo, kai nedraustu automobiliu buvo padaryta žala, priešingu atveju ginčus paprasčiausiai išspręstų draudimo bendrovės, o ne DRaudikų biuras.
Pas mus sistema dirba ne kad pagelbėti žmonėms, bet priešingai....kuo labiau kenkti.
@X
Pas mus, sistemos nepriekaištingai veikiančios yra tik vagių sukurtos. Deja ir jos nukreiptos prieš žmogų. Bent mokykitės pas juos, netikėliai.
Tai, kad pardavus turtą naujasis savininkas neįregistruoja,( visų formalumų nesutvarko) būdinga ne tik autosandoriams, bet ir nekilnojamojo turto sandoriams. Savo kailiu patyriau tai tiek pardavęs seną automobilį, tiek butą. Po auto pardavimo po poros savaičių teko aiškintis su policija dėl Šiaulių rajone padaryto admin. nusižengimo (greičio viršijimo), nors gyvenu tolokai nuo Šiaulių krašto ir ten beveik nesilankau. Bet teko siųsti per e.policiją pardavimo dokumentų nuorašus, kad man būtų panaikintas nutarimas bausti už nepadarytą nusižengimą (jis nebuvo didelis, bet esmė tame, kad turėtų bausti nusižengėlį). Panašiai nutiko ir su būsto pardavimu. Paaiškėjo, kad praįjus vos ne pusmečiui nuo sandorio, aš esu skolingas Ignitis už sunaudotas dujas. Nors prieš buto pardavimą atsiskaičiau su paslaugas teikiančiomis įmonėmis. Vėlgi teko ilgokai aiškintis siųsti pirkimo-pardavimo sutarties nuorašą Igničiui, kad pripažintų jog tai ne mano skola, jog nesu skoligas ir užtikrino, kad viskas tvarkoje. Ir patikėkit gerokai nustebino po gero mėnesio kai Ignitis vėl pareikalavo skolą padengti. Vėl teko įrodinėti, kad nesu skolininkas. Man įmonės atstovai aiškino, kad jie nekalti, kad naujasis savininkas nedeklaravo, jog po būsto įsigijimo jis tapo įmonės klientu. Bet juk pirkimo sutartyje įtvirtinta nuostata, kad jis įsipareigoja per nustatytą laiką informuoti paslaugas treikiančias įmones.
Taigi, kol kas tenka konstatuoti, kad ir tvarka suvelta ir reikia naujojo savininko sąžiningo elgesio....
Taigi, kol kas tenka konstatuoti, kad ir tvarka suvelta ir reikia naujojo savininko sąžiningo elgesio....
@Aš
Ignitis šiuo atveju pažeidė įstatymą. Ir dar galimai apie tave saugo duomenis, kurių neturi teisės saugoti, kadangi tu jau su jais atsiskaitei, tikėtina, jų paslaugomis tame NT nesinaudoji. Tai gali kreiptis į Valstybinę Duomenų Apsaugos Inspekciją su šiomis aplinkybėmis ir pasakyti, kad įtari, jog Ignitis pažeidžia BDAR (nekaltink griežtai, kad po to pačiam nekiltų problemų, bet pareikšti įtarimą gali ir tuo pagrindu turės būti vykdomas tyrimas). Kadangi mūsų biurokratai dažniausiai mala šūdą, tai gali papildomai parašyti tokį patį laišką anglų kalbą ir ES institucijoms, užsiimančiomis BDAR/GDPR užtikrinimu. Gal nieko prieš juos ir neras (o gal ras ir baudą įkals, ES oficialios institucijos į tokius dalykus žiūri daug greičiau nei LT), bet numanau, kad po tokio kreipimosi Ignitis prie tavęs daugiau niekada nekibs.
Buna draudikai piknaudžiauja , įvyko eismo įvykis Klaipėdoje , pardavėjas ir pirkėjas Klaipėdos m. gyv., pardavėjas neuždarė civilinio draudimo , o pirkėjas " važinėjo" pardavėjo civ. dr., Draudimo kompanijos ofisas Vilniuje , žala 1000 eur , draudikai be įspėjimo padavė į teismą išieškoti iš pardavėjo 500 eur , kas keista kad teismas Zarasų miestas? , pasidomėjau CK įstatymais , daviau atkirtį draudikams , atšoko kaip mat , kvailių ieškojo
Jei faktinės aplinkybės neturi reikšmės, o policija maskatuoja rankomis..... Tai kas belieka? Geras straipsnis!
Tikras košmaras: pardavė automobilį ir po mėnesio gavo tūkstantinę sąskaitą už svetimą avariją