Pinigų masinio atsiėmimo kaina: likę kaupti turės sumokėti už išėjusius?

Tik idiotas gali nesti pinigus i fondus

Dėl ko bankai iš žmonių surinktus pinigus gali blogai investuoti ir žmonėms gražinti pinigus su minusu bendroje sumoje? Žmonės turi patys pasirinkti ar nori būti apgaudinėjami bankų ar ne. O šis portalas turėtu mažiau grasinančių ir gąsdinančius straipsnius rašyti. O žurnalistai neturi moralės aplamai dėl paramėdiko žūties, vaikai kada nors užaugs jie paskaitys jūsų straipsnius.

Viskasok, kaupiu ir džiaigiuosi valstybės priemoka, nebedaug liko, atsimsiu viską, nieko grąžinti sodrai nereiks

:D likusiuju kaupti pinigai is esmes negali buti niekaip itakoti kitu pasirinkimu... priesingu atveju jie prisipazino jog yra vagys... (cia panasiai kaip skiepai nuo kovido jie turi saugot pasiskiepijusi ir pasiskiepijusiam kuri saugo skiepai da lampacki ka daro kiti nes jis jau apsaugotas.. nebent skiepai neveike..) arba siuo atveju sistema ir taip neveike tik buvo piramides principas - kol pinigai ateina tol rodom didejima kai neateina viskas ir taip isvogta

Ir vėl skaldo žmonės, atsiėmę ir geriečiai pasilikę :)

Ši sistema bloga tuo, kad fondų valdytojai savo pelną gauna nuo žmonių įneštos sumos, o ne nuo uždirbto pelno, dėl ko jie nesiekė, kad pelnas augtų. Atlikau paprastą palyginimą, kiek man uždirbo SEB ir kiek būčiau uždirbęs pats tą pačią sumą kas mėnesį investavęs į paprasčiausią pasyvų pasaulio didžiausių įmonių ETF VWCE, tai bankas pralaimėjo ženkliai, kartais. Per tiek metų SEB uždirbta suma apgailėtinai atsiliko nuo pasaulio ekonomikos augimo. O kur dar tas absurdas, kad kaupiantiems tuos 1,5% primoka nekaupiantys. O kur dar banko neskaidrios investicijos į visokius su graikiniu dezertyru Landsbergiu siejamos BaltCap "praloštus" fondus? Ir čia vienas atvejis. Banko rezultatų atsilikimas nuo pasaulio rinkos rodo, kad tokių lansbergistaninių investicijų galėjo būti daug daugiau.