"gilesnio kritimo mes jau psichologiškai nepajėgūs suvokti". Pajėgūs. Net neabejoju, kad čia dar tik gėlytės. Ateis žiema kris 90%. Bet man tai tik juoka sukelia, kadangi BVP yra nieko nesakanti statistika. Na jinai sako kiek surinkta mokesčių, bet nieko nesako apie pragyvenimo kokybę. BVP gali būti 0. O pragyvenimas geriausiai pasaulyje. Jei kontrolierius sugavo kiškį tai paaugo BVP, jei įmonė už auditą sumokėjo 100 000 Lt. BVP padide
ėjo, o realiai tai tik rodo kiek buvo bereikalingo ir niekam nenaudingo darbo atlikta. Taigi džiaukimės. BVP mažėja vadinasi mažiau šūdo malam. Kadangi dar dabar iš 100 Ltš BVP yra tik 1 tikras tai gali ta BVP krist nors ir 99%

sorry, J.Styglica turejau omeny.

Vakar per CNN rode Obamos kalba, kaip jis ruosiasi reformuoti sveikatos apsauga, nes draudimo kompanijos nemoka draudimo bedarbiams. Draudikams jo kalba neturejo patikt, nes jos tures buti reformuotos kartu.
Stai musu liberalai bando kopijuoti amerikietiska modeli, reformuodami medicina, bet juk tai jau praeitis, atgyvena...

jankiai jankiams nelygu. Kai sakoma Wall Streetas, turima omeny zydu finansine ir propagandine monopolija. Ir sios grupes interesai yra tik sios grupes interesai.Teisingai Baudike sako, si krize taip pat ir pasitikejimo zydu "nobelistais krize. Nors vienas zydelis, irgi nobelistas, J. Syiglicas nebijojo kritikuoti sia sistema nuo pat pradziu. O velniavos i ja daugiausiai inese visu garbintas M. Friedmanas. Tai juk jis teoriskai ir aritmetinemis formulemis pagrinde, kad "ekonomikai" jokia morale nereikalinga. Gali meluoti reklamose, gali apgaudineti klientus bankuose, draudimo kompanijuose, kad tik gautum pelna. Pelnas, pelnas, pelnas.... visas nusikalstamas pasaulis tuom vadovaujasi. Tad kas dar gali tiketi nobelistais? O tuo paciu ir kad zydu "protingos galvos"? Nebent visiski snobai.
ka tu cia sneki apie mainus? Gamintojai jau senai nebetiria rinkos. Nebent kinai. Monopolijos gamina bele ka, o po to kisa pinigus reklamai, nors rinkoje zmones neranda butinu prekiu. Na kaip ir sovietu ekonomikoje, kai viskas priklause valstybes monopolijai. A.Smithas draude kurti monopolijas. O juk pinigu gamybos monopolija priklauso ir gina tik vienos suinteresuotos grupes interesas. Tai ir Fed.bankas ir PB ir TVF...

O Nobelis? At kas nors pasidomejo kodel buvo ikurta dar viena Nobelio premija? Jau ne Norvegijos, bet per Svedijos banka? Ji vadinasi "Premija nobeliui atminti". Koks pasityciojimas! ji irgi vadinama "nobelio premioja" ir apdovanojimai skirti vos ne isskirtinai zydu ekonomistams? Kodel? Ogi todel kad Nobelis savo testamentu uzdraude teikti premijas ekonomistams "pinigu skaiciuotojams (zr.wiki) O be to reikia pasauliui irodyti, kad zydai turi protingas galvas. Kad patiketu ju pasakomis. Kodel nei vienas apie tai nesusimasto? Ypac profesoriai? Ne, jsie snobai tiki apdovanotaisiais ir pudruoja smegenis studentams, o sie tape destytojais savo ruostu kitiems ir taip grandinine reakcija plinta melas po pasauli

Ir is vis, ne zmogus ekonomikai, o ekonomika zmogui.

Labai geras straipsnis. Reik tiketis kad taip mastanciu tik dauges.

"Ar bus kada nors tokia Vyriausybė, kuri, matydama orinį BVP šuolį, imtų sąmoningai kaišioti pagalius į ratus – kad tik neaugtų? Ir kur jūs matėte tautą, kuri tokią Vyriausybę pakęstų?"

Nereikia kaišioti pagalių, užtenka neskatinti vartojimo prekių įsigijimui skirto skolinimosi (tokioms priskirčiau būstą) visokiomis lengvatomis. Kitą dalį darbo privalo daryti centrinis bankas, kuris Lietuvoje pirmiausia rūpinasi tik siaurais užsienio bankininkų interesais, o ne ekonomikos stabilumu.

Kur matėte? Ogi Kinijoje, pasiskaitykite kaip vietiniai komunistai sumaniai ribojo savo bankų apetitus augimo metu, kad vidaus vartojimas neperkaitintų ūkio. Todėl dabar kiniečiai ir nekrito į duobę, nes palengvinus skolinimosi sąlygas visi puolė pirkt automobilius ir būstus. Tai ne mūsų "socdemai-valstiečiai" ar konservai, nedrįstantys prieš greitų pelnų besivaikančius bankininkus net cyptelt.

Kvaila bobele.

O kodėl gi Kinija gali augti po 10 proc.,o mes -negalim?Mes turėtume augti po 20 proc.,nes esam 1960 metų lygyje.Europa duoda pinigų-kapitalo,kad tik greiciau pasivytume .Ka reiskia 1960 m. lygyje?Tai reiskia ,kad pas mus yra didziule paklausa viskam-nuo butu iki pramogu paslaugu.Tik ir mes turim produkuoti kazka ,kas Europai patiktu ir ji moketu uz tai gerus pinigus.Yra ir dar vienas variantas.Mes galim gaminti ir kazka pigaus,kas europai nepatinka,bet -daug ir pigiai.

Bankai yra žiedų valdovai: visi realus ir oriniai pinigai sukasi per bankus, jie t.p. valdo visą likvidaus turto informaciją, galima būtu ir daugiau rašyti apie tai ką valdo bankai, tiksliau jų aukščiausias personalas. Reikėtu kad rašytu akademiniai specialistai. Prieš porą metų atrodė kad teisininkai ar IT savininkai yra postmodernistiniai valdovai, šiandien tai, atrodo, bankų menedžmentas.

kraupiai žavus teiginys: "Bankai – tokia specifinė verslo šaka, kuriai beveik negalioja rinkos dėsniai. Jiems beveik negresia bankrotas." Vyriausybei taip pat negresia bankrotas.
Pamokos egzamino klausimas: kur bankų galia?

Iš „paviršiaus“ — taip. Kaip su ta saule, kuri „teka“ rytuose, o „leidžiasi“ vakaruose. O iš tikrųjų mokslas ir technologijos leidžia pagaminti dešimtys kartų daugiau, nei galime suvartoti, ir šimtus kartų daugiau, nei reikia sveikiems poreikiams tenkinti. Štai ir viskas.

Visos ekonominės teorijos apie perprodukcijos krizes senai bankrutavo. Atsisakius valiutų dengimo auksų, gamybos procesas tapo nevaldomas. Privalomos aukso bei likvidžių vertybinių popierių atsargos tėra tik figos lapelis finansinių instrumentų impotencijai pridengti. Ekonominė krizė prasidėjo senai ir niekada nesustos: arba bus auginami paskolų burbulai iš neuždirbtų pinigu, arba pūsis energetinių resursų kainos. Pirmam monstrui patenkinti bus įjungiamos pinigų spausdinimo mašinos, kurių monopolis priklauso ribotam kontingentui, dėl antrojo — vyks karai, tokie kaip Irake.