Be logikos. Namas atgyvends, gali sugriūti. Reiks nugriauti ir naują pastatyti. Bet galima ant to, kur gali savaime sugriūt-porą aukštų užstatyt. Ir ką, tada jau nenugrius? Ar čia vėjas, tuos senus namus nupūs, tai reik prislėgt. Kadangi žmonės"nesupratingi", neleidžia vystytojam jų nuosavybę paimti, tai įstatymą sukurs.

Idealistas-utopistas. Vystytojam bus įdomus tik brangiausiose miesto vietose stovintys namai.

Nori is zmoniu ju butus atimti ,akivaizdu!!!

Tai kur žiūri prezidentas , konstitucijos, ir įstatymų vykdymo sargai, ar čia dfabartinė valdžia rodo kad įstatymas tai jų ministerių momentinis sprendimas , aukščiau visko , tai rinkėjai tegul pagalvoja KĄ RINKTI.

Kaži ar dabartiniai "nauji" butai kur svetainė su virtuve 16 kv.m. yra erdvesni ir patogesni? Padidinus namą kur papildomus auto dėti? Senamiesčiuose su medinėm perdangom stovi, o čia betonas supuvo bl.? Tikrinkit, stiprinkit geriai, nes sovietų pastatytus, sovietiniais metodais neperstatysi.

Po rinkimu ateis kitas ministras ir baigsis tie nesamoningi sapaliojimai

Yra ir senesnių namų Vilniaus, Kauno senamiestyje. Kaip jų galiojimo laikas. Pagal Gentvilą juos tikrai griauti reikia. Va Romoje toks Panteonas stovi su skyle stoge ir apsileidę italai nei remontuoja nei griauna. O jei ant seno namo dar aukštų užpidolint, tai garantuotai sugrius, juk, anot biurokratinių protų-galiojimas pasibaigęs.

Ko stebetis Gentviliukas turetu buti priverstinai gydomas psichuskej...

Kazkokia nesamone. Uzdes kelis aukstus ant seno namo.Kad is to. Juk statyta ir apskaiciuota kiek aukstu gali buti. Paskui svorio neatlaike zemesni aukstai prades skilinet ir namui chana! Ir vel bus rusas kaltas kad blogus pamatus padare! Ar siais laikais secialistu ner kad tokia nesamone siulytu!?

Privatizavai , įsigijai tai tavo nuosavybė . Dabar paskyrė kažkokį ministerį , laikinai , ir jis nusprendė kad tai ne tavo . Tai kaip čia tas Konstitucijos 23 straipsnis.`