Žavumas neturi temdyti samprotavimų.Apie bankų veikla išmanote tikrai mažiau už mane,mielas kolega.Nenorite suprasti apie ką kalbu,ar -negalite:)

tamstytei neturėtų būti paslaptis, kad Lenino re-evoliuciją, t.y. demokratiškai išrinktos Rusijos valdžios užgrobimą finansavo JAV bankai, taip pat per Vokietijos ir Švedijos banką? Jie net Trockį ten pasiuntė, kuris rusų kalbos nemokėjo. Tad ar vis dar teigsi, kad bankai niekaip kitaip veikti negali? vargšiukai:)

tvirtini, kad bankai VISAME PASAULYJE dirba pagal tą pačią schemą? Tai ne visai tiesa. Yra musulmoniški bankai, yra sikchų bankai ir buvo 17- 18 a, na, maždaug tuo metu, kai A. Smith dar vaikščiojo gyvas, bankai Škotijoje, kurie dirbo pagal schemą labai naudingą visiems, ne tik bankams. Škotija tada patyrė ekonominį stebuklą. Tačiau Rotschildams-Rokefeleriams-Morganams monopolizavus finansus, o tai atsitiko įkūrus fed.rezerv, padėtis pasikeitė... Praverstų tamstytei pasiskaityti šios autorės ir Naomi Klein rašinių. Laukinis kapitalizmas (Friedmano stiliumi) buvo paleistas maždaug nuo 1975 m. kaip kontrevoliucija prieš Keinizmą. O pradžia neribotos rinkos diegimo buvo padaryta vos ne kartu su Rusijos revoliucija. Po to kai buvo įkurtas fedrezervbankas 1913 m. Ir tai sukėlė Didžiąją depresiją, nuo kurios ir išgelbėjo tik Keynizmas. O paslaptis paprasta - Keynas nėra žydas:)

klimaksas? nebent tau:)
Hertz jauna, labai žavi dama, susižadėjusi su BBC 3 direktoriumi.
ach, kokie jūs atsilikę...:)
skaityt reikia daugiau..
o Balsas rašyt turėtų daugiau apie pasaulį, o ne vien murkdytis viertiniam jovale. :)

Neturi šita bobelė minčių-tik pejaras,nors reikia pasakyti ,kad ji žino problemą.Ji ėmėsi vadinamos "amžino variklio"-(augimo,ilgalaikių projektų kreditavimo)- problemos ekonomikoj ir pasiūlė "laimės" konceptą:)Rimti žmogai tik pasijuoiks arba pasišaipys-moterėlė sumanė save pareklamuoti.Lietuvon yra toks pseudoekonomistas Cicinsakas,kuriam taip pat aktualiausias yra ekonomikos standinimo klausimas:)(O gal-ne ekonomikos?)

Šitai poniai klimaksas prasidėjo musėt,todėl bobelė pasišovė paskleist kliedesių idėjų popigiai.Aš mielai išklausyčiau ponią,jei ji turi kokių minčių apie ūkio kreditavimo inovacijas.?

Friedmano-Hayek'o -keinso-"kapitalizmas"?Nėra tokio,mieli ponai.Šie autoriai tik paskelbė savo mintis,tyrinėjimus ir t.t.Tačiau bankai VISAME PASAULYJE dirba pagal tą pačią schemą ir tokiais pat principais,kaip dirbo ir prieš 400 metų:)Bankas dirba ne vadovaudamasis Hayeko brošiūra,o labai labai archaiškais metodais.Bankas įmokas ima jau nuo sekančio mėnesio ir taip daro visi bankai visame pasaulyje.Bankas negali atidėti paskolų mokėjimo,nes tada jis nebegaus įplaukų.Bankas duoda paskolas tik apyvartiniam kapitalui.Pastoviam kapitalui bankas paskolų neduoda.Tai problama,kuri visada buvo aktuali ir jos sprendimo iki šiol nerasta.Investiciniai bankai ,fondai ir t.t. -vis dar ieškoma būdų ,kaip galima sukurti ilgalaikį kreditavimą išvengiant didelių nuostolių,tačiau krizė mums demonstruoja ,kaip vis tik tai yra sunku ir tų būdų kol kas patikimų nėra.Visokie papezėjimai,kaip koks nors keincas sukurė kazkoki ypatingą kapitalizmą yra nieko verti.:)Kapitalizmo sistema remiasi bankų veiklos principais,o bankai šimtus metų veikia taip,kaip tik ir įmanoma jiems veikti-nieko dirbtinio čia įsūdyti neįmanoma,nes priešingu atveju jau būtų ryškūs ir svarbūs pokyciai šioje veikloje.

Viskas tvarkoj. Hertz atstovavo Pasaulio banko patarėjus Jelcino Rusijoje ir drąsiai vėliau pareiškė savo nuomonę apie pražūtingus skolinimus besivystančioms šalims; kuomet pinigus išsidalina elitas, o piliečiai, ant kurių pečių užmetama skolų gražinimo našta, įklampinami į skurdą. Šitokia atskirtis nėra demokratiška, tai faktas. Tai ką friedmanistai kūrė galėjo baigtis pasauline baudžiava. Gal būt susitarimas klimato pretekstu irgi tvirtins pasaulinę (globalistinę) vyriausybę) tik nuosaikesne forma.

Beje, Projekt Sindikat. org yra neblogų straipsniukų apie Rusijos "silpnumą". Tai liečia ir mus. O taip pat vert paskaityti vieną švedų autorių - jis ganėtinai savaip rašo apie klimato kaitą:)

Visgi

Jūsų žodžiuose yra daug tiesos, bet ši globalistė, kokia ji bebūtų, pasakė daug svarbių dalykų, apie kuriuos mes nelabai linkę garsiai kalbėti.
Net nustebau, pamatęs, kad ji turi pasekėjų ar gerbėjų, net nežinau kaip juos įvardinti. Neįsižeiskite gerbiami ponai, jeigu kas ne taip.

manau, kad autorė yra globalistė kritikuojanti tik buvusią globalizmo formą, bet palaikanti naująją, kurią pasiūlė think-tankai iš PROJEKT SINDIKAT, kitaip tariant, siono išminčiai:) t.y. pasaulio "vystymosi" kontrolė prisidengiant kova su "klimato atšilimu". Graudu žiūrėti, kad taip lengvai ir klusniai pasaulio šalių politikai duodasi vedžiojami už nosies. Nejau tik kinai su indais teturi drąsos ir proto apginti savo interesus?