Va Gedimino zodziai protingi.

Socializmas ir komunizmas yra aukščiausia šiuo metu pasaulyje įsivaizduojama santvarka, kuri atitinka Kristaus, Budos, Krišnos ir kitų prašvitusių mokymus. Tačiau šiame kali amžiuje tos santvarkos negalimos dėl žemo civilizacijos bendros sąmonės lygio. Bendras pasaulio žmonių sąmonės lygis nedaug viršija antrą. Pirmas-fizinis(kūnas-maistas, jėga,daiktai, teritorija), antras-emocinis(pyktis, džiaugsmas,baimė... aukščiausia emocija-seksas).Palyg. Kristus buvo pasiekęs septintą lygį. Gyvuliai gyvena antrame lygyje(aukščiausia emocija- seksas). Trečią -mentalinį, pasiekia tikri mokslininkai, dvasininkai ir pan. Ketvirtas- aiškiaregystė, hipnozė. Penktas- Dievas .(Toliau jūs nebesuprasite).
Kapitalizmas (su savo morale) yra panašaus bendro lygio santvarka kaip žvėrių ar gyvulių miške ar ganykloje. Tačiau norint tai suprasti , reikia pasiekti nors ketvirtą lygį.

Teiginiai, teorijos, aksiomos..
na nesugalvojo dar niekas nieko geriau uz kapitalizma, kurio puoselejimui reikalinga demokratija. Lietuvoje, kaip ir visur, kapitalizmas palaiko demokratija. Kapitalo savininkams priklauso didzioji dalis ziniasklaidos, o tuo paciu ir visuomenines nuomones formavimas. Ar musu kapitalistai moralus? manau, kad ne. Jiems reikalinga lengvai valdoma viesoji erdve. Tiesiog kapitalizmo morales tradicijos cia nera.
Morale? neapsimoka.. Ypac sunku jai dabar formuotis, kuomet globalizmo lenktynese niekas neturi laiko atsikvepti, kad neatsidurtu uz borto. Kinija, Indija, su savo milijardais darbo ranku vercia ir lietuvos kapitalista galvoti apie siandien dienos rezultata, nes rytoj gali but velu.. Sveiki atvyke i kasdienes pasaulio kapitalizmo zaidynes, kur nusiciaudejus Kinijos rinkom visi issigasta. Pamirskime Adam Smith kapitalizma ir galvokime kaip uzauginti moralia ir socialiai atsakinga jaunaja karta..

Geras straipsnis. Pagarba omni{balsui}.

įdomu. Gediminas : "žmonių prigimtis iš esmės visur tokia pati". Tai aksioma.----- Bet vienos tautos turtingos; kitos velkasi uodegoj. Tik dėl moralinių įsitikinimų?

Menkystos niekalas

Pats klausimas nėra teisingas: kapitalizmas pats savaime nėra nei moralus, nei nemoralus. Tai priklauso nuo žmonių, veikiančių tomis ekonominėmis sąlygomis. Kapitalizmas susiformavo tobulesnių, negu prieš tai buvusioje santvarkoje, moralinių normų dėka.
Moralinės normos ir įsitikinimai gali palankiai veikti ekonominius santykius arba gali jiems labai trukdyti. Lietuvoje nesunkiai galima tuo įsitikinti. Verslo sąlygos daugiausia ir priklauso nuo dominuojančių visuomenėje įsitikinimų. Tie „moraliniai rėmai“ skirtingose santvarkose kitaip pasireiškia, nes žmonių prigimtis iš esmės visur tokia pati. Štai kodėl socializmas pasmerktas anksčiau ar vėliau žlugti ne tik dėl ekonominių, bet ir dėl moralinių priežasčių.

Čia apie Ameriką. -----Perskirstytojai joje - "demokratai" (Lietuvoje visokie social-?"demokratai", "liberalai", "2000kai", grynieji socialistai). Respublikonai-už gerai veikiantį kapitalizmą (pas mus kas: konservatoriai? Zuoko Libcentristai? Kas dar?) su su aukštos moralės veidu. -------Nei Prancūzijos, nei Rusijos, nei Kinijos Revoliucijos nė prie ko. Tai griovimas, kai valstybėse leista perdaug chaoso ir per mažai tvarkos (ne Paxinės). O štai Anglijos industrinė revoliucija - tai pakopa į aukštesnį civilizacijos lygį....Tokių būta ir vėliau. Kokios jos?

Koks nuostabus, pačių elementariausių tiesų atpasakojimas. O skamba mums, postsovietikams, kaip Dievo balsas iš liepsnojančio krūmo. "Perskirstytojai", ar jaučiate, kad seniai klaidžiojate šunkeliais, į kuriuos jus nuo prancūzų revoliucijos laikų nuvedė talentingi visuomenės konstravimo teoretikai .

Įdomu. ------Galėtų būti daugiau panašių vertimų, gal tada Leonidui Donskiui nereikėtų taip graužtis, kad jo neįvertina.---Bet. Vertėjas standartinis. Pvz, jis nežino, kuo skiriasi "business" (visai neversta) nuo "entrepreneurs" (businessmen nebūtinai sugeba būti entrepreneurs; skirtingos disciplinos, nesuvoktos Lietuvoje). Arba "self-love" sutapatina su "self-interest".