Mantas LIDEIKIS
Šių metų gruodžio mėnesį sukaks 2 metai, kai Kauno Šilainių mikrorajono gyventojas Ričardas Šatas (49 m.) nukentėjo avarijoje. Ir beveik visą tą laiką jis, kaip pats sako, atkakliai ieško teisybės. Tačiau kuo toliau, tuo sunkiau ta teisybė gali būti pasiekta.
2004 metų gruodžio 9-ąją R. Šatas su savo bendraamžiu bičiuliu Kęstučiu Švelniu dalyvavo savo pažįstamo laidotuvėse, vėliau - gedulinguose pietuose. Ten pasivaišino ir alkoholiu. Laidotuvininkams išsiskirsčius, Ričardas ir Kęstutis nutarė užeiti dar išgerti alaus. Tačiau numatytos pasisėdėjimo vietos jie nepasiekė. Šilainiuose einančius per gatvę juos parbloškė Jono Gavėnios (47 m.) vairuojamas automobilis. Greitis nebuvo pernelyg didelis - partrenktieji atsipirko "tik" sužalojimais. Deja, tuos sužalojimus Ričardas atsimins visą gyvenimą. Iki tol buvęs sveikas ir darbingas vyras po traumos turėjo be galo ilgai gydytis. Nors jau prabėgo 2 metai, tačiau dar ir šiandien R. Šatas vaikšto stipriai šlubuodamas, kenčia sužalotos dešiniosios kojos skausmus. Vyriškiui nustatytas 50 proc. sumažėjęs darbingumas. Anksčiau dirbęs automobilių remonto meistru, šiandien Ričardas šio darbo dirbti nebegali. Ir nors sveikata pamažu taisosi, praeis dar daug laiko, kol žmogus vėl pradės jaustis pakankamai gerai. Tačiau R. Šatas abejoja, ar kada nors sugrįš prieš tai turėtos jėgos.
Pirmuosius metus po avarijos Ričardas praleido prikaustytas prie lovos. Teko iškęsti ne vieną operaciją - Kauno klinikose jam pirmiausiai buvo atlikta sudėtinga visiškai suskaldytų dešinės kojos kaulų sutvirtino operacija. Jie suveržti specialiais varžtais. Vėliau šiuos varžtus teko šalinti, po to gydytasi reabilitacijos centruose ir sanatorijose. Panašus gydymas dar laukia ir ateityje. O iš ko gyventi darbo neturinčiam žmogui?
Po įvykio Kauno miesto apylinkės prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas. Žmones sužalojusį automobilį vairavęs J. Gavėnia pareigūnams aiškino, jog ne per perėją ėjusius pėsčiuosius jis partrenkė, nes jų nepastebėjo. Avarija įvyko apie septintą valandą vakaro, tokiu paros metu gruodžio mėnesį jau buvo tamsu.
R. Šatas sutinka, jog iš tiesų ėjo ne per perėją. Mat artimiausia perėja nuo tos vietos, kur vyrai kirto gatvę, yra už poros šimtų metrų. Tačiau jis nenori patikėti, jog vairuotojas jo galėjo nepastebėti. Ričardas teigia vilkėjęs šviesios spalvos striuke, be to, Baltijos gatvė toje vietoje neblogai apšviesta, priešais yra taksi automobilių stotelė, kavinė-baras. Be to, keturių eismo juostų Baltijos gatve važiavęs vienas automobilis sustojo juos praleisti. Vyrai jau beveik buvo pasiekę šaligatvį, kai tą automobilį netikėtai "apšokęs" antras bloškė abu ant žemės. Beje, pastarąjį vairavęs J. Gavėnia ne tik nesustojo pažiūrėti, kas nutiko, o paspaudė akseleratorių ir pasislėpė garažų masyve.
Pasak Ričardo, viskas įvyko ne vieno liudytojo akivaizdoje - avariją matė sustojusio automobilio vairuotojas, netoliese dirbančios kavinės "Užuovėja" darbuotojos. Liudytojų pagalba atvykusiems policininkams labai greitai pavyko bėglį sučiupti. Tuomet paaiškėjo ir jo bėgimo iš įvykio vietos priežastis - mašiną vairavo neblaivus, į alkotesterį įpūtė 2,7 promilės.
Šis vairuotojo poelgis buvo traktuotas ne tik kaip vairavimas išgėrus, bet ir pabėgimas iš įvykio vietos, nesuteikus nukentėjusiesiems, iš kurių vienas jų buvo sužalotas sunkiai, pagalbos. Teisininkų kalba, taip buvo pažeisti LR BK 144 ir 281 straipsniai. Ir tuo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Praėjusių metų rugsėjo mėnesio pabaigoje jis buvo nutrauktas, "nesant nusikaltimo sudėties".
Tai sužinojęs Ričardas Šatas buvo pritrenktas. Jo žiniomis, dar net nebuvo apklausti visi įvykį matę liudytojai. Todėl vyriškis advokato Tomo Vildžiūno padedamas parašė skundą. šis buvo iš dalies patenkintinas ir jau šių metų kovo mėnesį nutrauktas ikiteisminis tyrimas vėl atnaujintas. Tačiau R. Šato teisybės paieškos triumfavo ne ilgai. Šių metų spalio mėnesį atnaujintasis ikiteisminis tyrimas vėl nutrauktas. Pasak prokuroro J. Dičiūno, toks sprendimas ir dabar priimtas nesant nusikaltimo sudėties. O R. Šatui dėl keliamų pretenzijų jį sužalojusiam asmeniui pasiūlyta kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.
Su tokiu prokuroro teiginiu nesutinka nei pats nukentėjusysis, nei jo advokatas. Pasak T. Vildžiūno, tai sunkiai įtikimas dalykas, mat vien tai, kad eismo įvykyje žmogus buvo sunkiai sužalotas, jau yra pagrindas atlikti ikiteisminį tyrimą iki galo. O R. Šatas patyrė sunkius sužalojimus, kuriuos tebesigydo iki šiol.
Pasak Ričardo, jis iš tiesų galėtų kreiptis į teismą kaip privatus asmuo ir taip mėginti išsireikalauti dėl sužalojimo patirtas išlaidas. Tačiau vyras tikina, jog jis siekia teisybės ir nori, kad kaltininkas būtų griežtai nubaustas. Todėl ir vėl rašys skundą ir reikalaus, kad ikiteisminis tyrimas būtų atnaujintas dar sykį.
