Kaip vagys tapo reketininkais
Irena ZUBRICKIENĖ
Patiems vogti - galima. Kitus vagišius - būtina bausti, net jeigu nėra vagystės įkalčių. Šiuos galima išpešti skiriamomis baudomis - tai yra reketuojant. Matyt, tokia logika vadovavosi keli jauni marijampoliečiai, šeimininkavę ir siautėję naujakurių kaimynų pastogėje.
Įžūlių jaunuolių spąstuose
2003-ųjų žiemą į policiją kreipęsi marijampoliečiai sutuoktiniai Jolita (34 m.) ir Laimius K. (41 m.) pasiskundė dėl 4 jaunuolių, gyvenančių kaimyninuose namuose, žiauraus smurto ir reketavimo. Moteris dar pridėjo, kad visi 4 įsibrovėliai ją ir išžagino bei seksualiai išprievartavo. Nors pora buvo pelniusi prastą reputaciją (abu girtavo, mušdavosi, Laimius vagiliavo ir buvo ne kartą nuteistas), tačiau įvykis dvelkė skandalu.
Pareigūnų dėmesio tuoj pat sulaukė marijampoliečiai tuomet dar tik 18 metų Eimantas Navikas bei Mindaugas Bražinskas ir septyniolikmečiai Aivaras Mackevičius bei Karolis Senkus. Buvo nustatyta, kad sutuoktiniai K. nuo įsibrovėlių kentėjo tris dienas.
Pirmą kartą į poros namus atėjo tik Eimantas. Esą vaikinas, kaimynystėje išgirdęs triukšmą ir pamatęs, kad baramas bei daužomas svetimame kieme užkluptas Laimius, sužinojo, kad šis naujakurys yra kelis kartus teistas už vagystes. Tuomet Eimantui kilo įtarimas, kad Laimius prieš kelias dienas gali būti pavogęs automagnetolą iš jo motinos mašinos, todėl privertė užkluptąjį vestis pas save į namus. Laimius, anot paties, - ne mašinų vagis, tad jautėsi esąs nekaltas ir naktinį "svečią" parsivedė. Jaunojo kaimyno "krata" buvo bevaisė: įžūliai ir kruopščiai apžiūrėjęs naujakurių namus, pavogtosios magnetolos nerado, tačiau pasiėmė aptiktus 20 litų - esą nuostoliams sumažinti.
Kitą dieną Eimantas pasipasakojo apie naktinį incidentą trims savo draugams, gyvenantiems tame pačiame kvartale. Buvo nutarta naujakurius "paruošti būsimai kaimynystei". Jaunuoliai, būdami neblaivūs, nekviesti įsibrovė per neužrakintas duris pas sutuoktinius K. ir, nepaisydami ten girtavusių kelių svečių, pradėjo šeimininkauti. Įžūlūs įsibrovėliai liepė niekam iš kambario neišeiti, vėl apvagino Laimių ir pradėjo kraustyti spintas bei stalčius. Eimantas pareiškė, kad už esą pavogtą magnetolą reikia sumokėti 200 litų. Karolis Senkus dar įžūliai pridėjo, kad ši suma negalutinė: esą už visas vagystes, kurios įvykdytos jų mikrorajone, Laimius privaląs kas mėnesį mokėti jiems po 100 litų. Kaip paaiškino Karolis, "už galimybę toliau ramiai gyventi".
Savo sąlygas diktavę jaunuoliai buvo įžūlūs, Laimių apkumščiavo ir apspardė. Laimiaus žmona ir keli neblaivūs svečiai baiminosi užstoti mušamą Laimių, nes jiems irgi buvo grasinama būti sumuštiems. Iš visų įsibrovėlių nuošaly stovėjo tik M. Bražinskas - jis nesmurtavo.
Po šio išpuolio sutuoktiniai K. į pareigūnus dar nesikreipė. Abu neva supratę: jų gyvenimo būdas ir ankstesni Laimiaus teistumai būsią kliūtis pareigūnams patikėti jų pasakojimu. Be to, vakarykščiai kaliniai lyg ir yra įpareigoti kalinių nerašytų įstatymų nesiskųsti policijai.
Tačiau po dviejų parų, prieš pat vidurnaktį, pas K. į namus, išdaužę langą, vėl įsibrovė jų baudėjai - šįkart tik Eimantas ir Aivaras. Abu buvo girti. Jie, neva padidinę "baudą" už dingusią magnetolą, vėl reikalavo pinigų - jau 300 litų. Jų negavę, vaikinai kumščiavo ir spardė smulkaus sudėjimo, lėto ir ramaus būdo Laimių - sulaužė šonkaulius. Baugindami baudėjai sudaužė šviestuvą, išdaužė eglutės žaisliukus ir kavos puodelius. Išeidamas E. Navikas paėmė Laimiaus asmens tapatybės kortelę, kurią tikino grąžinsiąs, kai neva nebeliksią skolų.
Reketininkai neapsiėjo be sekso
Negana to, kad smurtavo prieš Laimių, iš baimės galų gale prisižadėjusį vėliau, kai turės, sumokėti nepažįstamiesiems, įsibrovėliai abu kartus nepraleido progos ir pademonstruoti savo įsivaizduojamą vyriškumą. Kaip teigė Jolita, visi 4 vaikinai, nutaikę momentą, nutempė ją į koridorių ir, šlykščiai tyčiodamiesi, moterį išniekino įvairiais būdais. Tuo metu sutuoktinių svečiai jau buvo išėję, o sumuštas Laimius užtruko ligoninėje, kur jam medikai sutvarstė prakirstą lūpą ir nustatė įvairius sumušimus, kraujosruvas.
- Žagintojai vienas per kitą darė savo darbą, rėkė, kad mano kūnu "pasiims" atlygį už mano vyro neva vagystę, seksuliai prievartavo, išpešė kuokštą plaukų, - pasakojo Jolita. - Pasipriešinti aš nepajėgiau. Išeidami paklausė, ar turiu jiems pinigų. Atidaviau kiek turėjusi - 5 litus. Labai jų bijojau.
Anot Jolitos, analogiškai buvo ir tą kartą, kai į namus įsibrovė dviese. Abu "svečiai", vėl nutaikę momentą, pareikalavo Jolitos meilės ir pasidarbavo. Kad jiems būtų įdomiau, abu tyčiojosi iš moters, panaudodami medinius virtuvės įrankius. Rytojaus dieną jaunuoliai jau gyrėsi savo bendraamžiams "patvarkę bobą".
Kai įtariamieji buvo sulaikyti, jie neigė padarę lytinius nusikaltimus. Visi tvirtino, kad Jolita abu kartus pati sutikusi atsiduoti - esą taip sušvelninti vyro kaltę. Kadangi moteris iš tiesų nebuvo sumušta, tad ekspertas neaptiko išžaginimams būdingų sužalojimų. Be to, Jolita buvo jau sudeginusi prezervatyvus, kuriais naudojosi smurtavę įsibrovėliai. Jos svečiai ir sutuoktinis išžaginimų faktų irgi negalėjo patvirtinti, nes to nematė. Kol pareigūnai svarstė, ką daryti (iš tiesų jie tikėjo psichologiškai paveikta pareiškėja), po kurio laiko Jolita pakeitė savo pirminius parodymus dėl lytinių nusikaltimų jos atžvilgiu: moteris pradėjo įtikinėti, kad lytiniai aktai su visais jaunuoliais vykę jos sutikimu ir noriai. Esą taip dariusi už būtas ir nebūtas vyro nuodėmes. Moteriai primygtinai liudijant apie savo norą mylėtis su visais įtariamaisiais, baudžiamoji byla dėl lytinių nusikaltimų po metų buvo nutraukta.
Teisiamųjų suole - tik du
Tuokart išgarsinto nusikaltimo skandalas, laikui bėgant, pradėjo slūgti. Pasilikta tik prie turto prievartavimo fakto. M. Bražinsko atžvilgiu byla buvo nutraukta, nes nustatyta, kad vaikinas nesmurtavo ir pinigų nereikalavo, o "meilė" - esą be prievartos.
E. Navikas, tapęs įtariamuoju, staiga "prisiminė" dar per pirmą savo apsilankymą pas K. (kai buvo vienas) aptikęs jų namuose automagnetolos dalį ir pasiėmęs, nes pamanęs, kad tai - įrodymas dėl jo motinos automagnetolos vagystės. Tačiau vaikinas negalėjo paaiškinti, kodėl iškart neparodė to radinio pačiam įtartam Laimiui, nepasakė apie detalę savo motinai ir dėl neva surasto vagies nesikreipė į policiją. Be to, Eimanto motina, kuri jau buvo kreipusis dėl vagystės į pareigūnus, automagnetolą buvo įvertinusi 120 litų, o sūnus reikalavo 200, vėliau - 300 litų, padidindamas vertę kelis kartus. Tai - jau reketas.
Bylos tyrimas truko labai ilgai, o 3 įtariamieji teismo dienos laukė būdami laisvėje. Tuo pasinaudojo Karolis Senkus. Pabūgęs akistatos su Temide, vaikinas pernykštį gruodį staiga išvyko į užsienį. Byla jo atžvilgiu išskirta į atskirą, paskelbta K. Senkaus tarptautinė paieška.
Taigi į teisiamųjų suolą Kauno apygardos teisme sėdo tik A. Mackevičius, būdamas suimtas už kitą nusikaltimą, ir E. Navikas. Abu jaunuoliai per tą laiką spėjo sukurti šeimas, bandė įrodyti, kad gailisi dėl praeities ir jau pasukę nauju keliu.
Įdomu, kad Jolita K. teisme vėl prasitarė tuokart, 2003-ųjų žiemą, vis dėlto buvus 4 jaunuolių lytinę prievartą ir teigė, jog pirminius parodymus pakeitė melu todėl, kad bijojo įtariamųjų. Esą A. Mackevičius, išleistas iš areštinės, netrukus jai pradėjo grasinti smurtu ir ragino pakeisti parodymus jo ir bendrininkų naudai. Jolita taip ir padariusi, nes labai bijojusi. Vis dėlto teismas nusprendė, kad įrodyti tuokart buvus lytinius nusikaltimus pritrūko svarių argumentų.
Teismas pripažino, kad išpuoliai prieš sutuoktinius K. vyko Eimanto Naviko iniciatyva. Šis vaikinas už K. turto prievartavimą dabar nuteistas kalėti 5 metus ir 6 mėnesius. Anksčiau Eimantas už įvairius nusikaltimus jau teistas 4 kartus, kelis kartus baustas ir už įvairius pažeidimus.
Irgi 4 kartus už vagystes ir plėšimus jau teistas bei ne kartą baustas Aivaras Mackevičius dabar, pridėjus dalį neatliktos paskutiniosios bausmės, nuteistas 6 metų laisvės atėmimu. Abu teisiamieji dar iki teismo atlygino sutuoktiniams K. padarytą 140 litų materialinę žalą.
