Apeliacinis teismas paliko galioti trims buvusiems teisėjams palankų Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, atmesdamas visus jį ginčijusius apeliacinius skundus.
Buvę Panevėžio, Lazdijų ir Biržų teismų pirmininkai Darius Japertas, Arvydas Gudas ir Palmira Linkevičienė įtarti piktnaudžiavę tarnyba bei trukdę tirti kontrabandos bylas.
Kęstučio Jucio vadovaujama Apeliacinio teismo teisėjų kolegija antradienį konstatavo, kad nuteisti buvusių teismų vadovų neįmanoma dėl valstybės kaltinime paliktų klaidų.
Pagrindiniu kaltinimo trūkumu Apeliacinis teismas laiko tai, kad buvusiems teisėjams neteisingai pareikšti įtarimai. Mat galimai nusikalstami teisėjų veiksmai buvo atlikti 2002 metais, dar galiojant senajam Baudžiamajam kodeksui, o kaltinimai pareikšti jau pagal naująjį. Apeliacinio teismo požiūriu, perkvalifikuojant kaltinimus padaryta klaidų, kurias jau įvertino Vilniaus apygardos teismas.
Pagal 1961 metų redakcijos Baudžiamojo kodekso 298 straipsnį būtinas nusikalstamo kišimosi į teisėsaugos pareigūno veiklą požymis yra "siekimas sukliudyti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai atlikti parengtinį tyrimą arba teisingai išnagrinėti bylą teisme". Nuo 2003 metų gegužės galiojančiame naujajame Baudžiamajame kodekse esantis 231 straipsnis "Trukdymas teisėjo, prokuroro ar ikiteisminio pareigūno veiklai" minėto kvalifikacinio požymio jau nereikalauja, nors galutiniai kaltinimai suformuluoti būtent pagal šį straipsnį.
Apeliacinio teismo požiūriu, prokuroras galėjo pataisyti kaltinimą, tačiau pirmosios instancijos teisme jis šia teise nepasinaudojo, o apeliacinės instancijos teisme to daryti jau nebegalima.
Apeliacinio teismo patvirtintas 2004 metų lapkričio 29-osios Vilniaus apygardos teismo nuosprendis antradienį įsigaliojo, tačiau jį per tris mėnesius dar galima apskųsti Aukščiausiajam Teismui.
Apeliacinis teismas taip pat atmetė buvusio Lazdijų teismo pirmininko A. Gudo ir kontrabandos organizatoriumi laikomo jo žento V. Karaliaus apeliacinius skundus. V. Karalius minėtame procese vienintelis iš teisiamųjų buvo apkaltintas nusikalstamai kišęsis į teisėsaugos institucijų darbą ir už tai nubaustas 50 MGL, arba 6 250 litų, bauda.
Išgirdę palankią Apeliacinio teismo nutartį, išteisintieji buvę teisėjai atvirai reiškė emocijas žurnalistams. D. Japertas Generalinės prokuratūros prokuroro kaltinimą lygino su Juozo Erlicko raštais, o P. Linkevičienė džiaugėsi, kad "Lietuvoje veikia ne tik žiniasklaida, bet ir valstybės teismai". Buvusi teisėja apgailestavo tik dėl to, kad šis procesas nesibaigė gerokai anksčiau.
Ginčytu nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad buvę Panevėžio, Lazdijų ir Biržų teismų pirmininkai neatliko veiksmų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, nepadarė didelės žalos valstybei ir nepakenkė baudžiamųjų bylų tyrimui, o vien jų tarpusavio neprocesinių pokalbių ir prašymų pasidomėti suimtųjų likimu negalima laikyti kišimusi į kitų teisėjų ar pareigūnų darbą.
Tačiau valstybės kaltintojas Apeliaciniam teismui tvirtino, kad 2004 metų lapkričio 29 dieną paskelbtas nuosprendis neatitinka faktinių bylos aplinkybių.
Generalinės prokuratūros duomenimis, visi trys teismų vadovai buvo korupciniais ryšiais susiję su V. Karaliaus vadovaujama kontrabandininkų grupuote. Kaltintojų teigimu, kontrabandininkų prašymu teismų pirmininkai tardavosi su jiems pavaldžiais teisėjais, kad šie atmestų prokuratūros prašymus suimti įtariamus grupuotės narius. Tačiau šie visi prokuratūros duomenys- šuniui ant uodegos.
