O aš labai pritariu VL kalbai. Tik gaila, kodėl jis nepasakė, kada bus pastatytas paminklas prie Valdovų Rūmų Lietuvos PARTIZANAMS. 17 metų laikiame. DAbar tokį projektą siūlo p.Nainys.

Oi kaip norisi jo nekęsti, oi kaip norisi kai kuriems. Tik, kodėl, po galais, jam Dievas davė protą. Jei būtų kvailesnis būtų labai gerai.

"Tėvas" gailisi, kad prisidėjo prie "dukros" pardavimo už čekius sukčių ir banditų gaujai, kurie dabar jos "negarbę" panaudoja ir kitose šalyse. Bet ką bepadarysi, kai visus pinigus ir valdžią turi ta gauja. Matyt reikėjo jam atimti "tėvystės" teises, o "dukrą" atiduoti į "kietesnes rankas".

Perskaitykit dar kartą sakinį apie dumblą. O po to atsiprašykit,- neatidžiai skaičiau. Tvarkingi žmonės taip daro.

Čia ta papunio kalba tokia aptaki, kaip ir Lietuvoje seimo leidžiami įstatymai - be specialių komentarų niekaip neina žinoti, kas tuo norėta pasakyti. Nepasakė juk tiesiai šviesiai, kas tie du raupsuotieji, ir kas tas dumblas. Tokiu atveju, kiekvienas turi savus du netikėlius ir savaip supranta dumblą. O iš tiesų, senis pasilieka galimybę palaikyti bet kurį netikėlį iš trijų laikomų netykiausias - taip užsitikrindamas, kad "neiškris iš ratų" bet kokiu atveju.

Perskaitykit dar kartą sakinį apie dumblą. O po to atsiprašykit,- neatidžiai skaičiau. Tvarkingi žmonės taip daro.

Ponas Landsbergis nepasakė nieko naujo, tik eilinį kartą pasipraktikavo leksikoje, dar kitaip pavadindamas savo tautiečius. Šiaip jau buvęs valstybės vadovas turėtų, kaip šeimos galva jausti atsakomybę už savo vaikus-paklydėlius. Bet ko jam neprasivardžiuoti, jei visada atsiras fanatiškų gerbėjų , kaip ponia Barbora, paruošiančių gatavą atsakymą, nukreipiančių ugnį kitur. Kada gi Jūs pagaliau praregėsite?

:) juokdarys tamstele. Panasiai gimsta mitai apie shunaujas ir pan.

Kovo 11-osios vakarą Vilniaus rinkėjų daugumą išvadinti DUMBLU?????? Ar sveikos psihikos žmogus taip gali kalbėti??????????

Teisingai V. Lanzbergis sako, kad "septyniolikmetė", dar nespėjusi subręsti, nuėjo vakarų klystkeliais, mindžiodama po kojomis savo moralę ir dvasią. Tą dabar visi jau mato. O kur buvo "tėvas"? Kodėl jis taip greitai norėjo savo "dukrą"(nesuaugusią, neparuoštą morališkai ir psichologiškai, neturtingą, be specialybės, nemokančią savarankiškai gyventi) "išvaryti" į laisvą ir klastingą vakarų pasaulį? Gal to pasaulio labiausiai troško pats? Tai žinoma neblogai, tačiau tas reikėjo daryti labai atsakingai, apgalvotai ir neskubant. Ir nereikia kaltinti savo "dukros" paveldėjimo, o reikia daugiau atsakingumo pačiam "tėvui".