Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
Aciu "Miskiniui"!
Gal daugeliui tautieciu atsivers akys. Labai gaila Lietuvos. Kiek per tuos metus galima buvo padaryti! O amerikietis "nuveike" tiek daug, kad jaunimas priverstas isvaziuoti is savo gimtines. Ar Senukui reikalinga Lietuva? Jis gi karo metu pabego su vokieciais is Barstyciu, o veliau tapo dedes Semo parankiniu darbuotoju, tai ir parduoda Lietuvos turta visokiems uzjurio ponams.
Gal daugeliui tautieciu atsivers akys. Labai gaila Lietuvos. Kiek per tuos metus galima buvo padaryti! O amerikietis "nuveike" tiek daug, kad jaunimas priverstas isvaziuoti is savo gimtines. Ar Senukui reikalinga Lietuva? Jis gi karo metu pabego su vokieciais is Barstyciu, o veliau tapo dedes Semo parankiniu darbuotoju, tai ir parduoda Lietuvos turta visokiems uzjurio ponams.
Na,sakykit ka norit,bet vis delto Adamkaus pozicijos tikrai negaliu pateisinti VSD skandalo sviesoje..kazkaip jis leido kazkokiam parazitui niekinti Lietuva,jos auksciausias instancijas,valdzia(nesvarbu kad ji nekokia,bet pacia esme),stebejo tarsi is sono vienintelis turedamas realia galia Pociu uzciaupti. Nezinau,kazkas cia netaip,paciu geriausiu atveju Adamkus klydo..kazin ar uz ji balsuosiu ateity..bet jis ir taip turbut nesibalotiruos.
penktadieni LSDS (internetine svetaine lsds.lt )atstovai Akstinavicius ir Linkiene pareiske,jog Prezidentas tokia kritiska savo kalba turejo uzbaigti atsistatydinimu,taip paraginant pasielgti ir Seima.Tai jau pozicija,kuriai buciau linkes pritarti.
SE TAU IR aDAMKUS vISAME GRAZUME, AMZIUS SAVO DARO :)
Visos negerovės prasidėjo nuo paties Adamkaus,jis pats ir tuos p'atrijotus' 'valstybininkus' sukūrė,jis ir KGB-stus globojo,jis pats neatsako koiam klanui priklauso,aišku viena,kad be nurodymų iš Amerikos nieko nesprendžia.
Daznai kalbama apie Adamku kaip apie moralini autoriteta, taciau bent jau man jis toks jau nebera, nors kazkada balsavau uz ji.
1. Tapo prezidentu pažeisdamas konstituciją (šlepetės NĖRA Lietuvoje gyvenantis žmogus, kad ir ką sakytų Adamkaus gerbėjai).
Konstitucija: 78 straipsnis
Respublikos Prezidentu gali būti renkamas Lietuvos pilietis pagal kilmę, ne mažiau kaip trejus pastaruosius metus gyvenęs Lietuvoje, jeigu jam iki rinkimų dienos yra suėję ne mažiau kaip keturiasdešimt metų ir jeigu jis gali būti renkamas Seimo nariu.
Kadangi Adamkus negyveno Lietuvoje 3 metus prieš tuometinius rinkimus, jeigu jis būtų gerbęs Lietuvos įstatymus ir konstituciją, jis turėjo per Seimą inicijuoti konstitucijos pataisą, arba dar geriau - pagyventi Lietuvoje 3 metus, susipažinti su realia situacija iš arčiau, ir tada kandidatuoti. Vietoje to, Adamkus atvažiavęs iš Amerikos per teismus "prasimušė" į kandidatus, ingoruodamas konstituciją.
2. Kokiam nors Paksui draudžiama (ir teisingai) atsidėkoti rėmėjams, o Adamkui - nedraudžiama, jis net paskyrė rėmėjus savo patarėjais, apdovanojo ordinais, tarpininkavo gaunant kitus įtakingus postus ir... nieko.
3. Adamkaus komanda atvedė į Lietuvą „Williams“, Landsbergis prastūmė Seime ir vyriausybėje turėdamas pilną Adamkaus palaikymą, nors jie visi žinojo, kad sutartis Lietuvai itin nenaudinga. Lietuvai (t.y. mums visiems) padaryta ekspertų paskaičiavimais nuo 750 mln. iki 2 milijardų Lt nuostolių. Sutartis (net nekalbant apie korupciją tų, kas ją sudarė) šiurkščiai prieštarauja Konstitucijai, bet Adamkui ir Landsbergiui net plaukas nuo galvos nenukrito, matyt ir su kitais pasidalino, jei visi užmerkia akis prieš padarytą milijardinę žalą.
V.Adamkus teigė neturėjęs pilnos informacijos apie Williams, taip pat nedalyvavęs procese, tačiau šią istoriją tyrusi Seimo komisija surado dokumentus kurie paneigė prezidento žodžius, taip pat patvirtino apie jo aktyvų dalyvavimą Williams atėjime į Lietuvą, tačiau atsakomybės iš nieko nebuvo pareikalauta.
4. Bent trys aukščiausio rango teisėsaugos pareigūnai pripažino, kad Adamkus su Paulausku asmeniškai darė jiems spaudimą, kad "Lietuvos ryto" mokesčių nuslėpimo ir arenos "prichvatizavimo" byla būtų nutraukta. Už tai "Lietuvos rytas" atsilygino dosnia reklama ir negailestingais straipsniais apie Adamkaus politinius oponentus. Vien šito punkto užtektų Adamkaus apkaltai, o jei dar pridėjus kitus...
5. Prieš Paksą užteko įtarimo, kad per jį nuteka informacija, ir saugumas su žiniasklaida jį pasmerkė, nors tai niekada nebuvo įrodyta, o vėliau ir Aukščiausias teismas išteisino. Adamkus ir jo patarėjai pradangino 150(!) slaptų dokumentų ir... nieko. Tuo labiau, kad tai net ne įtarimas, tai patvirtintas faktas, bet saugumui ir žiniakslaidai nusispjaut, juk tai Adamkus, jis aukščiau įstatymų ir kritikos.
7. Adamkus su Laurinkumi per užpreitus rinkimus _viešai_ paskelbė, kad Paksas griauna Vilniaus banką ir bando destabilizuoti Lietuvos ekonomiką. Vėliau paaiškėjo, kad tuos gandus paskleidė VB darbuotojai. Bet tyrimo rezultatai viešai nebuvo skelbti, juk kam girtis kad apsimelavo prezidentas su VSD? Tokią išvadą per savo šaltinius sužinojo žurnalistai, tačiau ar Adamkus atsiprašė, kad viešai neteisingai apšmeižė savo oponentą?
8. Adamkus per užpraeitus rinkimus _viešai_ paskelbė, kad Paksas rinkimams išleido 13 mln. litų. Nenustebčiau, kad Paksas tiek ir išleido, bet būkime nuoseklūs iki galo. Adamkus per praeitus rinkimus reklamavosi 2,1 karto mažiau, nei Paksas. Kas taip tiksliai suskaičiavo? Pakso kaltintojas konstituciniame teisme Šukys, kuris yra Adamkaus gerbėjas. Pasiskaičiuokite kiek gausite 13 mln padalinę iš 2,1, ir palyginkite su Adamkaus _viešai paskelbta informacija_. Išvada - arba abu politikai melavo (Paksas ir Adamkus dėl savo išleistų rinkiminei kampanijai pinigų), arba Paksas sakė tiesą (kad jam užteko 3 mln.), o Adamkus melavo dėl Pakso išleistos sumos.
9. Per 2004 m. rinkimus įvyko dar vienas skandalas – STT padarė dokumentų poėmius keturių pagrindinių valdančiųjų ir opozicinių partijų būstinėse. Adamkus pareiškė kad Junokas atstovauja Rusijos spec. tarnyboms, kai tuo tarpu Junokas teigė kad vykdo ikiteisminį tyrimą, kuriame nusižengusiems politikams numatyta atsakomybė pagal septynis Baudžiamojo kodekso straipsnius.
Bet kurioje civilizuotoje teisinėje valstybėje atsistatydina tas pareigūnas, kuris negali paremti savo žodžių o kita pusė pasirodo teisi. Jeigu per vykdytas kratas daug kas abejojo Junoku, tai Seimo komisijai paskelbus pokalbių įrašus manau niekam neliko abejonių dėl kai kurių Seimo narių korumpuotų santykių su „Rubikonu“. Kai tuo tarpu Adamkus nesugebėjo pateikti nei mažiausio fakto apie Junoko korupciją ar tuo labiau atstovavimą Rusijos spec. tarnyboms, vietoje to palaikė jam ištikimus korumpuotus Seimo narius, todėl pagal viską turėjo atsistatydinti pats. Tačiau po prezidento ir Seimo spaudimo „savanoriškai“ atsistatydino Junokas, kurį Adamkus pakeitė savo žmogumi, o Seimo narių korupcijos skandalas netrukus buvo užgesintas.
10. V.Adamkus po prezidento rinkimų 2002 m. ilgą laiko buvo skolingas daugiau nei 1 milijoną Lt. Skola iš karto buvo padengta kai tik Adamkus paskelbė kad dalyvaus rinkimuose 2004 m. Kas buvo dosnus rėmėjas prezidentūra tylėjo, o Adamkus aiškino kad jam visai neidomu kas jį remia... Kai pasibaigė naujieji rinkimai, vėl buvo slepiami rėmėjai. Tik po ilgo žiniasklaidos spaudimo prezidentūra paskelbė nepilną rėmėjų sąrašą. Kas idomu – mažiausiai kelios jame paminėtos firmos ir vienas fondas kategoriškai paneigė parėmę Adamkų. Kas dar įdomiau – paaiškėjo, kad didžiausias rėmėjas yra labdaringas Adamkaus fondas, kuris pervedė į rinkiminę sąskaitą _daugiau_ nei surinko per visus savo egzistavimo metus, o kur dar labdaringi renginiai, darbuotojams išmokėti atlyginimai.
11. Adamkus sakė netiesą, kad jei 2004 m. rinkimuose nedalyvaus Paksas - jis nedalyvaus ir parems Auštrevičių.
12 Paaiškėjus apie Zuoko korumpuotus santykius su „Rubikonu“, Adamkus užuomina pareiškė nepasitikėjimą, tačiau nieko daugiau nesiėmė. Dar daugiau – jie abu buvo pastebėti bičiuliškai bendraujantys tiek oficialiuose tiek privačiuose renginiuose. Nepaisant pastoviai į korupcijos skandalus įsiveliančio Zuoko „darbų“, Adamkus niekados neatsiribojo nuo jo.
13. Prof. Toma Birmontienė, daug padėjusi Adamkui per Pakso nušalinimą, po rinkimų buvo per primygtinai prastumta į Konstitucinio Teismo teisėjus. Adamkus atsidėkojo už paramą ir tuo pačiu padarė gudrų taktinį žingsnį stiprindamas užnugarį, nes žinant kiek nešvarių darbų jis yra padaręs nesunku tikėtis apkaltos, ir kuo daugiau savų žmonių yra Konstituciniame Teisme, tuo geriau, nenuostabu kad nemaža KT teisėjų yra buvę V.Adamkaus patarėjai, kurie Konstituciją interpretuoja taip kaip nori.
14. Vyriausybės kanceliarijos valdoma bendrovė įkeitė bankui dalį valdomo turto Turniškėse, tarp kurio - ir prezidento rezidenciją. V.Adamkus apie tai žinojęs ir tylėjęs nuo 2005 m. pavasario, viešai pareiškė pasipiktinimą tokia neteisėta veikla tik tada, kai 2006 kovo mėn. apie tai paskelbė žiniasklaida.
V.Adamkaus patarėjai užsienio politikai E.Bagdonas ir Nacionalinio saugumo grupei vadovaujantis R.Muraška Turniškėse įsigijo kotedžus už pusę kainos ir pažeidžiant įstatymus. Kai ši informacija pasirodė žiniasklaidoje, Iš pradžių abu patarėjai savo kaltę bandė neigti. Vienas jų net skambinėjo žurnalistams ir aiškino, kad informacija apie pigiau nusipirktus kotedžus – Rusijos specialiųjų tarnybų darbas. Netrukus jie abu kreipėsi į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją (VTEK), prašydami įvertinti jų veiksmus įsigyjant kotedžus. Tačiau nesulaukę komisijos išvadų jie atsistatydino, bet niekas net nekalba kad patarėjai neturi teisės pasilikti neteisėtai įsigytų kotedžų, dar daugiau, V.Adamkus padėkojo jiems už gerai atliktą darbą ir pasidžiaugė jų pilietiškumu...
Kas įdomu, tai nebuvo pirma E.Bagdono skandalinga istorija. Jau pirmaisiais darbo mėnesiais jis savo dukterį skraidino lėktuvu į Italiją drauge su prezidentą V.Adamkų lydinčia delegacija, primetė savo vaiku rūpintis Lietuvos ambasados darbuotojams, kurie patarėjo dukterį vežiojo tarnybiniu automobiliu, tarsi ji būtų oficiali pareigūnė. Kilus triukšmui dėl jo dukters kelionės, E.Bagdonas taip pat išsisukinėjo, kad nepažeidė jokių įstatymų. Prezidentas V.Adamkus, užuot principingai pareikalavęs atsakomybės, tada iš esmės pridengė savo patarėją, sakydamas, kad tai buvo padaryta jam leidus.
15. V.Adamkus viešai užsipuolė AT pirmininką V.Greičių, išreikšdamas nepasitikėjimą ir siekdamas jį pakeisti savo aplinkos žmogumi. V.Adamkaus kaltinimas pagrįstas tuo, kad Biržų rajono apylinkės teisėju paskyrė V.Margevičių negavęs iš V.Greičiaus VSD pažymos apie V.Margevičiaus nusižengimus. Tačiau tai yra prezidento patarėjo H.Šinkūno ir VSD tiesioginė pareiga, o ne AT pirmininko, kuris perskaitė iš VSD gautą pažymą visiems dalyvavusiems Teismų taryboje (įskaitant prezidento patarėją), taip pat persiuntė el.paštu, kad jie galėtų pasistudijuoti prieš priimant sprendimą dėl rekomendacijos V.Adamkui paskirti V.Margevičių dirbti teisėju. Dar daugiau, pažymas apie teisėją iš VSD ir kitų specialiųjų tarnybų turėjo susirinkti pati Prezidentūra, nes Korupcijos prevencijos įstatyme yra aiškiai nustatyta, kas tai turi padaryti.
V.Adamkaus patarėjas Haroldas Šinkūnas paklaustas, ar nebuvo matęs VSD pažymos, teigė: „Aš dalyvavau tame Teismų tarybos posėdyje ir atsakingai galiu pasakyti, kad su jokia pažyma nei prieš posėdį, nei per (tarybos) posėdį supažindintas nebuvau“.
Daug kas tikėjosi V.Greičiaus atsistatydinimo, nes po viešo prezidento nepasitikėjimo ir spaudimo toks kelias realiausias, jį anksčiau pasirinko V.Junokas ir daug kitų pareigūnų, kurie neįtiko prezidentui. Tačiau V.Greičius pasirodė nepėsčias – surado archyvuose Teismų tarybos posėdžio garso įrašą, el.dokumentaciją ir protokolus. Paaiškėjo, kad jis buvo teisus, o H.Šinkūnas melavo, tuo pastatydamas V.Adamkų į labai nepatogią padėtį, nes dabar jis nebegali reikalauti V.Greičiaus atsistatydinimo, taip pat nepagrįstai užsipuolęs AT pirmininką turi atsiprašyti, tačiau prezidentas užsispyręs aiškina kad jam nereikia atsiprašinėti dėl savo nepagrįstų kaltinimų. Taip pat pareiškė, kad jo patarėjas jau prieš kelias dienas parašė prašymą dėl atleidimo iš darbo. Tačiau paaiškėjo kad V.Adamkus pamelavo ir čia – nes jo patarėjas prašymą įteikė tik praeitos dienos vakare, 2006.04.06.
V.Adamkus delsė patenkinti H.Šinkūno prašymą atleisti iš darbo, priežastis – prezidentūros ir patarėjų kompiuteriuose nerado V.Greičiaus siųsto laiško. Kas įdomu, kad prezidentūros serveriuose ir negalėjo likti laiško, nes jie net nebuvo archyvuojami, fiksuojami tik duomenys apie siunčiamus laiškus o ne jų turinys. 2005 m. lapkričio mėn. serveriai buvo pakeisti į naujus, jokia informacija nebuvo išsaugota. Patarėjams kaip suinteresuotai pusei irgi nėra jokios problemos negrįžtamai ištrinti bet kokį laišką. Todėl Adamkaus kabinėjimasis prie V.Greičiaus dėl to, kad neranda laiško savo kompiuteriuose yra komiškas, tuo labiau, AT pirmininko kompiuteryje iš kurio buvo siųsta visų laiškų registracija yra išlikusi.
1. Tapo prezidentu pažeisdamas konstituciją (šlepetės NĖRA Lietuvoje gyvenantis žmogus, kad ir ką sakytų Adamkaus gerbėjai).
Konstitucija: 78 straipsnis
Respublikos Prezidentu gali būti renkamas Lietuvos pilietis pagal kilmę, ne mažiau kaip trejus pastaruosius metus gyvenęs Lietuvoje, jeigu jam iki rinkimų dienos yra suėję ne mažiau kaip keturiasdešimt metų ir jeigu jis gali būti renkamas Seimo nariu.
Kadangi Adamkus negyveno Lietuvoje 3 metus prieš tuometinius rinkimus, jeigu jis būtų gerbęs Lietuvos įstatymus ir konstituciją, jis turėjo per Seimą inicijuoti konstitucijos pataisą, arba dar geriau - pagyventi Lietuvoje 3 metus, susipažinti su realia situacija iš arčiau, ir tada kandidatuoti. Vietoje to, Adamkus atvažiavęs iš Amerikos per teismus "prasimušė" į kandidatus, ingoruodamas konstituciją.
2. Kokiam nors Paksui draudžiama (ir teisingai) atsidėkoti rėmėjams, o Adamkui - nedraudžiama, jis net paskyrė rėmėjus savo patarėjais, apdovanojo ordinais, tarpininkavo gaunant kitus įtakingus postus ir... nieko.
3. Adamkaus komanda atvedė į Lietuvą „Williams“, Landsbergis prastūmė Seime ir vyriausybėje turėdamas pilną Adamkaus palaikymą, nors jie visi žinojo, kad sutartis Lietuvai itin nenaudinga. Lietuvai (t.y. mums visiems) padaryta ekspertų paskaičiavimais nuo 750 mln. iki 2 milijardų Lt nuostolių. Sutartis (net nekalbant apie korupciją tų, kas ją sudarė) šiurkščiai prieštarauja Konstitucijai, bet Adamkui ir Landsbergiui net plaukas nuo galvos nenukrito, matyt ir su kitais pasidalino, jei visi užmerkia akis prieš padarytą milijardinę žalą.
V.Adamkus teigė neturėjęs pilnos informacijos apie Williams, taip pat nedalyvavęs procese, tačiau šią istoriją tyrusi Seimo komisija surado dokumentus kurie paneigė prezidento žodžius, taip pat patvirtino apie jo aktyvų dalyvavimą Williams atėjime į Lietuvą, tačiau atsakomybės iš nieko nebuvo pareikalauta.
4. Bent trys aukščiausio rango teisėsaugos pareigūnai pripažino, kad Adamkus su Paulausku asmeniškai darė jiems spaudimą, kad "Lietuvos ryto" mokesčių nuslėpimo ir arenos "prichvatizavimo" byla būtų nutraukta. Už tai "Lietuvos rytas" atsilygino dosnia reklama ir negailestingais straipsniais apie Adamkaus politinius oponentus. Vien šito punkto užtektų Adamkaus apkaltai, o jei dar pridėjus kitus...
5. Prieš Paksą užteko įtarimo, kad per jį nuteka informacija, ir saugumas su žiniasklaida jį pasmerkė, nors tai niekada nebuvo įrodyta, o vėliau ir Aukščiausias teismas išteisino. Adamkus ir jo patarėjai pradangino 150(!) slaptų dokumentų ir... nieko. Tuo labiau, kad tai net ne įtarimas, tai patvirtintas faktas, bet saugumui ir žiniakslaidai nusispjaut, juk tai Adamkus, jis aukščiau įstatymų ir kritikos.
7. Adamkus su Laurinkumi per užpreitus rinkimus _viešai_ paskelbė, kad Paksas griauna Vilniaus banką ir bando destabilizuoti Lietuvos ekonomiką. Vėliau paaiškėjo, kad tuos gandus paskleidė VB darbuotojai. Bet tyrimo rezultatai viešai nebuvo skelbti, juk kam girtis kad apsimelavo prezidentas su VSD? Tokią išvadą per savo šaltinius sužinojo žurnalistai, tačiau ar Adamkus atsiprašė, kad viešai neteisingai apšmeižė savo oponentą?
8. Adamkus per užpraeitus rinkimus _viešai_ paskelbė, kad Paksas rinkimams išleido 13 mln. litų. Nenustebčiau, kad Paksas tiek ir išleido, bet būkime nuoseklūs iki galo. Adamkus per praeitus rinkimus reklamavosi 2,1 karto mažiau, nei Paksas. Kas taip tiksliai suskaičiavo? Pakso kaltintojas konstituciniame teisme Šukys, kuris yra Adamkaus gerbėjas. Pasiskaičiuokite kiek gausite 13 mln padalinę iš 2,1, ir palyginkite su Adamkaus _viešai paskelbta informacija_. Išvada - arba abu politikai melavo (Paksas ir Adamkus dėl savo išleistų rinkiminei kampanijai pinigų), arba Paksas sakė tiesą (kad jam užteko 3 mln.), o Adamkus melavo dėl Pakso išleistos sumos.
9. Per 2004 m. rinkimus įvyko dar vienas skandalas – STT padarė dokumentų poėmius keturių pagrindinių valdančiųjų ir opozicinių partijų būstinėse. Adamkus pareiškė kad Junokas atstovauja Rusijos spec. tarnyboms, kai tuo tarpu Junokas teigė kad vykdo ikiteisminį tyrimą, kuriame nusižengusiems politikams numatyta atsakomybė pagal septynis Baudžiamojo kodekso straipsnius.
Bet kurioje civilizuotoje teisinėje valstybėje atsistatydina tas pareigūnas, kuris negali paremti savo žodžių o kita pusė pasirodo teisi. Jeigu per vykdytas kratas daug kas abejojo Junoku, tai Seimo komisijai paskelbus pokalbių įrašus manau niekam neliko abejonių dėl kai kurių Seimo narių korumpuotų santykių su „Rubikonu“. Kai tuo tarpu Adamkus nesugebėjo pateikti nei mažiausio fakto apie Junoko korupciją ar tuo labiau atstovavimą Rusijos spec. tarnyboms, vietoje to palaikė jam ištikimus korumpuotus Seimo narius, todėl pagal viską turėjo atsistatydinti pats. Tačiau po prezidento ir Seimo spaudimo „savanoriškai“ atsistatydino Junokas, kurį Adamkus pakeitė savo žmogumi, o Seimo narių korupcijos skandalas netrukus buvo užgesintas.
10. V.Adamkus po prezidento rinkimų 2002 m. ilgą laiko buvo skolingas daugiau nei 1 milijoną Lt. Skola iš karto buvo padengta kai tik Adamkus paskelbė kad dalyvaus rinkimuose 2004 m. Kas buvo dosnus rėmėjas prezidentūra tylėjo, o Adamkus aiškino kad jam visai neidomu kas jį remia... Kai pasibaigė naujieji rinkimai, vėl buvo slepiami rėmėjai. Tik po ilgo žiniasklaidos spaudimo prezidentūra paskelbė nepilną rėmėjų sąrašą. Kas idomu – mažiausiai kelios jame paminėtos firmos ir vienas fondas kategoriškai paneigė parėmę Adamkų. Kas dar įdomiau – paaiškėjo, kad didžiausias rėmėjas yra labdaringas Adamkaus fondas, kuris pervedė į rinkiminę sąskaitą _daugiau_ nei surinko per visus savo egzistavimo metus, o kur dar labdaringi renginiai, darbuotojams išmokėti atlyginimai.
11. Adamkus sakė netiesą, kad jei 2004 m. rinkimuose nedalyvaus Paksas - jis nedalyvaus ir parems Auštrevičių.
12 Paaiškėjus apie Zuoko korumpuotus santykius su „Rubikonu“, Adamkus užuomina pareiškė nepasitikėjimą, tačiau nieko daugiau nesiėmė. Dar daugiau – jie abu buvo pastebėti bičiuliškai bendraujantys tiek oficialiuose tiek privačiuose renginiuose. Nepaisant pastoviai į korupcijos skandalus įsiveliančio Zuoko „darbų“, Adamkus niekados neatsiribojo nuo jo.
13. Prof. Toma Birmontienė, daug padėjusi Adamkui per Pakso nušalinimą, po rinkimų buvo per primygtinai prastumta į Konstitucinio Teismo teisėjus. Adamkus atsidėkojo už paramą ir tuo pačiu padarė gudrų taktinį žingsnį stiprindamas užnugarį, nes žinant kiek nešvarių darbų jis yra padaręs nesunku tikėtis apkaltos, ir kuo daugiau savų žmonių yra Konstituciniame Teisme, tuo geriau, nenuostabu kad nemaža KT teisėjų yra buvę V.Adamkaus patarėjai, kurie Konstituciją interpretuoja taip kaip nori.
14. Vyriausybės kanceliarijos valdoma bendrovė įkeitė bankui dalį valdomo turto Turniškėse, tarp kurio - ir prezidento rezidenciją. V.Adamkus apie tai žinojęs ir tylėjęs nuo 2005 m. pavasario, viešai pareiškė pasipiktinimą tokia neteisėta veikla tik tada, kai 2006 kovo mėn. apie tai paskelbė žiniasklaida.
V.Adamkaus patarėjai užsienio politikai E.Bagdonas ir Nacionalinio saugumo grupei vadovaujantis R.Muraška Turniškėse įsigijo kotedžus už pusę kainos ir pažeidžiant įstatymus. Kai ši informacija pasirodė žiniasklaidoje, Iš pradžių abu patarėjai savo kaltę bandė neigti. Vienas jų net skambinėjo žurnalistams ir aiškino, kad informacija apie pigiau nusipirktus kotedžus – Rusijos specialiųjų tarnybų darbas. Netrukus jie abu kreipėsi į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją (VTEK), prašydami įvertinti jų veiksmus įsigyjant kotedžus. Tačiau nesulaukę komisijos išvadų jie atsistatydino, bet niekas net nekalba kad patarėjai neturi teisės pasilikti neteisėtai įsigytų kotedžų, dar daugiau, V.Adamkus padėkojo jiems už gerai atliktą darbą ir pasidžiaugė jų pilietiškumu...
Kas įdomu, tai nebuvo pirma E.Bagdono skandalinga istorija. Jau pirmaisiais darbo mėnesiais jis savo dukterį skraidino lėktuvu į Italiją drauge su prezidentą V.Adamkų lydinčia delegacija, primetė savo vaiku rūpintis Lietuvos ambasados darbuotojams, kurie patarėjo dukterį vežiojo tarnybiniu automobiliu, tarsi ji būtų oficiali pareigūnė. Kilus triukšmui dėl jo dukters kelionės, E.Bagdonas taip pat išsisukinėjo, kad nepažeidė jokių įstatymų. Prezidentas V.Adamkus, užuot principingai pareikalavęs atsakomybės, tada iš esmės pridengė savo patarėją, sakydamas, kad tai buvo padaryta jam leidus.
15. V.Adamkus viešai užsipuolė AT pirmininką V.Greičių, išreikšdamas nepasitikėjimą ir siekdamas jį pakeisti savo aplinkos žmogumi. V.Adamkaus kaltinimas pagrįstas tuo, kad Biržų rajono apylinkės teisėju paskyrė V.Margevičių negavęs iš V.Greičiaus VSD pažymos apie V.Margevičiaus nusižengimus. Tačiau tai yra prezidento patarėjo H.Šinkūno ir VSD tiesioginė pareiga, o ne AT pirmininko, kuris perskaitė iš VSD gautą pažymą visiems dalyvavusiems Teismų taryboje (įskaitant prezidento patarėją), taip pat persiuntė el.paštu, kad jie galėtų pasistudijuoti prieš priimant sprendimą dėl rekomendacijos V.Adamkui paskirti V.Margevičių dirbti teisėju. Dar daugiau, pažymas apie teisėją iš VSD ir kitų specialiųjų tarnybų turėjo susirinkti pati Prezidentūra, nes Korupcijos prevencijos įstatyme yra aiškiai nustatyta, kas tai turi padaryti.
V.Adamkaus patarėjas Haroldas Šinkūnas paklaustas, ar nebuvo matęs VSD pažymos, teigė: „Aš dalyvavau tame Teismų tarybos posėdyje ir atsakingai galiu pasakyti, kad su jokia pažyma nei prieš posėdį, nei per (tarybos) posėdį supažindintas nebuvau“.
Daug kas tikėjosi V.Greičiaus atsistatydinimo, nes po viešo prezidento nepasitikėjimo ir spaudimo toks kelias realiausias, jį anksčiau pasirinko V.Junokas ir daug kitų pareigūnų, kurie neįtiko prezidentui. Tačiau V.Greičius pasirodė nepėsčias – surado archyvuose Teismų tarybos posėdžio garso įrašą, el.dokumentaciją ir protokolus. Paaiškėjo, kad jis buvo teisus, o H.Šinkūnas melavo, tuo pastatydamas V.Adamkų į labai nepatogią padėtį, nes dabar jis nebegali reikalauti V.Greičiaus atsistatydinimo, taip pat nepagrįstai užsipuolęs AT pirmininką turi atsiprašyti, tačiau prezidentas užsispyręs aiškina kad jam nereikia atsiprašinėti dėl savo nepagrįstų kaltinimų. Taip pat pareiškė, kad jo patarėjas jau prieš kelias dienas parašė prašymą dėl atleidimo iš darbo. Tačiau paaiškėjo kad V.Adamkus pamelavo ir čia – nes jo patarėjas prašymą įteikė tik praeitos dienos vakare, 2006.04.06.
V.Adamkus delsė patenkinti H.Šinkūno prašymą atleisti iš darbo, priežastis – prezidentūros ir patarėjų kompiuteriuose nerado V.Greičiaus siųsto laiško. Kas įdomu, kad prezidentūros serveriuose ir negalėjo likti laiško, nes jie net nebuvo archyvuojami, fiksuojami tik duomenys apie siunčiamus laiškus o ne jų turinys. 2005 m. lapkričio mėn. serveriai buvo pakeisti į naujus, jokia informacija nebuvo išsaugota. Patarėjams kaip suinteresuotai pusei irgi nėra jokios problemos negrįžtamai ištrinti bet kokį laišką. Todėl Adamkaus kabinėjimasis prie V.Greičiaus dėl to, kad neranda laiško savo kompiuteriuose yra komiškas, tuo labiau, AT pirmininko kompiuteryje iš kurio buvo siųsta visų laiškų registracija yra išlikusi.
Atrodo, buvo ir Kirkilas :)
Iš kur vis dėlto kyla tragiška metinio pranešimo gaida? Lietuva nepriklausoma jau 17 metų, beveik pusę to laiko prezidentauja V. Adamkus. Kad ir kokiomis vertybėmis, idėjomis bei iliuzijomis savo gyvenimą ir politinę veiklą grindė V. Adamkus, kad ir kaip nuoširdžiai jis stengėsi įtvirtinti savo dorovines ir pilietines nuostatas – rezultatas yra jo paties nusakytas vaizdas.
Vis dėlto kai kada dera pripažinti padarytas klaidas, nes nuo jų niekas neapsaugotas. Tikėjausi, jog bus pasakytas vienas dalykas – klaida buvo nuostata besąlygiškai ginti Valstybės saugumo departamento vadovus ir padėti jiems žeminti Seimą. Kokią naudą valstybei, jos tarptautiniam prestižui bei patikimumui davė begalinis to skandalo „tęsimas“? Dideli nuostoliai, už kuriuos niekas niekaip neatsakys. Prezidento priedermė buvo ginti parlamentinės demokratijos principą ir konstitucinę Seimo teisę kontroliuoti visas valstybės institucijas jo leidžiamų įstatymų pagrindu.
Nesuvokus VSD skandalo pobūdžio, jo keliamos grėsmės mūsų valstybei, taip pat neįtvirtinus veiksmingos parlamentinės specialiųjų tarnybų priežiūros oligarchinio korupcinio valdymo apraiškų daugės, o pilietinės visuomenės savikūros galimybių – mažės. Daugės ir iš vidaus kylančių grėsmių nacionaliniam saugumui. Prezidentas atvirai pripažįsta, „kad šiandien Lietuvoje nėra institucijos, galinčios vertinti šalies nacionalinio saugumo būklę, išskirti ir analizuoti svarbiausias grėsmes, formuluoti užduotis specialiosioms tarnyboms, aiškiau apibrėžti šių tarnybų atsakomybės ir kontrolės – taip pat ir parlamentinės – ribas“.
Tokiu pripažinimu atvirai nuvertinamas VSD ir jo vadovybė – juk išvardijami šiai institucijai keliami uždaviniai, kurių ji neatlieka. O „formuluoti užduotis specialiosioms tarnyboms“ yra Seimo ir vyriausybės reikalas. Tačiau gal čia kalbama apie kitą instituciją? Įdomu, kokia kita institucija galėtų perimti Seimo galią ir nustatyti parlamentinės kontrolės ribas? Juk akivaizdžiai pamatėme, ką valstybei tenka atlaikyti, kai institucijos pačios imasi nustatinėti savo bendravimo su Seimu sąlygas.
Iš kur vis dėlto kyla tragiška metinio pranešimo gaida? Lietuva nepriklausoma jau 17 metų, beveik pusę to laiko prezidentauja V. Adamkus. Kad ir kokiomis vertybėmis, idėjomis bei iliuzijomis savo gyvenimą ir politinę veiklą grindė V. Adamkus, kad ir kaip nuoširdžiai jis stengėsi įtvirtinti sav
Nesuvokus VSD skandalo pobūdžio, jo keliamos grėsmės mūsų valstybei, taip pat neįtvirtinus veiksmingos parlamentinės specialiųjų tarnybų priežiūros oligarchinio korupcinio valdymo apraiškų daugės, o pilietinės visuomenės savikūros galimybių – mažės. Daugės ir iš vidaus kylančių grėsmių nacionaliniam saugumui. Prezidentas atvirai pripažįsta, „kad šiandien Lietuvoje nėra institucijos, galinčios vertinti šalies nacionalinio saugumo būklę, išskirti ir analizuoti svarbiausias grėsmes, formuluoti užduotis specialiosioms tarnyboms, aiškiau apibrėžti šių tarnybų atsakomybės ir kontrolės – taip pat ir parlamentinės – ribas“.
Tokiu pripažinimu atvirai nuvertinamas VSD ir jo vadovybė – juk išvardijami šiai institucijai keliami uždaviniai, kurių ji neatlieka. O „formuluoti užduotis specialiosioms tarnyboms“ yra Seimo ir vyriausybės reikalas. Tačiau gal čia kalbama apie kitą instituciją? Įdomu, kokia kita institucija galėtų perimti Seimo galią ir nustatyti parlamentinės kontrolės ribas? Juk akivaizdžiai pamatėme, ką valstybei tenka atlaikyti, kai institucijos pačios imasi nustatinėti savo bendravimo su Seimu sąlygas.
Iš kur vis dėlto kyla tragiška metinio pranešimo gaida? Lietuva nepriklausoma jau 17 metų, beveik pusę to laiko prezidentauja V. Adamkus. Kad ir kokiomis vertybėmis, idėjomis bei iliuzijomis savo gyvenimą ir politinę veiklą grindė V. Adamkus, kad ir kaip nuoširdžiai jis stengėsi įtvirtinti sav
Tada asz Siauro vietoje nusizudycziau isz gedos.
REKLAMA
REKLAMA
Tragiškoji prezidento pranešimo gaida