Apeliacinis teismas nurodo, kad pacientė kreipėsi į Centro poliklinikos gydytoją dėl sutrikusios klausos vienoje ausyje, tačiau gydytoja, įvertinusi pacientės būklę ir atlikusi tyrimus, patologijos nenustatė.
Po dvejų metų pacientė vėl kreipėsi į Centro polikliniką, kur buvo nusiųsta pas tą pačią gydytoją, iš kurios pareikalavo siuntimo į Santaros klinikų Konsultacijų polikliniką. Šioje poliklinikoje pacientei buvo diagnozuotas dešinės ausies garsą suvokiančios sistemos pakenkimas, dešinės ausies prikurtimas, o paskyrus magnetinio rezonanso tyrimą nustatytas nepiktybinis navikas, kuris buvo išoperuotas Santaros klinikose.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija nesutiko su pirmosios instancijos teismo išvada, kad sveikatos priežiūros paslaugos Centro poliklinikoje ieškovei buvo suteiktos tinkamai.
Paskirtos ekspertizės išvados, taip pat byloje esantys kitų specialistų paaiškinimai patvirtino, kad Centro poliklinikos gydytojos veiksmai, abu kartus teikiant pacientei konsultacijas ir atliekant tyrimus, neatitiko sąžiningo, patyrusio bei atidaus profesionalo elgesio standarto.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad laiku nustačius diagnozę buvo galima išvengti sunkių padarinių ar bent jau jų dalies pacientės sveikatai.
Įvertinus tai, kad pacientei po operacijos klausa nebuvo atkurta, jai neabejotinai buvo sukelti nepatogumai, padidėjo ribojimai užsiimti įprastine kasdiene veikla, konstatuota, kad pacientei Centro poliklinika turės atlyginti 20 tūkst. eurų neturtinę žalą, informuoja Apeliacinis teismas.
