Kad vaikų teisėms trūksta kompetencijų, tai faktas. Labai skaudžiai nukentėjom. Jie net atsiprašyti negeba, piemenkos visiškos ten dirba, kaitaliojasi darbuotojai visąlaik, nesugeba nė aprašyti normaliai situacijų. Toks įspūdis, kad priiminėja darbuotojus iš gatvės, kurie daugiau nieko nesugeba.

Aš smerkiu šitokį vaikų teisių darbą ,jei tik taip sugebate susitvarkyti su situacija tai turite atsakyti už savo veiksmus

Lietuvių mitologijoje tokios "tetos", kurios grobdavo arba sukeisdavo vaikus buvo vadinamos labai paprastai-Laumėmis. Matyt "vaikų teisių tarnyba" turi labai senas šaknis, tik kitaip vadinosi.

Ne provincijų valdininkus reikia smerkt, kad jie negrabūs, o žiūrėti giliau. Patys mūsų leftistų įstatymai yra amoralūs- vaikas supranta, kad tėvas kiaulė, nes paliko šeimą, bet jis privalo, kaip koks daiktas būti su "tėvu" kažkurį laiką ir tenkinti jo norus ir mama privalo leisti tokiam kiaulazui būti su vaiku, nors jis išėjo pas sugyventinę. Kol vaikai nepilnamečiai, neturėtų būti jokių skyrybų, santuoka tai ne kavos pagėrimo vakarėlis. Šeima kuriama tam, kad išaugint vaikus, kelių šeimų negalima turėt, nedarant vaikui žalos. Mums kartais tėvai irgi įkyri, jie kartais būna stačiai bjaurūs, bet mes jų negalime palikti ir pasiieškot geresnių. Jei jau pabėgai per langą, tai ir nereikalauk, kad nuskriaustieji tenkintų tavo užgaidas. Tas tinka ir mamytėms, kurios yra skyrybų iniciatorės. Įstatymus reikia pakeisti ir vaikai tada nestaugs, vežami pas nekenčiamą tėvą.

kam per trumpas paėmimo vaizdo įrašas, pasižiūrėkit ilgesnį Garliavos mergaitės grobimo įrašą - viskas kartojasi pagal pedalų klano užgaidas, net tas pats "advokatas" išlindo.

Biblijoje yra pasakojimas kaip Saliamonas sprendė ginčą kai dvi moterys nepasidalino vaiko - galite paskaityti, šiuo atveju tas, kas užsiundė valstybės " gestapą" ant vaiko, yra nevertas jį auginti

Kas yra skyrybų iniciatorius, tas tegul ir eina paskui rusų laivą. Jei nori vaiką matyti kasdien , tai nesiskirk.

Nereikia mums jokių ekspertų, nes pagal įsttatymą vaikų teisių tarnyba turi būti vaikų DRAUGAI ir padėti vaikui, ATSTOVAUTI VAIKUI, o ne tampyti jį po grindis. Čia akivaizdu, kad teisme ši tarnyba veikė tėtušio naudai, kaip ir šiame video. Nereikia kabinti makaronų. 100 procentų, čia yra nusikaltimas arba vaikas yra nusikaltimo liudininkas, nes normaliomis sąlygomis, be pašalinių nurodymų, tokia bakchanalija neturi vykti. Ar vaikų teisės apskundė teismo sprendimą, juk vaikas jau gali aiškiai išsakyti savo nuomonę, su kuriuo iš tėvų nori gyventi. Su tėvu jis ne tik kad nenori, bet net bijo, jei šaukia "gelbėkit".

Ji savo vaika mokino namuose ,kokios cia problemos. Kad tevas uzsenietis,todel ir plesia vaika nuo mamos...pas " teveli". As savo vaika galiu mokinti ir samdyti mokytoja.Bet,cia tai patiama mokytoja. O,kad apsipyksta mama su savo vaiku,tai yra norma Rase,kad pacios soc.darbuotojos nesusitvarko su savo vaikais.Jus karma visus stuktels ,bus skaudu...tik aplinkiniai keliai karmos nezinomi..gal ju vaikams ..

Mano nuomone motina kalta šioje istorijoje. Panaši situacija buvo mūsų šeimoje. Mano tėvas antrą kartą susituokė tai buvusi žmona ėdė mano tėvą ne tas žodis. Keturiolika teismų dėl visokių nesąmonių. Visaip žiūrėjo kaip finansiškai sužlugdyti ir mano tėvas mokėjo alimentus ir ne tik 18 metų. Ta buvusi žmona sakydavo jeigu pasirodysi ir noresi sūnų pamatyti tai siera išdeginsiu veidą. Tai mirė tėvas net nematydamas savo sūnaus. Nuo 6 metų sūnaus nematė.Ir kaip kitoje šeimoje gimė sūnus tai atsiuntė laišką ta buvusi žmona su prakeiksmu ir pasityčiojimais. Dėl skirybu ji pati buvo kalta. Labai panaši istorija, todėl aš tikiu kad motina kalta šioje istorijoje. Ji provokuoja buvusį sutuoktinį.