Pavojingos atliekos smirdi korupcija

Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja nag­ri­nės, kaip vyk­dy­ta pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­nio sta­ty­ba „Tok­si­kos“ įmo­nė­je Aukšt­ra­kiuo­se, Šiau­lių ra­jo­ne. Įta­ria­ma, kad aukš­ti pa­rei­gū­nai pikt­nau­džia­vo tar­ny­ba, ne­skaid­riai or­ga­ni­za­vo vie­šų­jų pir­ki­mų kon­kur­są ir pro­te­ga­vo ran­go­vus.

Pa­rei­gū­nai pri­va­lės at­sa­ky­ti

Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos na­rė Au­re­li­ja Stan­ci­kie­nė pa­tvir­ti­no, kad „Tok­si­kos“ klau­si­mas įtrauk­tas į ko­mi­si­jos dar­bot­var­kę.

„Ma­nau, kad iš­nag­ri­nė­si­me šį klau­si­mą iš es­mės, o tar­ny­ba pikt­nau­džia­vę pa­rei­gū­nai tu­rės at­sa­ky­ti už sa­vo veiks­mus“,– Šiau­lių kraš­tui“ sa­kė Sei­mo na­rė.

Vi­suo­me­nę šo­ki­ra­vo ži­nia, kad pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo ban­dy­mai at­nau­jin­ti neat­siž­vel­gus į nu­sta­ty­tus ap­lin­ko­sau­gos pa­žei­di­mus. Už šią sri­tį at­sa­kin­gas ap­lin­kos mi­nist­ras Ge­di­mi­nas Kaz­laus­kas tam taip pat ne­prieš­ta­ra­vo.

„G. Kaz­laus­kui kaip nie­kam ki­tam tin­ka po­sa­kis „mi­nist­ras čia ne prie ko“. Jis se­niai rū­pi­na­si ki­tais rei­ka­lais“,– ma­no A. Stan­ci­kie­nė.

Ran­go­vai nea­ti­ti­ko rei­ka­la­vi­mų

An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jai pa­teik­ta me­džia­ga ro­do, kad at­vi­ras pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­nio pro­jek­ta­vi­mo ir sta­ty­bos dar­bų kon­kur­sas ga­li­mai bu­vo ne­skaid­rus, nes pa­si­rink­ti ran­go­vai nea­ti­ti­ko kva­li­fi­ka­ci­nių rei­ka­la­vi­mų.

Pir­ki­mo są­ly­go­se bu­vo nu­ro­dy­ta, jog kon­kur­so da­ly­vis per 5 me­tus iki pa­siū­ly­mo pa­tei­ki­mo die­nos pri­va­lė­jo bū­ti at­li­kęs at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­nių sta­ty­bos, re­konst­ruk­ci­jos dar­bus, ati­tin­kan­čius nu­ro­dy­tą są­ly­gą. Tai yra – sėk­min­gai su­pro­jek­ta­vęs ir pa­sta­tęs ne ma­žiau kaip vie­ną 8000 to­nų per me­tus pro­jek­ti­nio na­šu­mo at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­nį.

Ta­čiau nei „Haf­ner Srl“, nei UAB „Se­no­vė“ sta­ty­bos ob­jek­tų są­ra­še to­kio de­gi­ni­mo įren­gi­nio ne­bu­vo.

Šis fak­tas ne­sut­ruk­dė vie­šų­jų pir­ki­mų ko­mi­si­jai, už ku­rios veiks­mus at­sa­ko ją su­da­riu­si per­kan­čio­ji or­ga­ni­za­ci­ja – Ap­lin­kos pro­jek­tų val­dy­mo agen­tū­ra (AP­VA), va­do­vau­ja­ma Kas­ty­čio Tu­mi­no, pri­pa­žin­ti „Haf­ner Srl“ ir UAB „Se­no­vė“ kon­kur­so nu­ga­lė­to­jais.

2008 me­tų ko­vo 31 die­ną bu­vo pa­si­ra­šy­ta pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­nio sta­ty­bos su­tar­tis, ku­rios kai­na – 87 mi­li­jo­nai li­tų, dar­bų bai­gi­mo ter­mi­nas – iki 2010 me­tų rugp­jū­čio 30 die­nos. Tais pa­čias me­tais pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­nys pri­pa­žin­tas vals­ty­bi­nės reikš­mės at­lie­kų tvar­ky­mo ob­jek­tu.

Su­mo­kė­ta anks­čiau lai­ko

Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je bus nag­ri­nė­ja­ma, ko­dėl ran­go­vams už­mo­kė­ta pir­ma lai­ko ir ga­li­mai ne­skaid­riai vyk­dy­ta ran­gos su­tar­tis.

2008 me­tais ba­lan­džio 21 die­ną at­vi­ro kon­kur­so bū­du su­da­ry­to­je įren­gi­nio sta­ty­bos ran­gos su­tar­ty­je nu­ro­dy­ta, jog iki 30 pro­cen­tų su­tar­ties su­mos ran­go­vui mo­ka­ma bai­gus su­komp­lek­tuo­ti įran­gą bei bend­ras­ta­ty­bi­nius dar­bus. Tai yra ta­da, kai bus pa­sta­ty­ta pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo ga­myk­lą.

Ta­čiau 2009 me­tų bir­že­lio 30 die­ną pa­si­ra­šy­tas su­tar­ties pa­kei­ti­mas, ku­riuo mi­nė­ti 30 pro­cen­tų mo­kė­ji­mai iš­skai­dy­ti į da­lis ir su­mo­kė­ti dar ran­go­vams ne­bai­gus su­komp­lek­tuo­ti įran­gos bei at­lik­ti bend­ras­ta­ty­bi­nius dar­bus.

Pa­si­ra­šius to­kį su­tar­ties pa­kei­ti­mą, ran­go­vo nau­dai pa­keis­ta eko­no­mi­nė su­tar­ties ša­lių pu­siaus­vy­ra ir ga­li­mai pa­žeis­tas Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas bei rei­ka­la­vi­mas, kad „pir­ki­mo su­tar­ties są­ly­gos ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­piu ne­ga­li bū­ti kei­čia­mos“.

Pa­sek­mių ne­ten­ka il­gai lauk­ti – ran­go­vas vė­luo­ja įgy­ven­din­ti pro­jek­tą.

2011 me­tų bir­že­lio mė­ne­sį ne­prik­lau­so­mi eks­per­tai UAB „CO­WI Lie­tu­va“ nu­sta­tė, jog de­gi­ni­mo įren­gi­nys nea­ti­tin­ka pir­ki­mo są­ly­gų.

Re­mian­tis Lie­tu­vos ag­ra­ri­nių ir miš­kų moks­lų cent­ro fi­lia­lo, Ag­ro­che­mi­nių ty­ri­mų la­bo­ra­to­ri­jos ana­li­ti­nio sky­riaus 2011 me­tų sau­sio 10 – va­sa­rio 21 die­nos ty­ri­mų ata­skai­ta, įren­gi­nys nea­ti­tin­ka ap­lin­ko­sau­gos rei­ka­la­vi­mų.

Kons­ta­ta­vo trū­ku­mus

Nors ran­go­vui raš­tu nu­ro­dy­ta iš­tai­sy­ti trū­ku­mus ir iki 2011 me­tų rug­sė­jo 1 die­nos per­da­ry­ti įren­gi­nį taip, jog jis ati­tik­tų pir­ki­mo są­ly­gas ir ran­gos su­tar­tį, rei­ka­la­vi­mas ne­bu­vo vyk­do­mas.

UAB „Tok­si­ka“ tar­ny­bi­niu raš­tu kons­ta­ta­vo, jog pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­nio trū­ku­mai bei nea­ti­ti­ki­mai pir­ki­mo są­ly­goms nė­ra tai­so­mi.

Už­sa­ko­vo at­sto­vas – UAB „Sta­ty­bų stra­te­gi­ja“ – raš­tu in­for­ma­vo „Tok­si­ką“ ir Ap­lin­kos pro­jek­tų val­dy­mo agen­tū­rą apie ran­go­vo ven­gi­mą vyk­dy­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus, taip pat apie trū­ku­mus ir ne­baig­tus dar­bus, be ku­rių iš­tai­sy­mo ir at­li­ki­mo ne­ga­li­ma at­nau­jin­ti pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­nio ban­dy­mų. Ran­go­vas per­spė­tas ir apie gais­ro pa­vo­jų.

Ne­pai­sė ap­lin­ko­sau­gos rei­ka­la­vi­mų

Ne­pai­sant vi­sų per­spė­ji­mų per­nai rug­sė­jo 29 die­ną pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo ga­myk­los ban­dy­mai bu­vo at­nau­jin­ti, o spa­lio 7 die­ną įren­gi­nio at­lie­kų duo­bė­se ki­lo gais­ras, ku­rio me­tu at­vi­ra ug­ni­mi de­gė pa­vo­jin­gos at­lie­kos.

UAB „Tok­si­ka“ tink­la­la­py­je nuo 2011 me­tų rug­sė­jo 29 iki gruo­džio 18 die­nos pa­teik­ti duo­me­nys ro­dė, kad kas ke­lias die­nas iš­me­ta­mų ter­ša­lų nor­mos vir­ši­ja ri­bi­nes pa­ros ver­tes.

Per­nai gruo­dį ne­prik­lau­so­ma ser­ti­fi­kuo­ta Aust­ri­jos la­bo­ra­to­ri­ja nu­sta­tė, kad de­gi­ni­mo me­tu su­si­da­ran­tys ša­lu­ti­niai pro­duk­tai – diok­si­nai ir fu­ra­nai – nea­ti­tin­ka leis­ti­nų ap­lin­ko­sau­gos rei­ka­la­vi­mų.

2011 me­tų gruo­džio 22 die­ną UAB „Tok­si­ka“ bu­vo pa­teik­ta UAB „CO­WI Lie­tu­va“ eks­per­tų ata­skai­ta, jog ran­go­vas nuo 2011 me­tų lapk­ri­čio 4 die­nos iki gruo­džio 4 die­nos ban­dy­mu me­tu per va­lan­dą de­gi­no di­des­nį nei nu­ma­ty­tą 1100 kg pa­vo­jin­gų at­lie­kų kie­kį, tuo gru­biai pa­žeis­da­mas ap­lin­ko­sau­gi­nius rei­ka­la­vi­mus, nu­ro­dy­tus pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­nio Tar­šos in­teg­ruo­tos pre­ven­ci­jos ir kont­ro­lės lei­di­me.

Pa­žei­dė Kons­ti­tu­ci­ją?

„Tok­si­kos“ val­dy­ba po­sė­dy­je pla­na­vo jau šie­met ko­vo pa­bai­go­je pe­rim­ti pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­nį.

Nors in­for­muo­ja­ma, jog ran­go­vas į su­si­ta­ri­mą no­ri įtrauk­ti punk­tą, „kad leis­ti­nų diok­si­nų ir fu­ra­nų nor­mų vir­ši­ji­mas nė­ra pa­grin­das ne­priim­ti įren­gi­nio“ ir „siau­ri­na­mas ran­go­vo pa­ša­lin­ti­nų de­fek­tų są­ra­šas“, val­dy­ba nu­spren­džia įga­lio­ti „Tok­si­kos“ di­rek­to­rių to­liau tar­tis su ran­go­vu dėl ran­gos su­tar­ties vyk­dy­mo ir įren­gi­nio per­da­vi­mo.

Ran­go­vui pa­tei­kia­mos pa­pil­do­mos ban­ko ga­ran­ti­jos – 2,5 mi­li­jo­no eu­rų.

Sei­mo An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je bus svars­to­ma, ko­dėl „Tok­si­kos“ val­dy­ba pla­na­vo priim­ti pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­nį neį­si­ti­ki­nus, jog įren­gi­nys pil­nai ati­tin­ka pir­ki­mo są­ly­gas ir ypač ap­lin­ko­sau­gi­nius rei­ka­la­vi­mus, ku­rių ne­si­lai­ky­mas jau da­bar ga­li­mai pa­žei­džia LR Kons­ti­tu­ci­jos 54 straips­nį, drau­džian­tį terš­ti ap­lin­ką.

Įdo­mus su­ta­pi­mas

Gal tai tik su­ta­pi­mas, ta­čiau vie­na „Haf­ner Srl“ at­sto­vių, ban­džiu­si pri­duo­ti esą iš­tai­sy­tus trū­ku­mus yra Ūkio mi­nis­te­ri­jos Pra­mo­nės po­li­ti­kos sky­riaus vy­riau­sio­jo spe­cia­lis­to Sau­liaus Fai­du­šo su­tuok­ti­nė.

Bū­tent S. Fai­du­šas, anks­čiau dir­bęs „Tok­si­ko­je“, da­bar yra at­sa­kin­gas už Vals­ty­bi­nės pa­vo­jin­gų at­lie­kų tvar­ky­mo ir Ga­my­bos ir ki­tos ūki­nės veik­los at­lie­kų tvar­ky­mo pro­gra­mų pro­jek­tų ren­gi­mą ir jų prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mą bei koor­di­nuo­ja vals­ty­bi­nės pa­vo­jin­gų at­lie­kų tvar­ky­mo įmo­nės UAB „Tok­si­ka“ veik­lą.

„Šiau­lių kraš­to“ pa­klaus­tas apie bu­vu­sį sa­vo dar­bą „Tok­si­ko­je“, S. Fai­du­šas pa­ta­rė kreip­tis į Ūkio mi­nis­te­ri­jos Vie­šų­jų ry­šių sky­rių.

Pub­li­ka­vo „dek­la­ra­ci­ją“

Šiau­lių re­gio­no ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas (ŠRAAD) va­kar sa­vo in­ter­ne­to sve­tai­nė­je pa­skel­bė ži­nią: esą vi­si tu­ri tei­sę ži­no­ti, kaip vyks­ta ban­dy­mai UAB „Tok­si­ka“ pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­ny­je.

De­par­ta­men­tas aiš­ki­na ko­vo 26 die­ną raš­tu krei­pę­sis į UAB „Tok­si­ka“ dėl vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo apie at­nau­jin­tą pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mą. Pap­ra­šy­ta „Tok­si­kos“ tink­la­la­py­je teik­ti vi­suo­me­nei iš­sa­mią in­for­ma­ci­ją apie vyk­do­mą pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mą bei su­da­ry­ti są­ly­gas Šiau­lių ra­jo­no ir mies­to sa­vi­val­dy­bėms, vi­suo­me­nei ir ki­tiems suin­te­re­suo­tiems as­me­nims su­si­pa­žin­ti su pa­vo­jin­gų at­lie­kų de­gi­ni­mo įren­gi­niu.

Pak­laus­tas, ko­dėl pra­tę­sė „Tok­si­kai“ lei­di­mą de­gin­ti pa­vo­jin­gas at­lie­kas, nors ži­no­jo apie aust­rų la­bo­ra­to­ri­jos nu­sta­ty­tus ap­lin­ko­sau­gos pa­žei­di­mus, ŠRAAD va­do­vas Vid­man­tas Sve­čiu­lis tei­si­no­si esą la­bo­ra­to­ri­ja ne­tu­rė­jo ak­re­di­ta­ci­jos to­kiems ty­ri­mams at­lik­ti.

Irena BUDRIENĖ