Teismas nustatė, kad nemokiai įmonei vadovavęs direktorius skolino ir pervedinėjo didžiules bendrovės lėšas, neužtikrino jų grąžinimo ir neinicijavo bankroto, o kreditoriams padaryta žala siekia daugiau kaip 1,67 mln. eurų.
Klaipėdos apygardos teismas nuteistojo apeliacinį skundą atmetė. Kaltinamasis Tadas (visi vardai straipsnyje pakeisti – aut. past.) bendrovei vadovavo nuo 2013 m. birželio iki 2017 m. liepos, kai buvo iškeltą bankroto byla.
Įmonė turėjo plėtoti žuvų auginimo verslą Klaipėdos rajone. Tačiau reali žuvivaisa, kaip teisme aiškino pats Tadas, dar nebuvo pradėta – buvo statomi pastatai, perkama įranga ir ruošiamasi veiklai.
Milijoninės sumos keliavo kitoms įmonėms
Teismas nustatė, kad bendrovei jau susidūrus su finansinėmis problemomis jos lėšos buvo skolinamos kitoms įmonėms. Vien 8 bendrovėms išdalytos dešimčių tūkstančių eurų paskolos, kurių didelė dalis iki bankroto taip ir nebuvo grąžinta.
Nustatyta ir kitų ekonomiškai nenaudingų mokėjimų.
Tadas savo kaltės nepripažino. Jo pozicija buvo tokia, kad įmonė jau iki jam tampant direktoriumi buvo nemoki, todėl būtent jo veiksmai negalėjo nulemti bankroto.
Nuteistasis taip pat tvirtino savarankiškai finansinių sprendimų nepriiminėjęs. Pasak jo, pagrindinis akcininkas sprendė, kaip naudoti bendrovės pinigus, ir duodavo jam nurodymus.
Tadas aiškino, kad bendrovės veikla buvo finansuojama paskolomis, o projektą ketinta išplėsti gavus paramą. Teisme jis teigė, kad įmonėje buvo pastatyti žuvims auginti skirti pastatai, sumontuota brangi įranga, tačiau gamybinė veikla dar tik turėjo prasidėti.
Gynyba akcentavo ir tai, kad byloje nenustatyta, jog direktorius būtų asmeniškai pasipelnęs. Prašyta jį išteisinti, o civilinių ieškinių klausimą palikti spręsti civiline tvarka.
Tačiau Klaipėdos apygardos teismas šios versijos nepriėmė. Teisėjai nusprendė, kad pirmosios instancijos teismas įrodymus įvertino tinkamai, o Tado kaltę patvirtina jų visuma.
Neinicijavo bankroto
Teismui reikšminga buvo ir tai, kad direktorius, žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį, toliau skolino lėšas realios veiklos nevykdžiusioms įmonėms ir nesiėmė pakankamų veiksmų pinigams susigrąžinti.
Be to, bendrovė turėjo galimybę įsigyti veiklai naudotą nekilnojamąjį turtą, tačiau tai nebuvo padaryta. Turtą vėliau įsigijo kitas asmuo, o įmonė neteko veiklai reikalingos bazės.
Net ir 2016 m. pabaigoje, nutraukus pastatų nuomos ir subnuomos sutartis, bankroto byla nebuvo inicijuota.
Teisėjų kolegijos vertinimu, tokių sprendimų visuma rodė bendrovės ir jos kreditorių interesų nepaisymą. Teismas nusprendė, kad Tadas suprato realią bankroto bei žalos kreditoriams grėsmę ir, nors tokių padarinių tiesiogiai nesiekė, leido jiems kilti.
Mokės šimtus tūkstančių eurų
Klaipėdos apylinkės teismas iš Tado buvo priteisęs 6 330 eurų SODRAI, 130 tūkst. eurų Valstybinei mokesčių inspekcijai ir 329 tūkst. eurų vienai bendrovei.
Klaipėdos apygardos teismas pagrindo naikinti apkaltinamąjį nuosprendį nenustatė. Pataisytas tik vienas nuosprendyje likęs netikslumas dėl kreditorių atsiskaitymo eiliškumo, tačiau tai Tado kaltės ir bausmės nepakeitė.
Už nusikalstamą bankrotą Tadui palikta 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros: jis įpareigotas dirbti arba aktyviai ieškoti darbo ir per bausmės laiką civiliniams ieškovams atlyginti bent po 1,5 tūkst. eurų žalos.
Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsiteisėjo jos paskelbimo dieną.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
