Atrodo, nesugebat įsiskaityt į paprastą sakinį: kaip sakoma, dlia osobych povtoriaju ješčio raz (ypatingiems - darsyk) - "nesąžiningų kovos metodų: bokso ringe tai būtų smūgis į paslėpsnius..." Čia nerašoma apie jokią istorinę kaltę bokso ringe, o apie NESĄŽININGĄ KOVOS METODĄ, kuris metaforiškai perteiktas bokso pavyzdžiu (jei netinka - susigalvokit kitokią metaforą, kokia tik artimesnė dūšiai).

Apie santykius su Rusija galima daug kalbėti. Čia nebuvo išsami jų analizė, o tik fragmentas. Puikiai suvokiu, kas yra Rusija. O dėl pirmojo asmens (dabar - D.Grybauskaitės) norėjau pabrėžti, kad jei V.Adamkus į ją nevykdavo, tai gali būti, kad D.Grybauskaitė vyks. Ir tai GALBŪT kažką pakeis. Į kurią pusę, pamatysim. Jei ką, kainos kyla, krizė gilėja, atominė tuoj bus uždaryta, tad paprastam žmogeliui kyla klausimas: quo vadis?

Ir ačiū už kritiką.

Na tu ir duodi...
"Pyktis su meška gali tik mamutas, o mes ne mamutas..."
"Nuo Grybauskaitės susikalbėjimo su Rusija priklausys daug kas".
Jei kaimynas yra chamas ir nachalas, ji reikia pastatyti į vietą, nes kitaip jis vieną kartą užsimanys ateiti į tavo namus, pasiimti juose ką užsimanęs ir dar išprievartauti tavo moterį. Jei neužtenka jėgos susitvarkyti vienam - reikia kooperuotis su partneriais.
Suprantų, kad iliuzijų, jog su Rusija galima susikalbėti, turi tie, kurie gyvena toliau nuo šitos Blogio Imperijos. Bet kai taip parašo lietuvis (arba estas, arba ukrainietis, arba čečėnas) - to suprasti jau neįmanoma.
Keistas ir tavo supratimas, kad viską gali išspręsti "geras ponas" (šiuo atveju - prezidentė). Santykiai su Rusija ir jos keliamas pavojus - tikrai pernelyg svarbus ir sudėtingas klausimas, kad galima būtų palikti jį vien tik pirmųjų asmenų "susikalbėjimui".
Bent jau man labai nepatiko Grybauskaitės atsakymas į Saakašvilio viltis dėl Lietuvos tolesnės paramos (kai jis buvo Vilniuje paskutinį kartą).
O su tavo užpultu Nurchaciu aš pilnai sutinku - straipsnis kažkoks neišnešiotas.

Neieško Nurchaci "visur tik blogio". Parašiau labai aiškiai, kas šiame tekste užkliuvo, o jau čia pono valia, sutikti su tuo arba ne.
Metaforas pats mėgstu naudoti, tačiau ši tikrai yra netikusi.
Tai, ką parašiau komentare, nebuvo destruktyvus autoriaus ir jo teksto niekinimas arba beprasmis kabinėjimasis - greičiau geranoriškos dalykinės pastabos. Bet jei reaguojama taip skausmingai - geriau rašyti į savo blogą. Čia gi - viešas žanras. Panašiai kaip einant į politiką - neverta laukti tik aplodismentų.

Niekas nėra absoliutus blogis. Na, bet jei Nurchaci visur ieško tik blogio, o nemato ko nors gero, tai ir metafora bokso tematika netinka, ir stilius nesuprantamas, ir pabaiga neaiški... Tokiu atveju siūlau išvis nieko neskaityti, kad nervai nepašlytų. Teksto esmė (jei dar kam neaišku): Rusija puola (tik ne tankais, o šiuolaikiškiau), jos reikia saugotis, bet ne bijoti pridėjus kelnes, o ieškoti dialogo. Pyktis su meška gali tik mamutas. Mes ne mamutai, todėl turim ieškoti kompromisų. Prezidentė (-as) yra pagrindinė užsienio politikos formuotoja. Taigi nuo jos susikalbėjimo su Rusija priklausys labai daug kas.

Slėpkis, kagėbiste.

kažkaip labai proamerikietiškai apie iraną.kodėl retai kas rašo, kad amerikiečiai apie pusę milijardo dolerių sukišo į achmadinedžado priešininkų ir konkurentų kišenes propagandai skleisti.

isties rusijos vykdoma politika nesiremia draugisku santykiu vystymu.. tas kas nepaklusta jiems tampa jiems nedraugu..