VVTAT buvo nustačiusi, kad dalies interneto svetainėje skelbtų kosmetikos gaminių aprašymų teiginiai galėjo klaidinti vartotojus, nes produktams buvo priskiriamos savybės, kurių jie neturi.
Dėl to tarnyba konstatavo Reklamos įstatymo pažeidimą ir bendrovei „Azeta vaistinė“ skyrė įspėjimą.
Tačiau teismas konstatavo, kad VVTAT nepakankamai išsamiai išnagrinėjo aplinkybes ir tinkamai nepagrindė savo sprendimo.
Anot teismo, tarnyba neanalizavo kiekvieno konkretaus reklaminio teiginio, neįvertino bendrovės pateiktų paaiškinimų bei įrodymų ir nepaaiškino, kodėl konkretūs teiginiai laikytini klaidinančiais.
Todėl teismas nusprendė, kad VVTAT nutarimas neatitiko Viešojo administravimo ir Reklamos įstatymų reikalavimų, nes jame nebuvo pakankamai aiškiai ir išsamiai išdėstyti sprendimo motyvai ir panaikino VVTAT sprendimą skirti „Azeta vaistinei“ įspėjimą.
VVTAT šį teismo sprendimą dar gali skųsti apeliacine tvarka.
