"Nusikaltėliai senukai vaikštinėja pasipuošę uniformomis ir vadinami didvyriais, jei tik atstovauja stipresniąją pusę."

Čia tai tiesa. Užtat Izraelyje koks nors sovietinis budelis Dušanskis gali lyg niekur nieko gauti padidintą valstybinę pensiją ir skaityti paskaitas apie tai, kaip jis esą kovojo prieš fašistus. Jau nekalbant apie Rusiją, kur patys siaubingiausi sovietiniai nusikaltėliai dabar didžiausioj pagarboj...

Kaltumo ar nekaltumo samprata nėra vienalytė,ji priklauso nuo kalnelio iš kurio žiūrima.Nusikaltėliai senukai vaikštinėja pasipuošę uniformomis ir vadinami didvyriais, jei tik atstovauja stipresniąją pusę.O baudimo troškulys visada priveda prie nenutrūkstam savitarpio sąskaitų suvedinėjimo ,vadams vis suokiant apie tautos vienybę.

"Tačiau klausimas, kas buvo teisesnis, kuri pusė daugiau nukentėjo, yra atviras, bet dabar svarstomas vienapusiškai."

Reikia ne tuščiai aiškintis, kas daugiau nukentėjo, o bausti nusikaltėlius, kas jie bebūtų - lietuviai, žydai, rusai, vokiečiai, tralfamadoriečiai... Tuo tarpu po II pasaulinio karo iki šiol Lietuvoje buvo ir yra teisiami vien tik nacių nusikaltimuose dalyvavę (ar net tik įtariami juose dalyvavus) asmenys, tačiau prie sovietinių nusikaltimų prisidėjusiųjų tėra teisti vos vienas kitas. Na, o žydų tautybės asmenų tarp tokių iki šiol apskritai nėra NĖ VIENO (!) - ir net kukliausi bandymai kiek pakrebždenti šią problemą, kaip matome ir šiuo atveju, visuomet sukelia isterišką reakciją... Taip kad šiuo atžvilgiu problema iš tikro sprendžiama be galo vienpusiškai...

Nėra tokio reiškinio ar įvykio gyvenime dėl kurio nebūtų galima "filosofuoti".Bet svarstant žydų genocido klausimus autoriai dažniausiai apsiriboja teoretiniais doroviniais pasvarstymais,nes ne retas gyvo žydo nėra dorai matęs.Mano vaikystės kaimynas Simka Bregeris grįžo iš fronto 1945 m.,atvažiavęs sužinojo tėvų,dvejų brolių ir dvejų seserų likimą,išsiklausinėjo kas iš pažįstamų dalyvavo žudynėse.Turbūt neverta kalbėti apie jo jausmus.Jokiuose represinėse struktūrose nedalyvavo,išvyko į Izraelį.Beje,kur kas "piktesni" pasirodė grįžę po karo buvusio valščiaus partorgo ir miestelio fotografo sūnūs,kurių tėvai buvo sušaudyti pirmomis dienomis prasidėjus karui.Labai gerai matome žydus,bet nematome,kad ne geriau elgėsi lietuviai.Tačiau klausimas,kas buvo teisesnis,kuri pusė daugiau nukentėjo yra atviras,bet dabar svarstomas vienapusiškai.

Sakote: "Donskis teisus klausdamas, o kaip turėjo elgtis žydų jaunimas, kai grįžęs rado išžudytas šeimas? Grįžę jie sužinojo ir žudikų pavardes".

Bet tuomet Donskis neteisus sakydamas: "Koks skirtumas, ką išgyveno žudikai, jei svarbiausia yra nežudyti ir neatimti gyvybės, o ne žudyti po savo traumos...?"

Na, o jeigu Donskis teisus šiuo pastaruoju atveju, tai tuomet jis neteisus, teigdamas tai, ką jūs pacitavote...

Bet, matyt, Donskis yra tiek persiėmęs dvigubais moraliniais ir teisiniais standartais, kad net ir logika pas jį yra "dviguba"... :)

Kvaila verti ant vienos virvutės visus žydus.Nedidelė jų dalis prijautė komunizmui,kuris šiaip ar taip ,bet deklaravo tautų lygybę nežiūrint,kad praktikoje buvo visko.Didesnė žydų dalis tarybų valdžia Lietuvoje nesidžiaugė - jų didesnės ar mažesnės parduotuvės buvo nacionalizuotos,1941 pirmais į Sibirą iškeliavo nemažai žydų.Kas juos vežė,ar kartais tik ne lietuviai?Donskis teisus klausdamas,o kaip turėjo elgtis žydų jaunimas,kai grįžęs rado išžudytas šeimas?grįžę jie sužinojo ir žudikų pavardes.Paklauskime saves,o kai mes būtume elgesi panašiu atveju?Gali būti,kad dar blogiau?

Donskis,kaip visada,viską išdėsto labai rafinuotai,kad net sunku skaityti.Dalykai buvo kur kas paprastesni.Prieškarinėje lietuvoje antisemitizmas buvo,bet jį galima pavadinti švelniu antuisemitizmu buitiniame lygmenyje,žydai šiaip ar taip buvo laikomi tarsi žemesne rase.Prie to daug prisidėjo katalikybė akcentuodama,kad Kristų nukankino žydai.Tamsiam Lietuvos kaimiečiui to užteko.Žydų žudynes vykdė lietuviai,santikinai jų buvo nedaug,kaip santikinai nedaug buvo ir gelbėtojų.Pagrindinė žmonių masė išsigandę tylėjo,daugelis dėl to.kad bijojo tokio pat likimo.Protingiausia būtų pripažinti tai kas įvyko,o nesiteisinti ir neieškti "tautos atplaišų",šaudžiusių žydus,nes juos šaudė ne kas kitas,o vadinamieji,dabar aukštinami,sukilėliai,nors iniciatyva išplaukė ne iš jų.Stebina tik nuolankumas ir paklusnumas įsakymams.

Tik nereikia insinuacijų...

Laikas užraukti šitų temų eskalavimą,o žydų organizacijas,persekiojančias komentatorius už kritiką,traukti atsakomybėn.Panevėžio teismas jau kreipėsi į KT,kad išaiškintų ar už nuomonę bausti galima ? Aišku,kad ne. Todėl nubaustus asmenis teks išteisinti,o skundėjus,prokurorus ir teismus nubausti.

hm. Prašyk to,kuris turi. Nusiraminimui patarčiau paklausyti V.Vysockio dainos "Jiesli v kranie niet vody".Ir dar. Spėk mįslę: snukis juods,barzda ruda - kur tu matei tokį brudą ? Kas ?