Kalėjimo pareigūno veiksmai nuslepiant galimo nusikaltimo įrodymus negali būti vertinami tik kaip drausminis pažeidimas, konstatavo teismas.
Jis atmetė nuteistojo apeliacinį skundą ir paliko galioti apygardos teismo nuosprendį, juo tuometis Pravieniškių pataisos namų pareigūnas pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir jam paskirta 8,5 tūkst. eurų bauda bei ketveriems metams atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje.
Bylą išnagrinėjusi Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad apelianto argumentai, jog jo veika buvo tik drausminis pažeidimas, yra nepagrįsti, ir padarė išvadą, kad kalėjimo pareigūnas pagrįstai pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi.
Byloje nustatyta, kad G. Ugolnikovas, būdamas pamainos budėtoju ir tuo metu eidamas vadovaujamas pareigas, sužinojo, kad iš nuteistojo paimtas galimai psichiką veikiančia medžiaga supurkštas popierinis paketėlis, tyčia nevykdė savo pareigų.
Pasak teismo, poste dirbantiems pareigūnams jis nurodė dėl minėto įvykio nerašyti tarnybinių dokumentų, pats dėl įvykio taip pat neužpildė jokių privalomų dokumentų, neinformavo atsakingų pareigūnų.
„G. Ugolnikovas paketėlį sunaikino išmesdamas jį į kanalizaciją, taip toleruodamas galimą nusikalstamą elgesį bei suteikdamas galimybę bausmę atliekantiems asmenims išvengti atsakomybės už galimai padarytą nusikaltimą“, – konstatavo teismas.
Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokiais savo veiksmais kalėjimo pareigūnas padarė didelę neturtinę žalą ne tik kalėjimų sistemai bei jos autoritetui, bet ir visuomenei, kuri tikisi, kad būdami kalėjime nuteistieji ne tik negalės daryti naujų nusikaltimų, bet ir jiems bus sudaromos sąlygos keisti nusikalstamą elgesį bei išėjus į laisvę nedaryti naujų ir dar pavojingesnių nusikaltimų.
Apeliacinio teismo vertinimu, bausmę atliekantiems asmenims buvo sudarytos sąlygos manyti, kad nusikalstamas elgesys gali būti toleruojamas ir už tokį elgesį įmanoma išvengti atsakomybės.
„Visa tai patvirtina, kad kalėjimo pareigūno elgesys siekė tokį pavojingumo laipsnį, kuris peržengia drausminės atsakomybės ribas, todėl Apeliacinio teismo teisėjų kolegija neįžvelgė jokio pagrindo G. Ugolnikovą patraukti drausminėn atsakomybėn, taip sudarant prielaidas pateisinti itin pavojingus ir nusikalstamus veiksmus“, – paskelbė Apeliacinis teismas.
Šio teismo nutartis įsiteisėjo jos priėmimo dieną, tačiau kasacine tvarka per tris mėnesius gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
