Neringa Venckienė nėra SUBJEKTAS dėl 2011-12-16 teismo sprendimo nevykdymo, 2013-11-08 20:02

Dar kartą turbūt pasikartosiu dėstydama baudžiamosios teisės pradžiamokslį, kuris išdėstomas teisės pirmo kurso studentams – nes, kaip matau, mūsų Juodojo kubo korifėjams iki šios dienos neaišku, kas yra NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAS.
Tai toks asmuo, dėl kurio veikų ar neveikimo atsirado padarinių, įvykdyta teisės aktais draudžiama veika ar darytas neveikimas.
Jeigu prokurorai – kurie aiškina, jog Seimo narei N.Venckienei būtina „nuimti imunitetą“, bent būtų rankose turėję Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 sprendimą dėl mažametės gyvenamosios vietos nustatymo (kurio tariamu nevykdymu nori apkaltinti Neringą Venckienę), tai būtų perskaitę rezoliucinėje dalyje parašytus žodžius: „Sprendimą pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriams“.
Jeigu prokurorai LR CPK prieš miegą skaitytų, tai seniai būtų įsiskaitę, jog pagal LR CPK 764 str., vykdymo veiksmus atlieka „vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas, kuris dalyvaujant policijos pareigūnui, paima vaiką ir perduoda išieškotojui“.
Šioje „byloje“ baudžiamoji atsakomybė – jeigu prokurorai mano, jog padarytas nusikaltimas – vaikas per prievartą nebuvo išmestas į gatvę, nes nenorėjo niekur eiti iš namų, ir tą išreiškė 2011 m. gruodžio 30 dieną policijos darbuotojams – turi kilti vykdantiesiems subjektams. Taigi, nusikaltimą galėjo padaryti tik NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAI.
Taigi – Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai.
Jiems ir turi būti keliamos baudžiamosios bylos, nes Neringa Venckienė net ir nebuvo sprendimo vykdymo SUBJEKTAS.
Nėra SUBJEKTO – NĖRA NUSIKALTIMO.
Manau, jog valdančioji koalicija yra sąmoningai klaidinama tokių nemokšiškų prokurorų sprendimų, nors valdančiojoje koalicijoje yra ne vienas profesionalus teisininkas, kuris galėtų aiškiai išdėstyti – jeigu asmuo nepatenka į nusikalstamos veikos SUBJEKTŲ sąrašą, tai jam negali ir kilti BAUDŽIAMOJI atsakomybė.
Seimas yra viena iš prokuratūrą kontroliuojančių valstybės įstaigų, ir Seimas turėtų aiškiai ir nedviprasmiškai pasakyti generaliniam prokurorui Dariui Valiui, jog prieš kreipiantis į Seimą, pirma reikėtų bent jau nustatyti, pasirėmus teisės aktais - ar asmuo, dėl kurio turės būtų sudarinėjama komisija – iš viso patenka į nusikaltimo SUBJEKTŲ sąrašą. Kaip matome, Neringa Venckienė ir nebuvo tarpe tų, kurie turėjo vykdyti teismo sprendimą.

Iš kur jis žino?

Visada ir visur tiesos paieškos turėtų būti aukščiau asmeninių simpatijų ar antipatijų. Esu ne kartą pastebėjęs savo komentaruose, kad teisėjos, o vėliau Seimo narės Neringos Venckienės bandymai prasmingai ir pozityviai įtakoti mūsų teisėsauga yra vertingi įvairiomis prasmėmis. Taip pat esu įsitikinęs, kad politinėje erdvėje N.Venckienės pasiekimai yra kur kas kuklesni, o kartais netgi labai abejotinos kokybės. Todėl nesiruošiu keisti savo asmeninių principų ir manau, kad ir apie šią sritį verta kalbėti atvirai, t.y. tiesiai šviesiai, kad ir kaip N.Venckienės gerbėjams tai gali nepatikti. Dirbtinis nuolatinis pataikavimas,manau, gali atnešti netgi didesnę žalą, negu argumentuota kritika.

Net ir atsižvelgiant į tai, kad politiniuose vandenyse Neringa Venckienė atsidūrė neseniai ir netgi, galima sakyti, buvo į juos įstumta, norėtųsi iš jos kur kas didesnio politinio įžvalgumo, negu šiuose bandymuose politikuoti, pateiktuose jos internetiniame tinklalapyje. Su tokiomis pažiūromis iš tikrųjų belieka stoti Seimo narei į vieną gretą su "burokinėmis" paksoidų ir darbiečių jėgomis gelbėti mūsų Lietuvos:) Galima būtų iš panašių autorės pasvaičiojimų tik nusišypsoti, jei nebūtų liūdnoka. O juk daugelis N.Venckienės kovos už teisingumą gerbėjų galėjo laikyti naują "Drąsos kelio" partiją kaip dar ryžtingesnę jėgą, bandysiančią kovoti už tiesą ir teisingumą netgi ryžtingiau negu Lietuvos politinė dešinė ar nuolat svyruojantis centras. Kai N.Venckienės politinė pozicija pradėjo ryškėti prieš rinkimus - daug kas galėjo to nepastebėti ir balsavo iš turimos informacijos inercijos. Atseit, ateis N.Venckienės stebuklinga komanda ir bent jau teisėsaugoje situacija ryškiai pasikeis į gerą pusę. Iš tokių vilčių liko tik menkos prošvaistėlės ir tai jos išsakomos dažniausiai jau ne N.Venckienės lūpomis ar rašiniais. Vis tik po Seimo rinkimų dar buvo galima tikėtis, kad N.Venckienės pažadai teisėsaugoje įgis realius kontūrus. Netgi šiek tiek keista, kad netgi DP frakcijos nariai parodo didesnį politinį suvokimą kokiu keliu galima siekti pozityvių permainų. Verta pripažinti,kad tarp populistinių N.Venckienės įstatymų pataisų projektų yra vienas kitas turintis realią vertę. Ar tai jau toks didelis politinės raiškos pasiekimas? - verta netgi labai suabejoti.

Kalbėdamas apie tokią graudoką situaciją nepamirštu ir tos politinės ir teisinės aplinkos, kuri visomis priemonėmis bandė žlugdyti politikos naujokės pastangas. Net ir tas, kurias, mano nuomone, derėjo apsvarstyti su nemažu atidumu. Esu nepataisomas optimistas, linkęs tikėti geranoriškomis kiekvieno asmens pastangomis, tačiau kai tokias pastangas sunku pastebėti, tenka susitaikyti su konkrečia situacija. Visi šie apmąstymai visiškai nereiškia, kad "Drąsos kelio" partija yra pasmerkta visiško politinio autsaiderio egzistencijai ilgam. Visgi ir drąsiečiai turi suvokti, kad "burokinės" jėgos neįsitaisė laisvoje Lietuvoje amžiams. Kai bus šluojamas savas valstybės kiemas su šiukšlėmis į konteinerius gali patekti konteinerius net ir tie, kurie galėjo kelti daug vilčių. Lietuvos "gelbėtojų" jau turime ilgoką sąrašą. Tikrasis gelbėtojas yra pati Tauta, visi šalies piliečiai ir gyventojai. Būtent Tautos aukščiausios teisės yra surašytos pirmuose LR Konstitucijos straipsniuose, kurie mus turi ne tik skatinti, net ir įpareigoti kurti demokratinę teisinę valstybę, kurioje pakankamai saugiai ir laimingai galėtumėm jaustis visi dori jos gyventojai.

kieno reikalas,kas ko ir kur praso?Ten yra sava teisine sistema,kuri sprendusi tukstancius tokiu prasymu,nuo nieko nepriklausoma ir turinti Paberalio precedenta.Kaip jiems atrodys,taip ir nuspres.

O tai kaip čia dabar yra, kad Sysas viską žino apie Neringą,o prokuratūra nežino nieko ir negali jos pasiekti? Tai leiskim Sysą dirbti į prokuratūrą, pakeis Raugienę arba Valį, ir šis klausimas bus išspręstas.

TIESA ir TEISINGUMAS anksčiau ar vėliau laimės

impossible Vertinčiau atsargiai tokią, neoficialiai gautą A.Syso informaciją. “D.Kedžio istorijos” metu galima buvo pastebėti tiek klaidinančių žinių ir net atviro melo, kad viskuo tikėti tikrai neįmanoma. Be to Seimo pirmininko pavaduotojas klaidina visuomenę sutapatindamas pilietybės pakeitimo ir pilietinio prieglobsčio aplinkybes. Tik pakeitus pilietybę Seimo narys automatiškai netenka LR Seimo nario mandato (Seimo Statuto 8str. 8p.).Jei N. Venckienė prašo politinio prieglobsčio, tai toks labai svarbus politiko apsisprendimas neturėtų būti teikiamas tam nesant būtinybės bei neapmąsčius visų galimų pasekmių. Gal kai kas, bandydamas skatinti tai padaryti Neringą Venckienę, nori paprasčiausiai ja atsikratyti, kaip “sistemos pūliniu”, nenorėdamas kad būtų pozityviai įtakojama pati “sistema”, tarnaujanti toli gražu ne visada visuomenės daugumos interesams.

Kol N.Venckienei kaltinimai asmeniškai nėra pateikti, konkretūs argumentai JAV teismui dėl teisinio ar politinio susidorojimo pavojaus vis dar nėra aiškūs. Kad ir kaip kas nors bandytų sureikšminti tuos šešis kaltinimus, praskambėjusius iš generalinio prokuroro lūpų, jie, mano supratimu, yra daugiau administracinių pažeidimų pobūdžio. Tačiau net ir tuos pažeidimus teisinėje šalyje būtų labai sunku įrodyti, nes kontraargumentai taip pat visuomenei jau daugmaž žinomi.

Mename, kas konkrečiai nevykdė Kėdainių teismo sprendimo ir viršijo tarnybinius įgaliojimus, kas gynė mergaitę nuo galimybės grąžinti ją įtarimus sukėlusiai motinai. Būtent globėja teta Neringa nesutiko laužyti duotos teisėjo priesaikos ir psichologiškai ar fiziškai prievartauti savo globotinės, to atkakliai reikalaujant situacijos nenorintiems suvokti pareigūnams. Net ir tas vienintelis rimtesnis kaltinimas pasipriešinimu pareigūnui, manau, buvo neliečiamo teisėjo asmens gynimasis nuo panaudoto prieš jį smurto. Gal būtent tai buvo pagrindinė priežastis, kodėl video medžiaga buvo sutrumpinta iki 12 sekundžių prieš pateikiant ją Seimo specialiai komisijai ir pačiam Seimui? Tad už ką Seimo narę bausti, ar už ką pagirti dar reikia labai atidžiai aiškintis. Manau, kad pagyrų už tokį atkaklumą siekiant teisingumo gali būti kur kas daugiau. Kol teisėsauga tik tikslina N.Venckienės gyvenamąją vietą ir nereikalauja jos ekstradicijos, tol S.Šedbarui vienaip ar kitaip spėlioti gali būti nesunku. Kaip visa tai pasikeistų, jei būtų pateiktas toks prašymas su konkrečiais minėtais kaltinimais kitos šalies teisėsaugai, sunku būtų atspėti net ir labai aktyviam šios kriminalinės istorijos aiškintojui S.Šedbarui.

Kitokia situacija gali būti dėl realios fizinio susidorojimo grėsmės N.Venckienei galimybės. Toks pavojaus nurodymas taip pat gali būti pakankamai motyvuotas. Įtartini atvejai kelyje, tiesioginiai grasinimai “Nutrūkusios stygos” klubu, prezidentę apšaukiant “Garliavos banditų stogu”, daugybė neįvertintų tiesioginių grasinimų smurtu internetinėje erdvėje, manau, galėjo sukurti slogią situaciją N.Venckienės buvimui Lietuvoje. Bent jau šiuo požiūriu ji, tikriausiai, saugiau jaučiasi užsienyje.

Tai, kad Seimo narė asmeniškai nesilanko Seimo plenariniuose ir komitetų posėdžiuose yra gan svarbi aplinkybė. Kad tokio nedalyvavimo priežastys yra svarbios, ką ji veikė emigracijoje kaip politikė, teks anksčiau ar vėliau aiškinti ir įrodinėti pačiai Seimo narei, jei ji norės tokį savo statusą išsaugoti. Gal tada ir Eligijus Masiulis gaus įtikinamus paaiškinimus dėl išties, jo terminu, ” paradoksalios situacijos.” Dabar jis bando aiškinti, kad atėmus Seimo nario mandatą, N.Venckienei sumažėtų tikimybė “gauti politinį prieglobstį Amerikoje”. O tai būtų geriau ar blogiau? Tie, kurie tiki mergaitės iš Klonio gatvės liudijimais, pakartotais jos įtikintiems ekspertams ir paviešintais Vilniaus apygardos teisme, atsakymas būtų visiškai aiškus. Kurie labiau pasitiki LAT pirmininko V.Kryževičiaus mestu epitetu ar teisėjo Cinino aiškinimu, kad mergaitė buvo tvirkinta Kedžių namuose – atrodytų priešingai.

Ši užsitęsusi istorija jau senokai tapo ne tik kriminaline, bet ir politine. Jei Seimas pradžioje priėmė išvadas apie nekompetentingą ir aplaidų teisėsaugos pareigūnų darbą, tai vėliau priiminėjo priešingus politinius sprendimus vieną po kito. Buvo atsisakyta vertinti Kovo 23d. ir Gegužės 17 d. “šturmus” Klonio gatvėje. Priimti griežti sprendimai dėl Seimo narės galimo suėmimo ir t.t. Politikai, kurie jau šiandien žino visus atsakymus į ganėtinai sudėtingus “D.Kedžio istorijos” metu iškilusius klausimus, atrodo labai keistai. O juk daugybė klausimų pedofilijos ir žudynių skandale taip ir liko neatsakyti. Netgi labai svarbių klausimų… Net ir dviejų mergaičių, galimų tiesioginių liudytojų likimas šiandien nėra aiškus. Susidaro netgi įspūdis, kad kažkas yra labai suinteresuotas, kad teisinė situacija šalyje nesikeistų, o minimo skandalo visi galai būtų paslėpti tam, kad sumazgyto kamuolio siūlo niekam nepavyktų iki galo išvynioti. Nežiūrint tokios sudėtingos situacijos, išlieka viltis, kad TIESA ir TEISINGUMAS anksčiau ar vėliau laimės. Tada galės pajusti savo vertę ir tie paaugliai, kurie rašė šiuos žodžius kreidelėmis visų mūsų dėmesiui.

Seimo nariai neturėtų pamiršti Statuto nuostatos, kad “Jeigu Seimas yra priėmęs rezoliuciją dėl sutikimo Seimo narį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę, apkaltos proceso parengiamieji veiksmai ir apkaltos procedūra Seimo nariui gali būti pradėti tik išsprendus baudžiamosios atsakomybės klausimą, t.y. jeigu yra priimtas teismo išteisinamasis nuosprendis arba įsiteisėjęs teismo apkaltinamasis nuosprendis, arba baudžiamoji byla yra nutraukta. ” ( Seimo Statuto 23 str. 4p.)

Kaip Seimo nariai sugalvos Statuto nuostatą apeiti? – gal pamatysim. Kai labai norima, įstatymus išmokstama tampyti pagal specialius, toli gražu ne geranoriškus užsakymus. O juk svarbiausias noras turėtų būti tiesos išaiškinimas. Viešas interesas tik tuo pagrindu turi teisę egzistuoti. Kai grupiniai, klaniniai ar partiniai interesai nustumia į šalį teisingumo nustatymo būtinybę, iš Šagrenės odos belieka tik mažytis lopinėlis, kuris net ir gėdos nebesugeba uždengti.

Iš tikrųjų, stengdamasi išsukti uodegą, Venckienė keičia lytį: jos partiečių šūkavimai, kad venckienė susirgo nuo valstybės persekiojimo - gryniausias melas. Iš baimės ji susirgo išangės neurastenija ir didžiųjų lyties lūpų peritonitu, o dabar atlieka lyties keitimo operaciją, kad galėtų pareikšti, kad ji jau nebe moteris ir venckienė, o venckus nerijus, kuris nieko bendra neturi su teismais, kedžiu ir garliavos Mergaite! Kad ne ji buvo teisėja, o kitas asmuo - moteris, o dabar ji esanti vyras! Bet pavojus Garliavos berniukui! Pakeitusi lytį, Nerša pajuto potraukį vyriškos lyties ypatoms, ypačiai mažamečiams!

Kaimynka man pasakojo, kad mačiusi Vasyliauscką su neringa labai intymioje padėtyje, na, atliekant sueitį, o dabar atrodo, kad jis prikišęs nagus prie jos vyro, venskaus, tas davęs jam per snukį, todėl dabar jo snukis toks ištinęs. Sako, kad priklauso gėjų brolijai. Tai va, tiek tos TIE-SOS!

Lapkričio 17 dieną 07:00 renkamės Daukanto aikštėje ir prie Seimo: reikalausime neliečiamybės grąžinimo Neringai, Uspaskich ir jo komandai, laisvę ponui Daktarui, Algimantui Vertelkai, Vladui Beleckui, kankiniams ir didžiavyriams! Šalin rankas nuo kankinės Nutrijos Neršos! Šalin rankas nuo kankinio Daktaro! Šalin rankas nuo šlovingosios Darbo partijos! Šalin rankas nuo gerb. Račkausko ir Ulbio! TIE-SOS! MĖ-SOS! Kur Garliavos Mergaitė? Kur antra Mergaitė? Noriu mergaitės! Kur Garliavos berniukas? Nerša netvirkink berniuko! Valio neršai! Tegyvuoja kankinys Brisius, užspringęs vėmalais!