Įdomi logika įrodinėjant Linuxo "nedraugiškumą". Tai aš galiu pasakyti taip: pasodinkit prie desktopų 100 vartotojų, iš kurių 99 gyvenime nebūtų matę Windows, o dirbo tik su Linuxu, ir pažiūrėsim, su kuo jie greičiau atliks užduotis.

Jei už kiekvieną Lietuvoje naudojamą Windows kopiją būtų reikėję mokėti pinigus, tai jau seniai Windows "neturėtų jokių šansų". Kai kas antrame kompe piratiniai langai, apie Linux nesėkmes rinkoje kvaila kalbėti.

Juokingas testas. USB ir HDD kopijavimas išjungus caching'ą ? Sėkmės. O apie "kliksėjimų" kiekį rašyti išvis nėra solidu.

Man idomesnis būtų kitas testas- paimti 100 realių kompiuterių vartotojų, ir pasodinti prie linux ir windows desktop iš eilės. Kurį jie pasirinktų, ir su kuriuo greičiau atliktų savo darbines užduotis ? :) Iš tų 100 vartotojų 99 būtų akyse nematę Linux prieš tai, kaip ir iš tikrūjų yra gyvenime.

Atsakymas manau visiems aiškus, Linux tiesiog neturi jokių šansų atakuodama tiesiogiai. Šansas buvo įeiti į rinką per "netbook" kompiuterius, kurių daugelis pradžioje buvo parduodami su linux, tačiau realybė parodė, kad pirma ką padaro žmogus nusipirkęs kompiuterį yra išmesti linux ir susiinstaliuoti seną gerą patikimą (ir pažystamą) WinXP.

Tokia realybė. O "testai", per kiek laiko susiinstaliuoja OS mažai kam rūpi. Gal truputi idomiau, per kiek laiko ji keliasi, bet kaip paaiškėjo, linux čia sux.

Taigi, kaip ir prieš 10 metų, situacija nepakitusi- linux serveriams, windows desktopams ir notebookams.

Nors nesu Windows gerbėjas, bet šis testas nelabai vykęs.

Visu pirma Windows 7 yra BETA STADIJOJE, todėl jos dėl paprasčiausių etinių priežasčių negalima lyginti su išbaigtais produktais.

Antra daug testų yra tiesiog absurdiški, pvz.: "just how many mouse clicks does it take to install an OS with the default options?" arba "Amount of time taken to install, from machine being turned on to working desktop". Pastarasis turbūt yra aktualus tik vaikinukams kompiuterių parduotuvėse, kai reikia greitai į šimtus kompiuterių sudėti OS'us.

Aš pastebėjau, kad Ubuntu žyniai greičiau, keletą kartų greičiau negu Windows XP įrašo į prie "USB 2" kontrolerio prijungtą grotuvą failus.
Taikos ir laimės!

Puppy linux tai ir duoda pasirinkti arba xorg arba vesa. O ankstesnės PuppyLinux versijos neduodavo pasirinkti (būdavo vesa) ir man būdavo geriau, kai neduodavo pasirinkti.
Taikos ir laimės!

Pries 10 metu gal ir reikedavo rinktis xorg ar kas kita.

to Alikas: "[...]pavyzdžiui xorg ar vesa pasirinkti[...]". nu tu cia suskelei. tai gal xfree86 ar xorg, o ne vesa.

Palyginimas apie "spardoma gulincia Win7 beta" grazus, bet neteisingas.
Del testo: jei pripazistate, kad tik vienas USB rasymo testas yra "normalus", tai kodel, Jusu manymu, tokie liudni ne tik Win7, bet ir Vista rezultatai lyginant su Ubuntu? Kas trukde Microsofto vaikinams Vista USB posisteme "islaizyti"? Gal neturejo laiko? O gal noro?

"Koks asilas sugalvojo lyginti OS pagal 'install click'us?"
Na gal ir perklenkė lazdą, bet ar reikia tą, kas taip padarė vadinti asilu? Be to jeigu įdiegiant Windows 7 reikėtų milijono kartų mygtukų paspaudimų, tai tu turbūt niekada nediegtum Windows 7?
Man tai pavyzdžiui nepatinka, kai įdiegi operacinę sistemą ir vis klausia ką nori pasirinkti? Pavyzdžiui senesnes ArchLinux versijas buvo paprasčiau įdiegti negu naujasnes. Nes nereikėjo daug galvoti ką reikia pasirinkti, kas geriau (pavyzdžiui xorg ar vesa pasirinkti arba dar kokius nors parametrus kurių nepatyręs vartotojas nesupranta)?
Taikos ir laimės!

Aš Ubuntu ir esu įsudiegęs (8.10) ir Windows XP (Vistos ir Windows 7 nesu įsidiegęs). Tai pastebėjau, kad XP greičiau užsikrauna negu Ubuntu. Dar Ubuntu po kiekvieno XP užsikrovimo tikrina diskus, gal dėl to, nes aš naudoju programą su kuria galima naudojant Windows atidaryti "etx3" failų sistemą. Tai prailgina užsikrovimą 5-50 kartų. Galima praeleisti tikrinti diskus ar nėra klaidų, bet kiekvieną kartą reikia spausti klavišą tuo pačiu švaistant laiką.
Taikos ir laimės!