@. Jakštas buvo klainas pastatytas visus juokinti ar erzinti į ministrus.. Pasiskaitykit jo biografija.. nežinau kaip prezientas jautėsi jį paskirdamas, bet man užteko paskaityti kelias minutes jo biografiją, kad pajausčiau svetimos gėdos jausmą. Nekalbant apie akivaizdžia korupciją, nepotizma ir visiška nekompetencija. Jis buvo visiškas niekas.. tuščia vieta.. kaip suprantu buvo specialiai pastatytas kaip atpirkimo ožys, kai tuo tarpu kažkokie kiti žmonės prastuminėjo kažkokius juodus darbelius.. kurie nepaėjo.. todėl ir išlekė pats apsišikęs, kad jam pačiam bus riesta..

@Marsietis o aš padariau paprasčiau: tiesiog pasiklausiau Jakšto kalbančio, kad pažiūrėti, koks tai žmogus. Nes aišku tia, kad dabartinei valdžiai į ministrus tigalėjo tikti tik žmogus, atitinakntis savaime suprantamus kriterijus. Dėl korupcijos, nepotizmo ir visiškos nekompetencijos visiškai su jumis sutinku, bet man atrodo, kad Jakšto istorija dar nepasibaigė. Spėju, kad iš buvimo ministru Jakštas galėjo turėti ir apčiuopiamos naudos, o tai reiškia, kad tie, kurie galimai jam davė pinigus, dabar Jakštui gali tai priminti. Arba primins vėliau. Va tada Jakštui tikraigali būti riesta - savi visada skaudžiai muša. Taip pat spėju, kad Europos prokuratūra nusitaikiusi ne tiek į Švietimo ir Sporto ministeriją, kiek į Vilniaus savivaldybę. Štai tada ir prasidės visas įdomumas.

@. Jei viska zinai, tai pasakyk kas per tipazas konservatorius? Kas jo rinkejas?

@Idomu ar sutinkate, kad žodžius - ,,jei viską žinai'' pasakėte jūs?

@. Sutinku, tai mano zodziai. O dabar gal atsakykite i pries tai uzduota klausima? Nes nesuprantu kas ir kodel renka konservatorius vel ir vel ?

@Idomu nurodėte sąlygą - ,,jei viską žiniai'' - visko aš nežinua ir negaliu žinoti, bet kad dabartinė Seimo dauguma susidarė tik prorusšikosdarbo partijos balsavimo dėka - šitai žinoma visiems., Be to, koalicijoje išvis neturėjo būti Laisvės partijos, kuri laiku nepridavė dokumentų VRK. O realiai konservatoriai surinko tik apie 27% visų balsavusiųjų balsų - net ne Lietuvos elektorato, o tik tų, kurie balsavo. O balsavo apie 47% Lietuvos piliečių. Todėl realus balsavusiųjų už konservatorius procentas yra labai mažas, o jeigu skaičiuoti visų Lietuvos rinkėjų atžvilgiu - dar mažesnis.

@. Na, aš tik išsakiau tam tikra pirmini įspudi. Bet kaip žinia įšvaizda gali būti abgaulinga. Per toki trumpą laiką susiformuoti kažkoki paveikslą apie žmogu yra pakankamai sunku. Pas mus tas rinkiminis procesas tik gal koki mėnesi tevyksta oficialus. Aš prieš jį nieko blogo neturiu ką pasakyti, jei žvelgtume į kitus buvusius prezidentus prieš tai, tai kogero jis niekuo nenusileistu kitiems, o kaikuriais atžvilgiais net turbūt lektu kitus.. Vien jau jo sukauptos dydelės teisinės žinios butu labai naudingos teisinės sistemos tvarkymui. Tačiau nežinau ar šiuo laikotarpu toks žmogus tinkamas. Turime tikrai labai sunkius šaliai ir pasauliui laikus kurie reikalauja nepaprastų įšukių visiems.. Na taip suprantama žmogus į šį posta neateina vienas, jis turės savo komanda, bet vistiek, kaip vadovas, jis turės imtis lyderystės ir tai yra didžiulė atsakomybė. Svarbu ne tik darbas, bet ir sugebėjimas tam tikrose sudėtingose sunkiose situacijose primti tinkamus ir reikiamus sprendimus. Gebėjimas realiai spresti iškilusias problemas. Yra daugybė kitų svarbių dalykų. Ir man visu pirma kylą abejonės ne dėl to. Man kyla abejonės, kad tai kas jo yra kalbama ir šnekama ineš galbūt tik daugiau susipriešinimo visoje šitoje politinėje betvarkėje kuri yra šiuo metu. Ramiu taikos laikotarpu, taip jis butu tikrai idomus kandidatas, bet tokiu sudetingu laikotarpiu nežinau..

@Marsietis čia mūsų nuomonės kiek skiriasi. Žinote, kai valstybė neturi savio pinigų ir savo bankinės sistemos, tai finansų profesionalas prezidento poste atrodo ne tik šiek teik juokingai, bet ir kek tragikomiškai. O štai patyręs juristas prezidento poste būtų geriau - ir visų pirma kaip tik dėl to, kad dabar toks painus laikotarpis, o painiu laikotarpiu gerai subalansuotas juridinis mechanizmas yra tikrai ne blogesnis saugiklis už finansus. Juolab kad tie eurai - ne mūsų, o štai įstatymai - mūsų. Ir kaip tik dėl šio svarbaus skirtumo valstybės vadovas juristas man atrodo geriau.

@. Na čia dėl jūsų išsakytu tam tikrų argumentu turbūt nesiginčysiu. Iš tikro valstybei teisinė sistema daug svarbiau kogero nei finansai ir finansų sistema. Kas dėl pirmo jūsų teiginio visgi nesutikčiau. Visi taip vadinami verslo atstovai, ar žmonės susije su financais patys save labai retai tapata su valstybę, su tam tikra tapatybe. Tie laikai kai būdavo kuremi šeimos verslai ir perduodami iš kartos į kartą su tam tikra tapatybine ir reprezentacine reikšme senai praaityje. Dabar visi verslininkai ir finansininkai dažniausiai yra globalistai, kuriems ne taip svarbu kur ir kaip daryti verslą ir uždirbti pinigą, svarbu tik kuo daugiau..ir lengviau..

@Marsietis Tapatybė su privačiais finansais ir tapatybė su valstybiniais finansais kaip finansininko profesija man vis tik atrodo skirtingi dalykai. Kalbamuoju momentu dar negalėčiau tiksliai šių skirtumų įvardinti, bet logika sufleruoja, kad šie skirtumai tikrai egzistuoja. Dėl šeimos verslo - gyvendamas Vakaruose pastebėjau, kad šeimos verslas viešosios nuomonės požiūriu ten vis dėlto yra laikomas prestižine pozicija. Ir iš kai kurių ženklų matau, kad šeimos verslas pamažu pradeda įsitvirtinti ir Lietuvoje - ne tik dėl naudos ir to, kad bendri interesai labai suburia šeimą ir giminę, bet dar ir todėl, kad šeimos verslas tampa madingu.

@aaaaaaaaaaaaaa net ir tuo atveju vis dėlto nei vienas kitas kandidatas to, kaip jūs sakote, ,,kelių mėnesių kurso'' Oksforde neišklausė, ir tai bet kokiu atveju yra nepaneigiamas Vėgėlės pranašumas. Net ir - velgi cituoju jus - ,,kelių mėnesių kursas'' vienoje rimčiausių pasaulio mokslo įstaigų yra net labai nemažai. Šalia to dar pridėkite studijas Stokholme - o skandinavų mokslo įstaigos irgi yra labai rimtos.

@. Nejuokinkit kiškių. Šiais laikais bet kas gali užsirašyti net ir internetu į jokio laipsnio nesuteikiančius kursus. Sumoki, išklausai, ir tiek.
Kaip teisininkui tai jam aišku buvo svarbu, jei mokėsi. Ką tas bendro turi su Prezidento postu? Visiškai nieko, tai nėra biurokratinis-teisinis darbas. Dar jei į Seimą pretenduotų, tai suprasčiau, Seime teisinė kvalifikacija tikrai naudinga įstatymams suvokti, nors jos ir neužtenka.
Susikoncentravimas į siaurą sritį gali būti ir kenksmingas. Kaip Vėgėlė savo laiku aiškino, kad visiems Batios atsiųstiems migrantams Lietuva turi suteikti apgyvendinimą, sąlygas, ir viską, ką ES progresyvi biurokratija surašė į įstatymus. Na iš teisinės pusės tai taip, teisininkai vykdo nors ir netinkamus įstatymus, o ne juos kuria. Bet įsivaizduokit valstybės vadovas realiai pradės įgyvendinti tas nesąmones nesvarstydamas, kas tada?

@aaaaaaaaaaaaaaaaa tai kodėl tas ,,bet kas'' į tuos kurusu neužsirašė ir jų neišklausė?Klausiate, ką - cituoju jus - ,,tas bendro turi su prezidento postu''? - nepaisant nekorektiškos jūsų manieros ir kiškių, aš iki tokio lygio nenupulsiu ir atsakysiu taip: prezidentas yra valstybės vadovas ir LR Konstitucijos bei visų kitų įstatymų vykdymo garantas. Prie Lietuvos įstatymų dar pridėjus ir Lietuvos ratifikuotų tarptuatinių konvencijų išmanymą, savaime aišku, koks svarbus yra juridinis išsilavinimas va;ltybės vadovui. Dėl Vėgėls aiškinimo apie Batios atsiųstus migrantus Vėgėlė taip sakė todėl, kad turėjo omenyje visų pirma griežtą pretendentų vykti į Lietuvą patikrą - ir galite neabejoti, kad jau tada buvo numatyti visu pajėgumu vekiantys saugikliai patys suprantate kokiems atvejams. Pukiai suprantate, kas turima omenyje - tai ypač intensyvus bendradarbiavimas su specialiais NATO institutais, kuris šiandien yra tikrai nepakankamas dėl kai kurių Lieuvos valstybiniuose postuose esančių asmenų biografijų ir kai kurių itin svarbių įstatymų trūkumo.

@gggggggggggggggg Tik Šimonytė prezidentė. Ji bus kietesnė už grybauskaitę.

@Jonas Gydykis.

@Jonas Kieta galėtų būti tarp kaimo kioskų pardavėjų.