Siaubingi dalykai dedasi :/ bet gerai, kad bent politikai į tai atitinkamai reaguoja. Tikėkimės, kad daugiau tikių įvykių mūsų demokratinėj valstybėj nebepasitaikys.

Klausimas, kas kita auka..? Nenustebciau, kad vis lb issigimstanti visuomene pradetu pacius savo isrinktuosius greitai pyskinti..:/
Koks skirtumas statuse..juk visur korupcija ir nesiskaitymas su normalias paziuras ir vertybes vis dar puoselejanciais LT zmonemis..
Be to, mums dirbantiems (issunktiems) ir islaikantiems visus tuos Tautos asilus greitai nieko nebeliks, tik prisiuta etikete - n e p a k a l t i n a m i....

Gapšys visiškai teisus, visapusiškai palaikau jį, bei jo nuomonę !

Visa esme yra tame, kad teisejai ir ju klanas yra valstybe valstybeje. Jie praktiskai nebaudziami. Net ir kilus kazkokiam itarimui del neteisetu teisejo veiksmu, viskas yra tyliai uzglaistoma ir neviesinama. Teiseju nebaudziamumas ir isprovokuoja panasias situacijas kai zmogus, susidures su sistema, puola i visiska nevilti ir net griebiasi ginklo. Turbut ne vienam pilieciui yra teke susidurti su sveiku protu nesuvokiamais teiseju sprendimais (pinigai tokiose bylose vaidina ne paskutini vaidmeni). Baisiausia yra tame, kad apskundus toki sprendima, aukstesneje instancijoje ji nagrineja vieno ar kito teisejo vyras, zmona, svainis ar buves bendramokslis. Taigi apskundimas neturi jokios prasmes. Netgi bylos baigtis gali priklausyti ne nuo pacio nusikaltimo, o nuo to, kaip tarpusavyje susitaria teisejai, advokatai ir prokurorai. Ratas uzsidaro. Kol teisininkai bus auksciau pacios valstybes, tol galesim konstatuoti, kad teisingumo, kaip tokio, valstybeje nera.

, o šalyje gali išpopuliarėti linčo teismai ir visais kitais tautos nepasitenkinimo atvejais..

Kad ir kaip teisėsaugos vadovai šiandien bebandytų savo sistemos tarnautojų mundurus apsiplaut, tą padaryti, galima sakyti, netgi neįmanoma. Per toli procesas pasistūmėjo...

Manau, kad įstatyme yra viena rimta spraga, kurią būtina užlopyti. PASIAIŠKINKIME.

Yra tokios nuostatos, kad Seimo nariai ir teisėjai negali būti apklausiami nei kaip įtariamieji, nei kaip kaltinamieji. Gyvenimas rodo, kad tokio imuniteto suteikimas yra aiškiai perteklinis. Kai kiekvieną kartą į Seimą turi kreiptis LR generalinis prokuroras dėl leidimo tokius piliečius nors apklausti, tai situacija tampa tragikomiška. Manau, kad minėti pareigūnai, esant būtinybei, galėtų būti apklausiami kaip liudininkai ir įtariamieji. Įtarimams pasitvirtinus bylą nagrinėjantis prokuroras galėtų kreiptis gal netgi ne į visą Seimą, o į Seimo Teisės ir teisėsaugos komitetą dėl laikino įtariamojo imuniteto sustabdymo iki tol, kol vyksta tyrimas arba jam pasibaigus ir bylai patekus į teismą tol, kol įsitvirtins galutinis teismo nuosprendis. TT komitetui patenkinus prokuroro prašymą, asmuo taptų kaltinamuoju su visomis galimomis būtinomis veiklos suvaržymo teisėmis ar pan. Dabar visos tokio kreipimosi teisės yra atiduotus LR generaliniam prokurorui ar jį pavaduojančiam asmeniui. Jei šis aukštas pareigūnas būtų rinktas visos visuomenės, tai dar gal galima būtų net ir tokias išskirtines teises jam suteikti. Ir tai kažin...

Šis skandalingas atvejis įsitrigo tyrimo pradžioje gal būtent todėl, kad privatus asmuo apkaltino Kauno apskrities teismo teisėją. Pagal elementarų supratimą jokia miesto ar apskrities prokuratūra net neturėjo teisės spręsti apie tolesnę tyrimo eigą. Byla iš karto turėjo keliauti pas generalinį prokurorą, o šis turėtų spręsti, kaip toliau tęsti tyrimą. (Žinoma, ne taip , kaip Valantino sesers skandalo atveju) Esant pakankamai objektyviems faktams, turėtų prokuroras nedelsiant kreiptis į Seimą dėl teisėjo neliečiamumo panaikinimo. Kai visa tai nebuvo atliekama, atsirado galimybių net ir vaikų apsaugos tarnybai ne tik nesirūpinti abiejų minimų mažamečių mergaičių likimu, bet ir bandyti atimti iš tėvo atimti dukrą ir atiduoti ją motinai, kurios kaltumas nebuvo teisėsaugos paneigtas. Drąsiaus Kedžio informacija buvo taip plačiai ir gausiai paskleista, kad joks aukštas teisėsaugos pareigūnas geriau tegul net nebando įrodinėti, kad jis nieko nežinojo. Labai kvailai tai atrodo... Nuoširdus prisipažinimai derami nevykdžius visuomenės patikėtų pareigų, galėtų tokį įspūdį šiek tiek sušvelninti. Tačiau to, deja, nematome. Tokiu atveju pagrindiniai teisėsaugos pareigūnai, kurie konkrečiai vienaip ar kitaip neatliko savo tiesioginių pareigų, turėtų patys paduoti atsisatatydinimo pareiškimus. Padorumas turėtų būti aukščiau asmeninių ambicijų. Jei bus ieškomas tik "iešmininkas", o atsakomybės už visos teisėsaugos sistemos darbo trūkumus nenorės niekas asmeniškai prisiimti, tai tuos nemalonius, tačiau būtinus sprendimus turėtų atlikti Prezidentė. Seimas privalėtų patobulinti įstatymus taip, kad visi prieš įstatymus būtų lygūs, o atsakomybės nustatymas nesulauktų dirbtinių kliūčių ten, kur jų tikrai neturėtų būti. Teisės sistema prašyte prašosi rimtesnės reformos. Teisėsaugos sargai jos, tikriausiai, neinicijuos. Tai kas tada tuo turi teisę užsiimti, jei ne Seimas, kuris yra aukščiausia Lietuvos valdžios įstatymdavystės institucija ir Prezidentė, kuri ypač didelę atsakomybę turi už teisėsaugos pareigūnų paskyrimus. Teisingumo ministerija, sprendžiant tokias problemas taip pat neturėtų likti nuošalėje. Tik bendromis pastangomis galima tikėtis teigiamų poslinkių ateityje, kad tokie ir panašūs ar ne visai panašūs skandalai nesilietų ant piliečių galvų kaip iš gausybės rago.

Netgi esant teisiam Drąsiui Kedžiui,negalima vykdyti linčo teismo.O,kad teisėsauga į skundus žiūrėjo atmestinai,-tai yra nedovanotinas faktas.Peršasi nuomonė,kad ,gal būt,aukštuosiuose sluoksniuose yra nemažai iškrypėlių ir jie vieni kitus palaiko?

gerai Gapsy, varyk tol kol isiaiskinsi ne tik vykdytojus nusikaltimo, bet ir tuos kurie privede prie to.

Visiškai pritariu V. Gapšio pasisakymui, linčo teismai tikrai prasidės. Blogai ,kad niekas nekreipė dėmesio į D. Kedžio kaltinimus.

V.Gapšys teisus