Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
o tamsta pašlovinkite savo tautiečius. Tik ar yra už ką rusus girti? Bent vieną pavyzdį.
Pastaba: degtinę tikrai ne rusai "išrado". Toliau?
Pastaba: degtinę tikrai ne rusai "išrado". Toliau?
Dėl to mes jį ir gerbiam
buvo įdomu paskaityti.
Na, V.Suvorovas irgi teigia, kad Hitleris slapčia padėjo Suomijai.
Įdomu kodėl Hitleris nežudė Vienos žydų? Ar jie nebuvo komunistojantys, ar dėl sentimentų gimtajam kraštui?
Na, V.Suvorovas irgi teigia, kad Hitleris slapčia padėjo Suomijai.
Įdomu kodėl Hitleris nežudė Vienos žydų? Ar jie nebuvo komunistojantys, ar dėl sentimentų gimtajam kraštui?
Hitleris buvo vegetaras, Stalinas -mėsėdis. Pati skaniausia Stalinui buvo lietuvių, latvių ir estų mėsa.Taigi plačiai paplitusi teorija, kad Hitleris sunaikino daugiau žmonių negu Stalinas - nemokslinė. Stalinas netgi mėgo sakyti: vieno rusų komunisto nužudymas - baisus nusikaltimas, trijų milijonų lietuvių sunaikinimas - statistika.
Įdomi nuomonė,turinti teisę būti išsakyta.Galbūt taip viskas ir buvo.
Straipsnyje ir komentaruose paminėta Slovakija,tačiau jos vaidmuo ir atsiradimo ištakos po Vokietijos įvykdytos Čekoslovakijos okupacijos,klaidingai interpretuojamos.Nepamirškite,koks buvo(o gal ir tebėra)Vengrijos požiūris į Slovakiją.Jei nebūtų slovakai tapę vokiečių sąjungininkais,bala žino,ką su jais būtų padarę vokiečių sąjungininkai vengrai...
Straipsnyje ir komentaruose paminėta Slovakija,tačiau jos vaidmuo ir atsiradimo ištakos po Vokietijos įvykdytos Čekoslovakijos okupacijos,klaidingai interpretuojamos.Nepamirškite,koks buvo(o gal ir tebėra)Vengrijos požiūris į Slovakiją.Jei nebūtų slovakai tapę vokiečių sąjungininkais,bala žino,ką su jais būtų padarę vokiečių sąjungininkai vengrai...
Na matot, koks Hitleris geras buvo..:)
Pritarčiau komentaroiui Duseikai. Nebent Lietuva būtų nulėmusi karo eigą :)
"A.Hitleris gyvybinę erdvę vokiečių tautai (arijų rasei) norėjo praplėsti taikiai"
Arijų rasė buvo laikoma ne tik vokiečiai. Bet ir romanai (italai, prancūzai ir kt.), slavai, baltai, kitaip tariant indoeuropiečiai. Tiesiog vokiečiai save matė kaip Arijų rasės vėliavnešiais.
"A.Hitleris gyvybinę erdvę vokiečių tautai (arijų rasei) norėjo praplėsti taikiai"
Arijų rasė buvo laikoma ne tik vokiečiai. Bet ir romanai (italai, prancūzai ir kt.), slavai, baltai, kitaip tariant indoeuropiečiai. Tiesiog vokiečiai save matė kaip Arijų rasės vėliavnešiais.
Kad tik ant rusų pavaryt. Ar neužkniso jum?
...kad savo rašliavoje bandė pateisinti rusų imperialistų sumanytą ir jau virš šimtmečio puoselėjamą "Didžiosios Armėnijos" projektą.
O rusai tikrai negrąžino mums Vilniaus krašto. Jei aš paimsiu iš svetimos kišenės piniginę, o paskui, išėmęs iš jos, pavyzdžiui, dvidešimt litų, "iškilmingai" įteiksiu juos mano apiplėštam žmogui - ar tai skaitysis piniginės grąžinimu? Būtent taip buvo su Vilniaus kraštu. 1920 metais Maskvos sutartimi rusai pripažino Lietuvai didžiulį jos pietryčių kraštą su Gardinu, Lyda, Ašmena, Smurgainymis, Pastoviais ir Brėslauja, o 1939 metais "gražino" mums tik apiplėštą Vilnių su kaip sasiska siauru geležinkėlio Varėna - Turmantas ruoželiu. Jei jie būtų nuoširdžiai laikę Vilniaus kraštą teisėta Lietuvos dalimi, jie išvis neturėjo į jį įžengti. Vaduoti tuomet kraštą iš lenkų ar ne - tai buvo tik Lietuvos ir Lenkijos santykių, o ne skeltanagių reikalas. Gi tuomet didesnė Vilniaus krašto dalis buvo aneksuota ir įjungta į "Gudijos SSR" (dar viena "valstybė") sudėtį, o mažytė jo dalis "grąžinta" Lietuvai su sąlyga įsileisti ruskių kariuomenės dalinius, kurių atsirado daugiau, negu buvo Lietuvos kariuomenėje. Kuo tai baigėsi - visi žinome.
Ir dabar Voveruška nori nuvesti Lietuvą atgal į dvokiantį Rusijos narvą.
O rusai tikrai negrąžino mums Vilniaus krašto. Jei aš paimsiu iš svetimos kišenės piniginę, o paskui, išėmęs iš jos, pavyzdžiui, dvidešimt litų, "iškilmingai" įteiksiu juos mano apiplėštam žmogui - ar tai skaitysis piniginės grąžinimu? Būtent taip buvo su Vilniaus kraštu. 1920 metais Maskvos sutartimi rusai pripažino Lietuvai didžiulį jos pietryčių kraštą su Gardinu, Lyda, Ašmena, Smurgainymis, Pastoviais ir Brėslauja, o 1939 metais "gražino" mums tik apiplėštą Vilnių su kaip sasiska siauru geležinkėlio Varėna - Turmantas ruoželiu. Jei jie būtų nuoširdžiai laikę Vilniaus kraštą teisėta Lietuvos dalimi, jie išvis neturėjo į jį įžengti. Vaduoti tuomet kraštą iš lenkų ar ne - tai buvo tik Lietuvos ir Lenkijos santykių, o ne skeltanagių reikalas. Gi tuomet didesnė Vilniaus krašto dalis buvo aneksuota ir įjungta į "Gudijos SSR" (dar viena "valstybė") sudėtį, o mažytė jo dalis "grąžinta" Lietuvai su sąlyga įsileisti ruskių kariuomenės dalinius, kurių atsirado daugiau, negu buvo Lietuvos kariuomenėje. Kuo tai baigėsi - visi žinome.
Ir dabar Voveruška nori nuvesti Lietuvą atgal į dvokiantį Rusijos narvą.
Man patinka Aleksandravičiaus straipsniai, bet juose kartais būna perlenkimų. Šis straipsnis - ne išimtis.
Matomai dėl to kaltas prastas pasirinkimas - Algis Kasperavičius anaiptol nėra istorijos mokslo autoritetas, greičiau šarlatanas. Šis senbernis žinomas savo prototalitarinėmis simpatijomis (tame tarpe ir Hitlerio atžvilgiu), iš čia ir tokie keisti išvedžiojimai. Jis yra Murzos "partijos" tarybos narys, o tai jau daug pasako apie žmogaus pažiūras ir jo intelektą.
Nacistinė Vokietija nebuvo Lietuvai jokia "alternatyva" - ji nesuteikė jai net tokio formalaus savarankiškumo laipsnio, kokį suteikė straipsnyje paminėtoms slaviškoms pseudovalstybėms - Slovakijai ir Kroatijai. Perspektyvoje naciai planavo apgyvendinti Lietuvą vokiečiais, mažesnę dalį lietuvių suvokietinti, o didesnę - iškelti į Rusiją. Tai kokia gi čia "alternatyva"?
Lietuva ne 1939 m. turėjo žygiuoti į Vilnių (tada mes taptume nacių bendrininkais ir netektume Vilniaus visiems laikams), bet priešintis kacapams 1940 m., kaip tai darė suomiai, tada nereikėtų iki šiol vilkti tautinio nepilnavertiškumo jausmo.
Beje , A.Kasperavičius yra prastas istorikas, kitaip jis žinotų, kad išparceliavę Čekoslovakiją ir Jugoslaviją naciai įkūrė ne tik Slovakijos ir Kroatijos, bet ir Užkarpatės Ukrainos (1941 m. ją aneksavo vengrai), Serbijos ir Juodkalnijos "valstybes". Dar jis "išgarsėjo" tuo, kad savo rašliavoje bandė
Matomai dėl to kaltas prastas pasirinkimas - Algis Kasperavičius anaiptol nėra istorijos mokslo autoritetas, greičiau šarlatanas. Šis senbernis žinomas savo prototalitarinėmis simpatijomis (tame tarpe ir Hitlerio atžvilgiu), iš čia ir tokie keisti išvedžiojimai. Jis yra Murzos "partijos" tarybos narys, o tai jau daug pasako apie žmogaus pažiūras ir jo intelektą.
Nacistinė Vokietija nebuvo Lietuvai jokia "alternatyva" - ji nesuteikė jai net tokio formalaus savarankiškumo laipsnio, kokį suteikė straipsnyje paminėtoms slaviškoms pseudovalstybėms - Slovakijai ir Kroatijai. Perspektyvoje naciai planavo apgyvendinti Lietuvą vokiečiais, mažesnę dalį lietuvių suvokietinti, o didesnę - iškelti į Rusiją. Tai kokia gi čia "alternatyva"?
Lietuva ne 1939 m. turėjo žygiuoti į Vilnių (tada mes taptume nacių bendrininkais ir netektume Vilniaus visiems laikams), bet priešintis kacapams 1940 m., kaip tai darė suomiai, tada nereikėtų iki šiol vilkti tautinio nepilnavertiškumo jausmo.
Beje , A.Kasperavičius yra prastas istorikas, kitaip jis žinotų, kad išparceliavę Čekoslovakiją ir Jugoslaviją naciai įkūrė ne tik Slovakijos ir Kroatijos, bet ir Užkarpatės Ukrainos (1941 m. ją aneksavo vengrai), Serbijos ir Juodkalnijos "valstybes". Dar jis "išgarsėjo" tuo, kad savo rašliavoje bandė
Vilnių grąžino Hitleris, o ne Stalinas