Valinskas rėžė apie Epsteino skandalą ir lietuvaičių pavardes: „Gailiuosi, kad nei manęs, nei Valinskienės ten nebuvo“

Neįsigilino kas ten vyko ir nesąmones pakomentavo . Ten juk ir berniukai ir mergaitės buvo tvirkinami nuo 3 metų, žudomi , dingę be žinios.

Svarbu kad šitas veikėjas nesigaili ir nesigėdija kad savo bukam vaikui išpirko vietą pas kovervus seime.

Kai buvęs Seimo pirmininkas Arūnas Valinskas apie vieną šiurpiausių seksualinės prievartos skandalų istorijoje kalba kaip apie „kuriozą“ ir viešai rėžia: „Gailiuosi, kad nei manęs, nei Valinskienės ten nebuvo“, tai peržengia bet kokias humoro ar sveiko proto ribas. Tokia laikysena yra ne kas kita, kaip visiškas moralinis bankrotas ir kraupi nepagarba tūkstančiams nukentėjusių moterų bei nepilnamečių.

Tačiau ar verta stebėtis tokiu ribų nejautimu? Žvelgiant į praeitį, atrodo, kad šiam veikėjui arogancija ir nesugebėjimas laiku sustoti visada kišo koją. Tai nėra šmeižtas, tai – viešai skelbti faktai. „Kauno dienos“ straipsnyje „Išskirtinis Kauno mafijos boso našlės interviu: už ką Valinskas gavo į galvą?“ atskleidžiamos detalės, kaip šiandieninis „moralizatorius“ buvo mokomas etiketo mafijos puotų metu.

Pati L. Ganusauskienė laidoje prisiminė konfliktą, kilusį dėl to, kad Valinskas per ilgai ją šokdino: „Tai liaudiškai šnekant – gavo antausį, kad per ilgai šoko“. Dar vaizdingiau tą patį įvykį nupasakojo Henrikas Daktaras: „Su A. Valinsku ji šoko kokius penkis šokius. Tai Mongolas A. Valinską išjungė... Penkis šokius šoka, nepaleidžia“.

Šis dėsningumas bado akis:

Aukų niekinimas: Žmogus, kuris praeityje buvo fiziškai „išjungtas“ dėl savo įkyrumo ir elementaraus padorumo stokos restoranuose, šiandien krizena iš Epstein’o tragedijos. Tai ne tik cinizmas – tai signalas visuomenei, kad asmeninis egocentrizmas jam svarbesnis už empatiją nukentėjusiems.

Atsakomybės stoka: Kai kalba eina apie pedofilijos tinklus ir sugriautus gyvenimus, Valinskas renkasi šou. Tai ne politiko ar visuomenės veikėjo, o pigaus provokatoriaus laikysena.

Dvigubi standartai: Graudu žiūrėti, kaip asmuo, kurio paties orumas ne kartą subliūško susidūrus su realia jėga gatvėje, bando demonstruoti „drąsą“ tyčiodamasis iš tų, kurie nebegali apsiginti.

Viešai šitaip šaipytis iš tragedijos yra gėdinga. Tai ne „aštrus liežuvis“, o žmogaus, praradusio bet kokį ryšį su vertybėmis, diagnozė. Jei tave kadaise „išjungdavo“ už per ilgus šokius, galbūt bent dabar laikas suprasti, kada tavo žodžiai tampa tiesiog šlykštūs.

Stipriai reiškiasi klimaksas.

kas vyko tuo laikmečiu. Jaunos merginos, kelionės, dideli pinigai, kuriems jos negalėjo atsispirti.

Na, o tokių valinskų ten niekas nepriima.

Tai, Valinskai, gal dar nevėlu savanoriais į tą skandalo sąrašą pasiskelbti, kelias nuotraukas "Laukinės moters" konkursui dedikuoti?

Pažiūrėjęs į Epšteiną aš nematau, kad jis būtų blogas žmogus. Man blogi visi tie prokurorai,teisėjai ir šūdasklaida. Visi kurie susidorojo su tokio rango žmogumi kaip Epšteinas ir dabar bando tą patį padaryti su Trumpu. Akivaizdu, kad Trumpas buvo vienas vienkartinis Epšteino klientas. Ir tuo metu tai nebuvo "blogai". Juk šliūchos ir šliuchelės pačios ten įlindo dėl pinigų. Ir joms tai nebuvo blogai. Vadinasi viskas ok, business as usual. Kodėl dabar bandoma viską apversti ir pateikti juos kaip nusikaltėlius? Ar jis ir prekiavo narkotikais? Kuo geresni tie vadinamieji kaltintojai?
Galit tai vadinti Stokholmo sindromu ar kaip, man nusispjaut. Bet aš ginčiau Epšteino interesus ir stengčiausi nuvesti šūdasklaidą į aklavietę. Ne jiems teisti kažką kas ne jų nosiai.

Ar jums neatrodo, kad "asistentė" reiškiasi (sis) "vienas tuzinas asistentų" . Kam advokatauji Valiau?

šitas, tikrai nesupras: kas yra kas ir kas, būnant premjeru, paviešimus Epšteino informaciją kodėl-atsistatydinama