A'girdi, tu truputį ne čia pataikei. Bet ir atsiranda ligonių, kur tuos pačius komentarus copy/paste'ina ir delfi, ir balse, ir kur tik atsiranda koks objektyvesnis straipsnis VAE tema. Tai jeigu nori visur tą patį rašinėt, tai gal nors prie konteksto pritaikyk ar ką... Nes jau truputį chaltūrini, paskui darbdavys bus nepatenkintas... O šiaip tai įdomu, kiek kaštuoja vienas toks komentaras.. Kažin išeina pragyvent?..

Nemanau, kad man, kaip ir kitiems eiliniams Lietuvos piliečiams klausimas dėl VAE yra paprastas. Taip - referendumo lape užbraukti "taip" arba "ne" yra labai paprasta, bet ar turime pakankamai kompetencijos tokiu sudėtingu klausimu? Laikau, kad čia turi atsakingai spęsti Vyriausybė ir Seimas, kurio dalis narių užmanė suvaidinti "visaliaudinės" demokratijos spektaklį, permetant savo atsakomybę Lietuvos piliečiams. Todėl referendume nedalyvausiu. Manau, kad ir daugiau atsiras panašiai mąstančių piliečių, kad "demokratiškas" referendumas nesurinktų reikiamo balsavusių skaičiaus. Kartu, kirba klausimas, kodėl nei socdemams, ar kitiems dabar esantiems opozijoje, taip pat ir vadinamiesiems žaliesiems nekilo referendumo klausimas praeitos kadencijos Seime baigiant tvirtinti LEO projektą (derėtų prisiminti, kad galutiniame etape, kai paaiškėjo LEO projekto blefas, konservatoriai už projektą nebebalsavo)? Kodėl tada ir Kremlius nesuko sau galvos dėl LEO, "nestatė" AE Baltarusijoje ir Kaliningrade? Todėl, kad "kirkilinis-maximinis" LEO buvo sukurtas ne AE statybai, ne Lietuvos siekiui apriboti energetinę priklausomybę nuo Rusijos. Šios kadencijos Vyriausybės, Seimo ir Prezidentės pastangomis LEO panaikintas. Tačiau, kai Vyriausybė ėmėsi realių veiksmų dėl VAE projekto, Kremliaus ilgos rankos pasistengė "pasiekti" Pietų Korėją ir užblokuoti susitarimus. Kažkodėl "atsibudo" ir žalieji, net Balsio žaliųjų institutas išdygo..., nekalbant jau apie aistringai besireiškiančius referendumo "šalininkus" komentaruose. Įdomu, ar ir V.Mikelionis, nieko gudriau nesugebėjęs pasakyti („tik per mano lavoną“!) yra kaip skelbiasi nepriklausomas kandidatas į LRS. Akivaizdu, kad referendumas jam tik arkliukas , kurį nežinia kas šeria, šuoliui į Seimą.

Šveicarijoje gyvena 7,6 mln. gyventojų.
Rusijoje gyvena 140 mln.
Lietuvoje yra 3,0 mln. gyventojų.

Šveicarijoje referendumui inicijuoti reikia 50 tūkst. parašų, renkami 100 dienų; konstitucinei iniciatyvai reikia 100 tūkst. parašų, renkami 18 mėnesių.

Rusijoje reikia 2 mln. parašų, imant pagal Lietuvos principą, reikėtų 14 mln. parašų.

Lietuvoje referendumui inicijuoti reikia 300 tūkst. parašų, renkami 3 mėnesius.

Baltarusijoje ir Rusijoje žmonės turi teisę dalyvauti miesto, savivaldybės referendumuose, Lietuvos piliečiai tokios teisės neturi, kadangi šios teisės nenumato Lietuvos Respublikos Konstitucija.

UŽ DEMOKRATIJĄ LIETUVOJE!

Ka bekalbetu atomine energija reikalinga ir be jos pasaulis neissivercia tik logiskai mastant Lietuvai jokios naudos is naujos atomines elektrines nenusimato. Turejome juk puikiai veikiancia elektrine ir ka laimejo Lietuva, jos pramone... Buvo tik minusas. Aplinkinese salyse elektra pigesne buvo nei LT. Dabar vel delioja projektus kuriu rezultate elektra pabrangs. Kur logika???? Jei as pasistatau fabrika kuris gamina batus tai lyg ir tureciau turet pigesnes avalynes. Jei ne tai kam statyt??? O elektra tai ne avalyne. Pabrangus jai pabrangs LT imoniu produkcija, sumazes konkurencingumas, sumazes darbo vietu ir t.t. (Reiktu dar nugriaut Mazeikiu nafta tada gal ir kuras LT pigesnis pasidarytu :D )
Teiginiai kad pasistacius busim nepriklausomi vel be jokios logikos. Logiskai mastant tai jei pasistatai fabrika kuris gamina produkcijos kelis kartus daugiau nei gali parduot vietineje rinkoje tai nori nenori tampi priklausomas nuo uzsienio. Atomine elektrine tai ne batu fabrikas. Jos neisjungsi ir neijungsi kada nori taigi reiks kazkur parduot ar atiduot. Taip buvo juk su ankstesne jegaine - dykai atidavinejo Baltarusijai o Lietuviai mokejo brangiau kad kompensuoti.

turim pasirinkima subsidijuoti savo atomine ar neturint alternatyvos priverstinai subsidijuoti kaimynines atomines ir kazkodel manau, kad jie pasistate atomines arti sienos ikalbes mus laikyti radioaktyvias atliekas vienoj vietoj, tai yra pas mus. (Idomu kokiai valstybej priklauso firma, kuri stato radioaktyviu atlieku bunkeri Ignalinoje ? ) Busim labiausiai atominizuota salis be savo atomines elektrines. Na va ir sedesime tada sau vienas uz kita zalesni, galesime lygintis, ir vienas is kito saipytis, taciau nezinosime uz ka?
Esant sitokiam propogandiniam puolimui ir gaunant tokius dezinformuojancius informacinius srautus, eiliniam zmogui, kuris mazai nutuokia apie energetika, susigaudyti neimanoma. Tai apie koki referenduma mes snekame?
Si reikala tikrai neturi spresti bele kas. Tai tikriausiai bus tas atvejis, kai reikia protingo piemens, kuris nusprestu ir nuvestu. Jeigu patikesime sprendima avims - bus negerai...
p.s. Jeigu atomine elektrine bestatant, berods 6 metus, dar vis kyla klausimu ar apsimoka ja statyti, tai be atomines likusius smulkius lietuvos vejo jegainininkus, kaimyniniai atomininkai isgaudys greiciau nei per puse metu.

B8tent taip ir yra.

Valstybė (aš, mes) lygiai taip pat subsidijuosime VAE, tai jau aiškina patys vyriausybės atstovai. Atims iš atsinaujinančių ir skirs VAE. Čia net ne konkurencija, o absurdas kažkoks. Bet netgi ne tai svarbiausia, o tai, kad yra akivaizdžiai meluojama.

Kiek galima kartoti ir kartoti - VAE nėra konkurentas atsinaujinantiems ir atvirkščiai. Jie egzistuoja šalia vienas kito ir papildo vienas kitą. Triukšmas keliamas dėl ko kito- el. supirkimo kainos! Valstybė (aš, mes) subsidijuojame, tai tiems vėjininkams svarbu pasiplėšti bet kokia kaina dabar ir dabar, o paskui - pasikarkit, nors ir tvanas.

tai sakote, į atsiunaujinančių šaltinių energijos kainą reikia sudėt visasskirstomųjų tinklų išlaidas - o atomines visas išlaidas - (rezervo galingumo išlaikymą, reikalingų elektros perdavimo linijų statybą, kelius,radioaktyvių šiukšlių laidojimą, draudimą ir pan.) užkrauti visuomenei ir lyginti ją be tų kaštų su vėjo energetikos kaštais prie jų pridedant net ir Sekmoko žinybos neūkiškumą, perdavimo kaštus ir pan?

Premjerui, Sekmokui - kadangi jau nekartą yra apsimelavę neturėtų būti suteikiama tribūna. Žiniasklaida yra atsakinga visuomenei už pateikiamos informacijos teisingumą. Neturėtų būti kartojamas be komentaro net pareigūnų skleidžiamas žinomas melas