atskirkime du dalykus.

Pirmas - kas sugeba efektyviau sukurti produktą (prekę ar paslaugą). Autorė galvoja, kad valstybės įmonė, tačiau begalė pavyzdžių rodo ką kita. Todėl manau, kad tik verslas, konkuruojantis rinkoje, o ne išskirtines sąlygas turinti valstybės bendrovė. Todėl privatizacija joks baubas, kuo mažiau valstybė užsiims ūkine veikla, tuo geriau visiems.

antras - kaip musyse dažnokai vykdoma pri(ch)vatizacija, kai parduodama pusdykiai, ir/arba monopolinį produktą gaminanti įmonė privatizuojama nepasirūpinus sukurti konkurencijos (žinoma, nes tada už ją gausi mažiau, bet gavęs daugiau šiandien, tuo veiksmu pasmerki visuomenę mokėti ilgai ir brangiai, taip pažeisdamas jos ilgalaikį interesą), o nauji šeimininkai metų metus teisėtai lupa iš buvusių savininkų, t.y. mūsų ir uždirba garantuotus pelnus. Todėl privatizuoti reikia apgalvotai, paruošus teisinę bazę.

Labai graži ir protinga moteris. Čia jums ne Grybauskaitė.

Тов.Палецкис ушёл на фронт!

Ar jau susitarė dėl otkato, kaip ir atiduodant gabalą Vingio parko?Va tau dar vienas vargšų gynėjas.

teisingas ir geras padėties įvertinimas.Tokioms aferoms būtina priešintis visomis išgalėmis, nes ne nuo kito, o nuo paprasto žmogaus po to bus lupamas paskutinis centas visoms šioms aferoms apmokėti.

matosi, kad atkatą gavęs ir išsisukinėja.

geriau iš karto prisipažink koks atkatas.Lia lia nereikia.Nelaikyk visos tautos avinų banda.

Labai laiku iskelta problema.Miesto valdzia pardavineja pastatus su gyventojais, o visa privatizacija, kaip teisingai pastebeta, taps dar viena rubikonine silumos ukio nuomos afera.

"Pakutinės instancijos" duomenimis - aferistų aferistas.

Ir šiaip nemalonus tipas, buvęs mentas.