laimantai - esi visiskas asilas. nepyk bet 20 metru saligatvio
ir yra viesa erdve. jei nori tiksliau: kurdoneras. urbanistinis mazgas kuris
det. plane dingsta. zmonems paliekamas 2 metru saligatvis nukanalizuojantis srautus velniai zino kur. tai tiesiog urbanistikos elementorius. jau nekalbant apie tai kad perimetrinis uztatymas sunaikina strukturine regimybe: gynybines sienos gretimuma (pries kuria visuose normaliuose miestuose lieka atviros neuzstatytos erdves). plius tauraklanio slaitas su zaliuoju koridoriumi. cia yra svarbiausias argumentas. o kinas turi buti. mazesnis galbut. nors mano asm numone yra ta kad istorija turi buti nesumeluota: bandymas senamiesti perasyti "kontekstualiais" pastatais tik istrina vertybine riba. tiek

"suplanuotos ne tik kokybiškai geresnės (nes naujos) kino salės" - argumentas netikęs, nes "Lietuvos" kino teatras neseniai rekonstruotas, o didžioji salė - puiki. Tokios neturi joks multipleksas. Ir "Kino pavasariui" tai buvo pati tinkamiausia vieta, į kurią nebuvo gėda pasikviesti iškilius menininkus.
O "Lietuva" tikrai tapo simboliu. (Ir vardas - toks). Kovos prieš verslininkų chamizmą, prieš užgrobtas paeežeres. Prieš mūsų visų Lietuvos nusavinimą.

nemanau kad kinas laimes 100 proc. nes nelabai tikiu kad ten bus kt. ne tokie jie zmones kad atsizvelgtu i visuomeninius interesus. kai bustas bus pastatytas ir priduotas kam bus idomu kad ten turejo buti kt bet.......... niekam. balti siulai juodam svarke labai matosi ponai.

dekui uz laikysena ir nepabijojima apginti kitu -tame tarpe ir mano - teise tureti kitokia nei turi protestuotojai.
su pagarba protestui uz pilietine iniciatyva bet manau kad ji visiskai pasuko ne ten kai m2 invest nutare pagal kino zmoniu pageidavima savo projekta sukti link nekomercinio , nepriklausomo kino. tiesiog protestuotojai bet metus turbut nesivargino susitikti ir pasidometi projektu ir kt ta rodanciu dokumetais , breziniais , vizualizcijom. koncepcija
jei laimes statybos laimes ne verslas , laimes kinas 100%

Racionalus šito rašinio grūdas tame, kad beatodairiškai priešintis viskam, kas nauja, kas keičia miesto veidą, nėra išmintinga (nors galima). Pasvarsykim. Deja, akivaizdu, kad Vilnius niekada nebebus toks, kaip p. Damaševičiaus jaunystėje. Dėl Žvėryno malūno - visiškai palaikiau jų idėją priešintis, nes "Moller" statybos sunaikino natūralų, nors ir nuolat apšnerkštą paupį, šaltinius sukišo į vamzdžius, užtvėrė tvorom. Dėl SBA 12 aukštų pastato prie pedagoginio bendrabučių - taip pat pritariu, ten jiems įsikūrus stipriai padidės automobilių srautai, kurie ir taip nemaži, užterštumas ties Geležinio vilko g. ir taip didelis. Kontrastas su 1-2-3 aukštų Žvėrynu - žiaurus, ten maksimum galima būtų statyti kokius 6 aukštus, kad užstotų pedagoginio bendrabučius .

Taigi, priešintis galima, klausimas - ar visada reikia? Mano vertinimu, nekomercinis kinas dėl pasipriešinimo "Lietuvos" nugriovimui mažai ką prarado (tam yra Skalvija, gal tik tolokai nuo senamiesčio), o beatodairiškos statybos pastaruosius 5 metus daug kur sudarkė miestų, ypač Vilniaus, centrus. Tai nemažas akmuo į mūsų architektų sąjungos daržą, kad leido išdygti tokiems "šedevrams" kaip Pempės gyvenamieji prie Žaliojo ir Mindaugo tiltų. Dar savo eilės laukia Sporto rūmai, Žalgirio stadionas, kuriuos nusipirkęs Ūkio bankas.
Taigi, pasipriešinime matau mažesnį blogį nei beatodairiškose statybose, siekiant pastatyt kuo daugiau lito-metrų. O savivaldybė vietoj išdavinėjus leidimus dangoraižiams miesto centre ir paskui dejavusi dėl spūsčių, ir svaigusi apie visokius skraidančius tramvajus, pagaliau galėtų įrengti paupyje patogų dviračių taką, į kurį galima būtų įvažiuot ir išvažiuot ne tik ties tiltais per Nerį.

p. Jonusys visada buvo labai principingas - ir dabar jis sako tai ka daugelis tyliai murma panoseje bet bijo issakyti garsiai nes bus uzdusinti protestuotoju.
aisku ir tamsta susilauksi kritikos bet gal 10 zmoniu po to isdris pareiksti ir savo nuomone

Kiek zinau ir pazaislio vienuolynas taip nuskurdo kad salia vienuolyno esancias patalpas nuomos baliukams.. bet kazkaip niekam niekas neidomu tuo klausimu...

manau kad is viso yra visuomeninis judejimas lietuvoje yra vertybe. tai rodo spyga cinikams vilniaus prekybininkams , nes jie mano kad tautos savimones jausmas ir protas taukais apauges. reikia dziaugtis, nes tuomet uzsidega viltis, kad ne viskas sioje lietuvoje nupirkta , o yra ir padoriu zmoniu.
kita vertus sutinku su Jonusiu kad ne visada vertiname kas padaryta. taciau atsisukim ir i tai kodel vis tik prie matelio nesijungia kiti? gal vis tik neviskas cia taip grazu kaip rasoma straipsnyje? juk daug ko nezinome.
as gerbiu siu zmoniu uzsispyrima. VP patvarke vyriausybe su leo o va lietuvos kt negali. vis tik zmones yra jega. ypac ta, kuri susiburia.
ir jau visai negalvoju kad visi pralaimi. Laimi demokratija, jeigu, ka. jeigu pamirsote sita zodi , laikas ji butu prisiminti, nes tai vienintelis atvejis lietuvoje, kuris parodo, kad ji dar veikia.
Sekmes .

O kodėl nepateikus Šiaulių gatvės pavyzdžio, kaip "sėkmingos" verslo invazijos senamiestin. Dėl Dysnos-Ašmenos-Mėsinių gatvių trikampyje pastatyto "Žydų" kvartalo tikrai ne kartą buvo minėta. Labai "sėkmingas" buvo atkastų architektūrinių liekanų išbombinimas.
Labai smagu, kad susiliejo ir Lietuva su kabutėmis ir be kabučių. Gal tai pagimdys naujus judėjimus.

Labai jau aš abejoju, kad šitas judėjimas gina viešąjį interesą. Daugiau panašu į užsispyrėlių beprotybę, kuria kažkas sėkmingai manipuliuoja. Na kuriems galams Vilniui reikalinga šita šlykšti sovietinė dėžė, darkanti visą aplinką? Kad kažkas ten nuo vaikystės įprato žiūrėti filmus - joks čia argumentas.
Norite iš tikrųjų apginti paveldą - susirūpinkite kad ir Medininkų pilimi.