ATSIVERSKITE KAS NEMATETE PAZIUREKITE PLAKATA SU VAICEKAUSKINE LL....

AR ADVOKATAS G.ČERNIAUSKAS SAVO KALTĖS NEJAUČIA?


Reikėjo daugiau kaip mėnesio, kol atsirado padoresnis advokatas S.Dambrauskas, konkrečiais veiksmais oficialiu raštu išreiškęs savo pasipiktinimą G.Černiausko elgesiu "šturmo" Klonio gatvėje metu. Kaip sakoma, geriau vėliau, negu niekad...

Verta pažvelgti į advokatų darbą šioje istorijoje plačiau. Advokatė L.Kraujutaitinė vienu metu atstovavo ir A.Ūsą, ir L.Stankūnaitę. Tai netgi logiška, nes labai tikėtina, kad abiejų nusikalstamos veikos galėjo būti tampriai susiję. Vėliau G.Ūsienės interesus pradėjo ginti tikra advokatų garsenybė - A.Liutvinskas. Pasakykite kas nors, prašau, ką konkrečiai A.Ūso byloje gina advokatas G.Černiauskas? Laima Stankūnaitė byloje yra tik liudininkė, kuri neigia savo dukros atskleistas nuoskaudas, jau paviešintas teisme. Tai kodėl ją reikia ginti, jei ji pati "ne prie ko"? Juk būtent ginti L.Stankūnaitę, o ne ką kitą kažkas paprašė G.Černiausko. Gal tas asmuo ir yra pedofilijos ir žudynių skandalo "vadybininkas", jei jo asmenybė taip kruopčiai slepiama? Beje. Mergaitės interesus gynęs advokatas A.Venckus nušalintas. Laaaabai įspūdingai ir mikliai tai buvo atlikta. Negi iš tikrųjų visa tai telpa į "vsio zakonno" ("viskas teisėta") išvadą?

Visiems turi būti aišku, kad bet kuris advokatas neturi teisės pažeisti tarnybinę etiką ir atlikti tokius veiksmus, kurie prasilenkia su teisingumo išaiškinimo siekimu. Joks, suvokiantis etikos sąvokas advokatas neturi moralinės teisės bylos proceso metu įrodinėti savo ginamojo nekaltybę, jei jis pats tuo visiškai netiki. Padorūs teisininkai tokiais atvejais pasiūlo ginamajam prisipažinti kaltę, taip bandant sušvelninti teismo nuosprendį. Kitu atveju, advokato teisė yra atsisakyti teikti paslaugas konkrečios bylos atveju, suderinus tokį atsisakymą su kaltinamuoju. Gan dažnai advokatai šioje istorijoje parodė gal net apsimestinai žemą kvalifikaciją, bandydami klaidinti visuomenę savo dažnais viešais toli gražu netiksliais pareiškimais. Jei G.Ūsienės advokatas A.Liutvinskas atskleidžia liudininkei L.Stankūnaitei A.Ūso byloje esančią medžiagą, tai jis už tokius veiksmus taip pat privalo atsakyti. Nemanau, kad toks advokatas apskritai turi teisę dirbti teisininku. O gal žinia, kad G.Černiausko gautas 100000 litų užsakymas Kauno rajono savivaldybėje, kurio pradžia ir atlygio pabaiga sutampa su Kėdainių teismo sprendimo ir mergaitės smurto laikotarpiu nėra joks atsitiktinumas? Gal todėl toks laimingas G.Černiauskas glaustėsi prie Mergaitės iš Klonio gatvės kaip koks..., kad uždarbis už sėkmę jo jau laukė? Beje, "šturmo" metu jis buvo pašalinis. Kodėl policininkai jo nenuvilko į autobusiuką, kaip kitus stebėtojus? Kuo jis išskirtinis? Kas jam leido mergaitę rėkiančią į autobusiuką tempti ir ten iš jos tyčiotis? Jei gležnai teisėjai pareigūnai galėjo rankas laužyti, senukus Kedžius, iš miego prikeltus kojomis į priekį nešė, tai gal G.Černiausko, kaip vyro, prisibijojo? Gal pagalvojo, kad Liu Fiuneso kino partnerį pamatė? :)

Kodėl tiek daug teisininkų taip atkakliai, kartais, manau, netgi įžūliai gina A.Ūso garbę ir L.Stankūnaitės interesus? Pradedant A.Ūso bylos prokuroru E.Motiejūnu ir baigiant nauju Kėdainių teismo sprendimu, kad ir S.Vaicekauskienė "šturmo" metu buvo "ne prie ko". Tai ką, policijos vadovų aiškinimai, kad ji viskam vadovavo jau atmesti?

Vilniaus II-as apylinkės teismas, atvertęs įtarto A.Ūso bylą, pradėjo aiškintis, kokias veikas galėjo atlikti pats Andrius Ūsas. Tai atliekant anksčiau ar vėliau niekaip nebus galima apeiti kito klausimo, kaip prie tų veikų prisidėjo ar neprisidėjo Laima Stankūnaitė. Esu įsitikinęs, kad L.Stankūnaitės advokatas Černiauskas nekvalifikuotai ir, tikriausiai, nesąžiningai atlieka savo pareigas. Atmetimas visų liudininkų parodymų tik dar labiau apsunkina A.Ūso bent jau dalinę reabilitaciją ir didina pačios L.Stankūnaitės atsakomybę. Nuoširdus bet kurio įtariamojo prisipažinimas gali būti teisme įvertintas kaip lengvinanti aplinkybė. Advokatas atkakliai stengiasi užkirsti kelią tokiai galimybei. Dar keisčiau elgiasi G.Ūsienės advokatas A.Liutvinskas, nuolat stengdamasis kenkti žmonos viešai išsakytam interesui nagrinėti A.Ūso byloje sukauptus duomenis, papildant juos liudininkų parodymais.

Labai panašu į tai, kad advokatas G.Černiauskas atstovauja jo nenurodyto asmens, kuris paprašė advokato atstovauti L.Stankūnaitę vaiko paėmimo byloje. Ar toks atstovavimas yra teisėtas? Būtų įdomu sužinoti, kaip tas nežinomas asmuo, turintis tokį įtikinėjimo talentą, susijęs su pedofilijos ir žudynių skandalu? Kiek tokios advokato paslaugos gali kainuoti, kad G.Černiauskas meta į pedofilijos laužą gal net paskutinius savo, kaip teisininko įvaizdžio ir moralės likučius? Ar tos paslaugos apmokamos sunkiai suvokiamomis sumomis ar pats advokatas yra “pakabintas” ir valdomas iš to paties nežinomo skandalo “vadybininko” centro? Keista stebėti, kai teisininkas manipuliuoja ir net viešai sako netiesą taip klaidindamas visuomenę.O gal pats G.Černiauskas yra "pakabintas" ir valdomas iš šalies? Gal jis tik perduoda tai, ką jam liepia? Juk advokatas G.Černiauskas aiškina kokiems mergaitės artimiesiems kada nors gal leis ar visai neleis jos pamatyti. Ar G.Černiauskas nepatarė teisėjui Cininui, kad A.Ūso bylos nagrinėjimą reikia atidėti rudeniui? Jei jo komandų klauso ir teisininkai, tai kokį vaidmenį G.Černiauskas turi šioje istorijoje? Ar nepasirodys kada nors užsakovams, kad ir jis per daug žino?...

Verta atkreipti dėmesį, kad advokato G.Černiausko ir bylos prokuroro E.Motiejūno reikalavimai dėl nuotolinės L.Stankūnaitės apklausos sutapo. Net du kartus teisėjų kolegijai teko atmesti tą patį prašymą, kaip nepakankamai motyvuotą. O jei pasiūlyti padaryti išvažiuojamąjį teismo posėdį kokioje kavinėje, kur L.Stankūnaitė lankosi ir ten ją apklausti? Jos apsauga kažkodėl bijo ją į teismo salę vežti. Labai įdomu, kodėl?

Kai kurias, panašias mintis buvau išsakęs dar prieš Gegužės 17d. "šturmą". Prieinu išvados, kad kai kuriems pareigūnams moralės normos negalioja. Tokių jokios kalbos nepaveiks. Gali įtakoti tik įstatymo RAIDĖ. Kai jos atitinkamas svoris užgula, tada apsidairo , kur tas "stogas", kur galima saugiai pasislėpti? Suranda... kol kas...

Kam tie teismai jei viskas teisetai. Tai gal 5 ar 9 zmones nuzudyti, mergaites 2 prievartautos tai pat teisetai? As siulau is vis Lietuvoje viska iteisinti ir nereikes teisesaugos.

ir melskites VEMALAMS!

gal pagaliau teisingumas prades skintis kelia,gi turi buti nubausti tokie kaip cerniauskas ,vaicekauskiene, saunuolis advokatas Saulius Dambrauskas

ta nuotrauka Laisvame laikrastyje -is pradziu labai juokiausi, o paskui .....supykino

Na ką gi, advokatas Saulius Dambrauskas jau kreipėsi į Lietuvos advokatūrą ir Teisingumo ministrą dėl drausminės bylos iškėlimo advokatui černiauskui (žr. ekspertai.eu). Gal atsiras ir padorių antstolių, kurie savo rūmų paprašys įvertinti ir wckauskienės elgesį (portretą žr. Laisvo laikraščio tinkl.). Laukiam.

skaito durniais mes matome vienaip, o mums aiškina kitaip. Filmuotos medžiagos neduoda ir visi tyli. Tikrai Vaicekauskienė žino ką daro, kaip ir Stankūnaitė. Ko gero mokesčių mokėtojų pinigus dalinasi per pus.

balsuosime uz "DRASOS KELIAS" politine partija .