reikia is tiesu patikrinti ar jau taip visiems uzkliuva Valinsko persona. Reikia pagaliau baigri visur tuos Stalino ir Berijos paqprocius, kad Pravda isspausdina apie asmeni straipsni Seimas tuoj ji pasmerkia ir i Siberija. To neturi buti. Teisma nustatys, kas yra pramanu ir smeizto saltinis ir atitinkamai ivertins, gal i baudziamaja kels socdemu liokajams

29 parašai dar ne vakaras. Jei jis pats atsistatydintų, tai reikštų, kad sulig vienu komsomolkos straipsniu galima atstatydinti kažkokioms grupėms neįtinkančius valstybės vadovus. Kad Valinskas jaunas, kad nepatyręs čia ne kriterijus. Seimo posėdžius jis veda geriau už bet kuriuos kitus. Kažkada Paulauskas irgi buvo nepatyręs, Muntianas - irgi. Nauji prieš rinkimus susikūrusių partijų pirmininkai ir jau vadovai. Taip, kad čia ne naujiena Lietuvos padangėj. Naujiena, kad jau po pusmečio naujos partijos nariai, patekę į Seimą, taip pultų savo partijos pirmininką, kuris juos ir atvedė į seimą. Bet su DP su Uspaskichu, su Muntianu irgi panašiai buvo. Valinskas yra teisininkas, geras vadybininkas ir ne mėmė, tai ko dar reikia seimo pirmininkui? Manyčiau, kad reikėtų palaukti normalios interpeliacijos ir tada daug kas paaiškėtų ir rinkėjams. Valinskai, laikykis!

Baigiasi konservatorių projektas "Valinskas". Pikasai, pataisyk savo "detektyvinius romanus".

dabar manau viskas ir paaiskes - jeigu valinskas sugebes issilaikyti poste, tai atspindes kazkoki isties nauja reiskini Lietuvos politikos padangeje. Kaip sakant naglumas bus pasiekes auksciausia lymeni. Na bet zmogus matosi turi labai daug ka prarast (valinskas), kad taip isikibes kedes laikosi. Ar tik nesaisto jo labai rimti isipareigojimai kreditoriams? vedesirnevedes.lt

Ar atsimenate istoriją su Paksu? Kuo galiausiai ji baigėsi? Kad pripažino vienintelį pažeidimą - neišlaikęs laiko terminų suteikė Borisovui Lietuvos pilietybę... Bijau, kad ir čia nebūtų tas pat, nes jau labai panašus braižas.

Pateikta informacija šiuo klausimu "Delfyje yra kur kas platesnė ir tikslesnė.
PAAIŠKINSIU kuo tikslesnė:

Ši informacija ("Delfyje" yra bene tiksliausia, kuri pasirodė per pastarąsias savaites žiniasklaidoje. 1. Jau jos preambulėje aiškinama, kad "Seimo pirmininkas kaltinamas nederamais ryšiais su nusikalstamo pasaulio atstovu". Anksčiau buvo teigiama daugiskaitoje - nusikaltėliais, nusikaltėlių "Daktarų grupuote" arba "nusikaltėlių grupuotėmis". Dabar jau minimas tik vienas asmuo, kuris teistas už 2001 metų nusikaltimą ir įtarimas, kad anksčiau priklausė "Šato", o vėliau ir Henriko Daktaro nusikalstamai aplinkai. Nuo 2004 metų R.Michalskiui ("Michai") draudžiama susitikinėti su jam nurodytais teisėsaugai įtarimą keliančiais asmenimis. Kiek supratau, R.Michalskis kreipėsi į prokuratūrą tam, kad įrodyti jog tokių kontaktų neturėjo ar pan. Jei to neįrodys, jam grėstų teisinė atsakomybė.Ar A.Valinsko ryšiai su R.Michalskiu buvo nederami pagal teisės reikalavimus? - prokuratūra ir VSD duomenų neturi. Tačiau, tai, kad šio asmens praeitis kompromituoja Seimo pirmininko statusą, A.Valinskui reikėjo laiku suprasti. 2. Straipsnyje svarbus dar vienas taiklus akcentas: "Su Laimonto Diniaus vadovaujamos frakcijos dalimi imta sieti vieną iš bendrovės „ŽIA valda“ akcininkų, verslininką Gediminą Žiemelį. Teigiama, kad „prisikėliečio“ Aleksandro Sacharuko vaikystės draugas G. Žiemelis spaudė TPP perimti susisiekimo ministro portfelį ir valstybės lėšomis gelbėti bankrutuojančią nacionalinę skrydžių bendrovę „flyLAL-Lithuanian Airlines“, kurios vienas didžiausių akcininkų – „ŽIA valda“. Spaudoje matėme daug įvairių visai kitokių versijų, kurios vargu ar panašios į tikrovę.

3. Jei kažkas klastojo kandidatų sąrašus,- turi atsakyti įstatymų nustatyta tvarka. Jei bus įrodyta, kad to reikalavo ir A.Valinskas, jam taip pat grėstų baudžiamoji atsakomybė. Kiek žinau, pagrindinis sąrašų rinkimų derintojas buvo A.Sacharukas. Gal jis savo partijos pirmininkui norėjo pakišti "kiaulę" ir per rinkiminę kampaniją su padirbtais parašais sukompromituoti? Gal A.Valinskas nujautė, kad sąrašai galėjo būti klastojami, tačiau neturėdamas konkrečių duomenų, vis tiek nutarė rinkimuose nedalyvauti. 4. "Delfi" priminimas apie ministrų priklausomybę TPP" Ąžuolo" frakcijai teisiškai nepagrįstas. Abu ministrai buvo deleguoti dar nuo nesuskilusios TPP frakcijos, tad dabar bet kokie tokie skirstymai yra tik nepagrįstos Seimo statutu spekuliacijos. 5. Vadinti Seimo narius "parazitais" A.Valinskas bet kuriuo atveju neturėjo jokios teisės. Tai turėtų apsvarstyti Seimo etikos komisija. Seimo etikos komisijai vertėtų pasidomėti ir A.Sacharuko viešais liudijimais. Jei jie nebus teisiškai įrodyti, Seimo etikos komisija turėtų tada ir juos atitinkamai įvertinti.

Kas pasakys ka Valinskas padare ?