Jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių girtumas. Bylos duomenimis, 2023 m. sausio 3-ąją, apie 2 val. nakties, Erikas D. vairavo automobilį „Toyota Corolla“.
Policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,71 prom. etilo alkoholio koncentracija.
Girtas vakaras
Erikas D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad į narkologo ar psichiatro įskaitas nėra įrašytas, ankščiau neteistas.
2023 m. sausio 3 d. apie 18 val., jis, būdamas vandens parke, vienas išgėrė butelį viskio. Po to apie 22 val., Liepkalnyje, prie degalinės, automobilyje BMW su draugu vartojo alkoholį.
Automobilį vairavo jo mergina B. R. Dviese su draugu išgėrė 40 laipsnių stiprumo 0,7 l talpos viskio butelį. Vėliau kaltinamasis susipyko su drauge, tačiau nepamena, kodėl.
Todėl jis išlipo iš automobilio ir nuėjo Liepkalnio kalno link. Draugas su jo mergina liko automobilyje. Nuėjęs prie Liepkalnio kalno, pamatė ten stovintį „CityBee“ automobilį.
Jis jį telefone esančia programėle atsirakino ir sėdo už vairo. Su „CityBee“ automobiliu važiavo į draugės namus pasiimti savo daiktų.
Jis nuvyko prie merginos namų. Ši išėjo į lauką. Jie dar kartą susiginčijo ir jis išvažiavo miesto pusės link. Bevažiuodamas jis pamatė policijos ekipažą, todėl pasuko į dešinę ir sustojo pas jam nepažįstamus žmones kieme.
Policija pasuko ne į tą pusę. Tuo metu jis išlipo iš automobilio ir, kai policija atvyko prie jo vairuoto automobilio, jis buvo šalia transporto priemonės.
Policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą ir, kiek pamena, jam nustatė 1,71 prom. girtumą. Savo kaltę jis iškart pripažino. Erikas D. teigė, kad dėl savo veiksmų labai gailisi. Atsakyti į tyrėjos klausimą, kodėl vairavo neblaivus, jis negalėjo.
Automobiliu važiavo vienas ir savo nusikalstama veika niekam nepadarė realios žalos, nesukėlė eismo įvykio, neapgadino jokio kito automobilio.
Erikas D. prašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir netaikyti baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio vertės atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo arba bent sumažinti šią sumą iki 5000 eurų.
Teigė, kad jis išlaiko mažą vaiką, kiekvieną mėnesį moka 315 eurų alimentus, dirba Švedijos įmonėje, tačiau uždirba apie 1500–1700 eurus per mėnesį, atskaičius mokesčius.
Pareigūno liudijimas
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas Antanas Jokša parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK reagavimo valdybos 6-ojo skyriaus tyrėju. Tarnybą pradėjo 2023 m. sausio 2 d. 19 val. pagal iš anksto nustatytą grafiką. Darbas turėjo baigtis 2023 m. sausio 3 d., 7 val.
Patruliuodamas po Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato teritoriją jis iš budėtojo gavo pranešimą dėl nusikaltimo asmeniui, kad pranešėją jos neblaivus sugyventinis puola, kuris atvažiavo „CityBee“ automobiliu.
Pakeliui iki įvykio vietos jam buvo pranešta, kad automobilis pasišalino iš ten ir važiuoja Vilniaus miesto link. Važiuojant Šumsko plentu buvo pastebėtas minėtas automobilis „Toyota“. Juos pamatęs automobilio vairuotojas iš priešpriešinės eismo juostos nusuko dešiniau.
Tuo metu jie apsisukę tarnybiniu automobiliu vijosi minėtą automobilį žvyrkeliu. Minėtas automobilis dar kiek pavažiavo ir nusuko į kiemą. Jo vairuotojas išlipo iš automobilio ir pradėjo šalintis pėsčiomis. Vairuotojas buvo sustabdytas. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.
Vairuotojas, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, pasakė, kad yra išgėręs, vartojo stiprius alkoholinius gėrimus. Jis prisipažino, kad vairavo neblaivus.
Jam buvo nustatytas 1.71 promilės girtumas. Asmuo buvo patikrintas pagal neblaivumo patikrinimo aktą, turėjo eiti tiesia linija, dedant koją po kojos, taip pat buvo atliktas ir nosies palietimo testas. Jis testus atliko.
Tuo metu, kai buvo surašytas šaukimas, buvo susisiekta su pranešėja. Pastarosios buvo paprašyta atvykti į vietą, kur stovėjo minėtas automobilis.
Pranešėja, atvykusi į vietą, paaiškino, kad tuo metu, kai ji skambino policijai, ji buvo susijaudinusi, nenorėjo, kad jos sugyventiniui kas nutiktų, todėl pranešė, jog jis yra neblaivus ir važiuoja minėtu automobiliu.
Išjungus kūno kamerą, minėta moteris paaiškino, kad jos draugas pirmą kartą vairavo automobilį išgėręs, kad tai jam yra neįprasta ir tai, jog jis nesmurtavo jos atžvilgiu.
Teismo verdiktas
Vilniaus regiono apylinkės teismas nusprendė Eriką D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti, nustatant 2 metų laidavimo terminą be užstato.
Vyrui 2 metus uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones. Taip pat nuspręsta paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – išieškoti valstybės naudai iš jo dalį konfiskuotino automobilio „Toyota“ vertės atitinkančią pinigų sumą, t. y. 6110 eurų, sumokant ją per 2 metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
