Garsiosios Garliavos bylos liudytojas Mindaugas Žalimas pagaliau atlėgo ir atleido jį internete įžeidusiai senjorei.
Už komentarą atleido
Už neva jo garbę ir orumą įžeidžiantį komentarą po vienu straipsniu apie Kauno žudynes valstybės saugomas vyras paprašė 4 tūkst. litų neturtinės žalos, vėliau sumą sumažino perpus, kol galiausiai taikinamajame posėdyje susitaikė su 79-erių panevėžiete Bronislava Aurelija Juodaitiene, jį įžeidusio komentaro autore. Moteriai teks sumokėti tik 300 eurų už M. Žalimo patirtas teismo išlaidas.
Kaip „Sekundė“ jau rašė, B. A. Juodaitienė, buvusi pedagogė ir tuometės J. Balčikonio mokyklos direktoriaus pavaduotoja, į teisiamųjų suolą sėdo už tai, kad praėjusių metų vasarą viename portale po straipsniu apie Drąsiaus Kedžio bylą parašiusi komentarą, kuriame M. Žalimą palygino su A. Vienuolio spektaklio „Prieblanda“ vienu iš veikėjų: „Ar Žalimas savo liudijimais jums neprimena A. Vienuolio spektaklyje „Prieblanda“ talentingo aktoriaus V. Blėdžio sukurto personažo Samoduko? Ką užsakovai liepia, tą ir kalba. „Mačiau, kaip Valikoniokas įšoko į kanapes.“ Kai paaiškėja, kad Nakutis niekada kanapių nesėjo, personažas išgąstingai žvalgosi į bylos užsakovus. Ką Ūsylasai diktuoja tam puspročiui, tą jis ir kalba. Oi, dar čia visko bus prikurta“, – tada komentavo senjorė.
Toks palyginimas M. Žalimui pasirodė įžeidus ir užgaulus, tad jis iš karto kreipėsi į policiją dėl savo garbės ir orumo įžeidimo.
Taikinamajame teismo posėdyje Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija Jakštienė bandė sutaikyti abi puses, tačiau M. Žalimas paprašė teisėją nušalinti dėl neva jos šališkumo ir daromos įtakos atsisakyti skundo reikalavimų.
Teisėja neva suabejojo dėl pareiškėjo patirtų išlaidų už skundo surašymą teismui, taip pat klausinėjo tokių dalykų, kurie rodo teisėjos palankumą B. A. Juodaitienei: pavyzdžiui, ar yra skaitęs A. Vienuolio pjesę „Prieblandoje“, ar nenorėtų vertindamas kaltinamo nusikalstama veika asmens amžių, sveikatos būseną susitaikyti ar atsiimti kaltinimą.
Nors objektyvių priežasčių nusišalinti teisėjai S. Jakštienei nebuvo, didelio visuomenės atgarsio sulaukusi byla buvo perduota kitai teisėjai – Gražinai Kazilionienei.
Vertino ne žmogų, o situaciją
Į pirmadienį vykusį teismo posėdį atvykęs M. Žalimas, lydimas trijų kaukėtų apsaugos darbuotojų ir advokato Sauliaus Zakarevičiaus, jau nebuvo nusiteikę taip kategoriškai ir sutiko taikytis.
B. A. Juodaitienė tvirtino, kad savo komentaru nenorėjusi įžeisti M. Žalimo, tiesiog norėjusi išsakyti savo nuomonę apie esamą situaciją, o ne konkretų asmenį. Todėl jai iškelta baudžiamoji byla – per didelė bausmė.
„Gyvenime būna visaip, kartais pasakai ir kokį šiurkštesnį žodį, bet atsiprašai ir susitaikai. Šiuo atveju irgi galiu atsiprašyti, bet savo nuomonės išsiginti jau nebegaliu. Tuo metu ji buvo tokia, nežinau, gal ir suklydau, bet už klaidas neturėtų būti taip griežtai baudžiama. Bet tai spręsti jau teismui. Ką darysi, teks atiduoti visus „pagrabinius“ pinigus“, – teismo posėdyje kalbėjo senjorė.
Jos teigimu, savo komentare vertinusi ne žmogų, kurio nepažįsta, bet situaciją. Žodžiu „pusprotis“ tiesiog norėjo paklausti, kodėl M. Žalimas savu noru lenda į tokią baisią bylą.
„Nepriklausomybės pradžioje teko dirbti rajono teisme visuomenine tarėja, mačiau visokiausių bylų. Jauti, kada žmogus tvirtas, kalba savuoju „aš“, o kada – apsimestinai. Savo komentare kėliau retorinį klausimą, kad liudininkas nėra tvirtas. Pati kažkada buvau išvadinta pusprote, kai žmogui paskolinau pinigų, nors žinojau, kad jis negrąžins. Net neabejoju šio jauno žmogaus protu gyvenime, tik šioje situacijoje“, – aiškino B. A. Juodaitienė.
Komentarų neberašo
Moteris prisipažino, kad ši byla jai buvo gera pamoka. Nuo šiol ji komentarų visai neberašo, net jei knieti vienu ar kitu klausimu pasakyti savo nuomonę, ją pasilieka sau. B. A. Juodaitienę persekioja baimė parašyti ar pasakyti kažką ne taip, dėl ko vėliau gali turėti nemalonumų.
Nors vos kiek daugiau nei 200 eurų pensiją gaunančiai panevėžietei tenka skaičiuoti kiekvieną euro centą, jai svarbiausia ne pinigai, o tai, kad gresia teistumas. Tai užvertų jai kelius nuvažiuoti aplankyti Amerikoje jau du dešimtmečius gyvenančios dukros.
„Bijau, kad teistumas man labai skaudžiai atsilieps – nebegalėsiu nuskristi pas Amerikoje gyvenančią dukrą. Ne pinigais matuojamas ir patirtas stresas. Kada nebegaliu drebančiomis rankomis į arbatą įsidėti cukraus, o antidepresantus, nuo kurių prasidėjo epilepsijos reiškiniai, tenka gerti saujomis, pinigai pasidaro nebesvarbūs. Nežinau, gal ir amžius daro savo, gal būdama jaunesnė būčiau sureagavusi kitaip“, – guodėsi teismų išvarginta pensininkė.
Atrodo, moters atvirumas ir nuoširdumas suminkštino ir M. Žalimo širdį. Pasitaręs su savo advokatu jis nusprendė su B. A. Juodaitiene susitaikyti.
Jai baudžiamoji byla nutraukta, teks sumokėti tik 300 eurų M. Žalimui už patirtas teismo išlaidas, taip pat už jai paskirtos advokatės paslaugas. Mat „Sodrai“ pervedus krizės metais nusavintų pensijų dalį, B. A. Juodaitienė neteko galimybės gauti nemokamą teisinę pagalbą.
Lina DRANSEIKAITĖ
