Konstitucinis teismas gerai nusprende.

Tarpusavio supratimas, pagarba vienų kitiems, emocinis prieraišumas yra tokie dalykai kad kartais būna būna, o kartais beveik ne. O kaip pašalpų mokėjimo dieną pasitaikys? Bus prieraišumas tą dieną ar ne? Juk nuo to priklausys - šeima jie ar ne?

Lyg ir aišku iki šiol buvo, kad santuoka įteisina turtinius santykius... Ir nesvarbu, kokie sutuoktinių emociniai ar kiti santykiai – buvo apibrėžtas santykis su turtu. O kitaip – nagi bele kas. Kas gali būti tuo suinteresuotas?

"vyro ir moters bendras gyvenimas, grindžiamas pastoviais emocinio prieraišumo, tarpusavio supratimo, atsakomybės, pagarbos, bendro vaikų auklėjimo ir panašiais ryšiais bei savanorišku apsisprendimu prisiimti tam tikras teises ir pareigas taip pat atspindi konstitucinę šeimos sampratą. Konstitucinio Teismo nuomone, šiuo atveju svarbiausia santykių turinys, o ne jų išraiškos forma."

Valdiškų įstaigų santykiuose su piliečiais ŽODŽIŲ dažniausiai nepakanka, žodžius prireikia paremti dokumentais.

Kad 2 ar 3 žmonės yra šeima - nesunku įrodyti pateikus santuokos pažymėjimą ir asmens dokumentus.

Kaip 2 ar 3 žmonės BE santuokos liudijimo atėję į valdišką įstaigą įrodys, kad jų "bendras gyvenimas, grindžiamas pastoviais emocinio prieraišumo, tarpusavio supratimo, atsakomybės, pagarbos, bendro vaikų auklėjimo ir panašiais ryšiais" ??

Atsakykite man prašau, saliamonai iš KT ir jų bendraminčiai.

Bus legali ir nelegali šeima ir dvipatystė... valio! Mano vyro sugyventinei ir jos vaikui pasisekė- turės šeimą xaxaxa

Man atrodo kad Konstitucinis Teismas padarė (daug kainuosiančią) istorinę klaidą, paviršiutiniškai ir ideologiškai ("politiškai korektiškai") interpretuodamas "šeimos" institucijos tapatybę. Nereikėjo teismui lįsti į tokias diskusijas. Klausimo esmė buvo apie teisės aktų hierarchiją - galima buvo apsiriboti spręsti apie tai, o ne imti imponuoti (mano manymu klaidingas) filosofines pozicijas.