tegul nesikiša,mes nesikišim į jų perrinkimą rudenį,balsuosiu tik už patikimus naujus žmones,jei sutiks eiti Neringa Venckienė,padėsiu jai rinkimuose ...tik kiti žmonės gali išgelbėti Lietuvą nuo visiškos degradacijos

Socdemai vieną pastovų balsą už juos jau prarado.Ir kaip žinau-jau ne vieną.

Ir teisingai, į teisinius procesu politikai PRIVALO NESIKIŠTI.

(tęsinys) Tiesa, pamirštant, kad liko kita nuostata apie vaiko interesų paisymą.

Tad, kas gaunasi, kai A.Kubilius ilgą laiką "stovėjęs po medžiu" nutarė mergaitės perdavimo istorijoje pasireikšti? Matosi tai, kad premjeras labai sunkiai orientuojasi esančioje psichologinėje situacijoje. Tai, ką jis siūlo, prieš Kauno žudynes prašė Laima Stankūnaitė. Mama, sužinojusi kad mergaitė pradėjo viską pasakoti, oficialiai raštu prašė patalpinti ją į vaikų namus su svarbia sąlyga, kad tėvui būtų neleista prie dukros prisiartinti.

Žinisklaida iš šios istorijos uždirbo milijonus, tačiau didelė jos dalis, manau, atlikinėjo kreivus užsakymus, nutoldama nuo realybės ir teisingumo. Lietuvos TV ir kai kurios kitų TV programos šia tema sukviesdavo labai įspūdingas, vieną A.Ūso ir L.Stankūnaitės pusę palaikančias komandas. Kitoje komandoje būdavo paliekamas tik vartininkas, kuris galėjo visą laidos laiką tik atmušinėti į jo vartus skrendančius kamuolius. Žiūrovai jau nėra tokie kvaili, akli ir kurti, kad nesuprastų tokių "spektaklių" esmės. LR piliečiai - žiūrovai ir skaitytojai keršija išsakydami savo nuomonę įvairose apklausose ineternetiniuose leidiniuose bei televizijų laidų metu. Tada rezultatai rodo, kad už šios istorijos "vadybininkų", jų aplinkos manipuliatorių , dar sovietinio raugo teisininkų bei jų bendražygių neokomunistinių aktyvistų beveik nieko nėra. Tai yra nėra tų piliečių, kurie pritartų vienai iš šiurpiausios tragedijos skandalo tęsiniui. Šie nori apsaugoti mergaitės likimą, išsiaiškinti A.Ūso bylą ir tik tada vertinti "raudonos piniginės" savininkės veiksmus.

Respondentų santykis šiek tiek kinta. Maždaug nuo 1:10 iki 1:39 globėjos N.Venckienės naudai, atsižvelgiant į klausimo turinį. Dešimtys tūkstančių skambučių trumpos "Akistatos" laidos metu, atsakant į labai logišką klausimą, "ar žiūrovai mano, kad pirmiausia reikia išspręsti A.Ūso bylą ir tik po to aiškintis dėl mergaitės gyvenamosios vietos?", rezultatas vėl buvo daugiau negu įtikinantis. Sakyčiau, jis buvo triuškinantis. Maždaug 783 prieš 31000.

Grįškim "prie tų trijų". Nors ir kaip gražiai skambėtų Seimo pirmininkės I.Degutienės siūlymai ar A. Kubiliaus raginimai jie praktiškai neįgyvendinami. L.Stankūnaitė pirmininkei rėžė: "Kaip jūs drįstat?" , o A.Kubiliui suskubta aiškinti, kad mergaitė ne daiktas ir turi pasirinkimo teisę. Gal ji nenori gyventi kur nors vaikų namuose po visų jos patirtų kančių, žeminimų ir praradimų. Jos interesai išlikti turi būti aiškiai suvokiami visų, kurie su istorijos "vadybininkais" niekaip nėra susiję. "Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės. .Žmogaus teisę į gyvybę saugo įstatymai"(LR konst. 18 ir 19 straipsniai.) Tai ko dar trūksta? Įstatymų ar geros valios? O gal iškilo moralinės problemos? O gal kai kas vis dar galvoja, kad maža mergaitė ne žmogus ir jai LR Konstitucijos II-as skirsnis "Žmogus ir valstybė" nėra taikytinas?

TĘSINYS Pikasas. "MELAS LIEJASI LAISVAI" (Google)

ne vieta Seima socdemams - nebalsuokim už juos rinkimuose, nes žmonės jiems nerūpi.