Rita Tamašunienė palaiko seksualinių nusikaltimų įstatymų pakeitimus, tačiau įspėja apie „perteklinius ribojimus“

Priėmus tokias nuostatas, kyla grėsmė nekaltumo prezumpcijai ir kelia riziką įrodinėjimo naštos iškraipymui. Baudžiamajame procese galioja principas ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat (įrodyti privalo tas, kas teigia, o ne tas, kas neigia). Teisiškai neapibrėžtas reikalavimas įrodyti „sutikimo buvimą“ sukuria situaciją, kai kaltinamasis praktiškai privalo įrodyti savo nekaltumą. Kadangi intymūs santykiai vyksta privačioje erdvėje be liudininkų, objektyvių įrodymų (tiek sutikimo, tiek jo nebuvimo) fiksavimas yra neįmanomas. Tai atveria kelią piktnaudžiavimui, melagingiems įskundimams ir bausmėms, grįstoms vien subjektyviais parodymais, o tai pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnį.

Vienai nusižudžiusiai moteriai tenka keturi nusižudę vyrai. Tokie siekiama? Ar valstybės demografiją taip geriname? Atsikvošėkit!

Taip netiesiogiai mėginama prastumti Stambulo konvenciją. Absurdas: jei skyrybų atveju zmona norės susidoroti su vyru, laisvai galės pareikšti, kad vyras ją prievartavo bei žagino. Apsiginti šansų nulis. Lesbijietės stumia Stambulą kaip tik gali!

Mes Lietuvos vyrai,boikotuosime Lietuvos moteris ,bei bet kokius santykius su jomis.Nekursime šeimų ir neduosime Lietuvai jokių vaikų.Mes vykdome į kitas ,mažiau fašistines-feministines šalis ir ten tai darysime.Mes būsime laimingi,o jūsų Lietuva žlugs.Nebus vaikų,nebus jūsų Lietuvos.

Tamašuniene, o tavo vyras tik tave rūrina, ar yra ir kita su savo sutikimu???
Ir, beje, nesmardink aplinkos kepdama kieme savo mėsgalius, nes pagal kvapą, panašu, kad svilini savo užpakalį!

Mėgina įvesti biurokratiją į seksą. Prieš kiekvieną kartą reiks vienas kito klaust "Ar sutinki?". Jei verbalaus sutikimo nėra tai ir apskritai sutikimo nėra, tada tau baudžiakas. Neveikia taip santykiai, niekas neklausinėja vienas kito tokių dalykų. Man net viena mergina yra pasakius, kas jei jos vyras taip paklaustų tai jai ir noras su juo kažką daryt dingtų. Bet aišku feministės to nesupras. Aš jau net nekalbu, kad jei apkaltino tu turi įrodyti, kad to nedarei. Ir dauguma atvejų to niekas negalės įrodyti, nes net verbaliai sutikus tu kažkokių įrodymų nerenki, popierių nepasirašinėji ir video nefilmuoji, tai tiesiog vieno žmogaus žodis svaresnis nei kito ir jei norės su tavimi susidoroti taip ir padarys.

Tai dabar bet kuri "auka", pareikš kad su ja kažkas santykiavo be jos sutikimo (nors jokio santykiavimo net iš vis gali nebūti), ir "kaltininkas" sėdasi metam minimum į cypę? Kaip su elementariu logikos dėsniu, kuris teigia, kad "teigiantysis, kad kažkas tai X egzistuoja, tai ir turi tą egzistavimą įrodyti, o ne reikalauti, kad kažkas įrodytų, kad X neegzistuoja". Kas toliau? Petraitis pareikš, kad jo kaimynas Jonaitis iš jo prieš 5 metus pavogė dviratį, Jonaitis, aišku, įrodyti nesugebės, kad prieš 5 metus jokio dviračio nevogė, todėl jam byla ir teistumas? Kaip su nekaltumo prezumpcija? Ar čia jau tikrai pasieksime tą lygį, kad prieš suguldamas su kokia moteriške turėsi kviestis notarą sutkimo patvirtinimui, ir proceso metu taip pat notaras turės stebėti, kad toji pačiame įkarštyje staiga nepersigalvojo?