Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
dr. Jonui Ramanauskui
----------------
Gal mes kažko nepastebime?
Gal V.Landsbergis yra tautos herojus, kurio iš pavydo nenorime pripažinti?
Ir kas yra Jūsų cituojamas L.Donskis: filosofas-komentatorius ar filosofas-mokslininkas?
Pasidomėjau ir radau tokias mintis darbe*---
1.Apie herojizmą:
"Išeivijoje gyvenantis filosofas ir lotynistas Stasys Tamulaitis tvirtino („Mano pasaulėžiūra“, Chicago, 1958, p.304), jog „Norim ar nenorim, bet atėjo laikai, kada iš mūsų reikalaujama ne kardo smūgių tvirtumo, o dvasinio-kultūrinio heroizmo. Šis reikalavimas yra pagrindinis lietuvių tautos gyvatos laidas. Heroizmas – tai didesnis ar mažesnis atsižadėjimas savęs, vardan siekiamų aukštesnių gyvenimo tikslų. Viskas, kas tautoje ar žmonijoje pasiekta reikšmingesnio, pasiekta per heroizmą.“
2. Apie 2-jų rūšių filosofus:
"Vienas iš labai aktyvių praeities renesanso sąjūdžio vadovų – prancūzų filosofas Volteras (1694-1778) – tvirtino, kad vien svetimų minčių komentatoriai, kokiais buvo ir yra dauguma didžiųjų pasaulio mąstytojų – tai dar ne filosofai. „Tikras filosofas plėšia nepaliestus dirvonus“, – sakė Volteras. Be jokios išimties tiktai toks XXI amžiuje privalo būti kiekvienas filosofas-mokslininkas. Filosofai-mokslininkai, remdamiesi į Amžinojo moralės įstatymo nuostatas, privalo būti „dvasiniais inžinieriais“ evoliuciogeninės kultūros kūrimo srityje. Savotiškais bionikos inžinieriais."
----------------------------------------
*)Algirdas Statkevičius
XXI-ojo amžiaus filosofija ir pasaulėžiūra
Vilnius, 2004
----------------
Gal mes kažko nepastebime?
Gal V.Landsbergis yra tautos herojus, kurio iš pavydo nenorime pripažinti?
Ir kas yra Jūsų cituojamas L.Donskis: filosofas-komentatorius ar filosofas-mokslininkas?
Pasidomėjau ir radau tokias mintis darbe*---
1.Apie herojizmą:
"Išeivijoje gyvenantis filosofas ir lotynistas Stasys Tamulaitis tvirtino („Mano pasaulėžiūra“, Chicago, 1958, p.304), jog „Norim ar nenorim, bet atėjo laikai, kada iš mūsų reikalaujama ne kardo smūgių tvirtumo, o dvasinio-kultūrinio heroizmo. Šis reikalavimas yra pagrindinis lietuvių tautos gyvatos laidas. Heroizmas – tai didesnis ar mažesnis atsižadėjimas savęs, vardan siekiamų aukštesnių gyvenimo tikslų. Viskas, kas tautoje ar žmonijoje pasiekta reikšmingesnio, pasiekta per heroizmą.“
2. Apie 2-jų rūšių filosofus:
"Vienas iš labai aktyvių praeities renesanso sąjūdžio vadovų – prancūzų filosofas Volteras (1694-1778) – tvirtino, kad vien svetimų minčių komentatoriai, kokiais buvo ir yra dauguma didžiųjų pasaulio mąstytojų – tai dar ne filosofai. „Tikras filosofas plėšia nepaliestus dirvonus“, – sakė Volteras. Be jokios išimties tiktai toks XXI amžiuje privalo būti kiekvienas filosofas-mokslininkas. Filosofai-mokslininkai, remdamiesi į Amžinojo moralės įstatymo nuostatas, privalo būti „dvasiniais inžinieriais“ evoliuciogeninės kultūros kūrimo srityje. Savotiškais bionikos inžinieriais."
----------------------------------------
*)Algirdas Statkevičius
XXI-ojo amžiaus filosofija ir pasaulėžiūra
Vilnius, 2004
Aciu, kad puolate! Smagu. Labai jau daug geru zodziu parasyta apie si straipsni is komentatoriu puses! Aciu ir jiems.
Taigi vel ta pati istorija, kazkas kuria partijas, tai gal tai amoralus reiskinys, kad is jo galima tyciotis. Konservatoriu partija taip pat buvo sukurta, tai ar tai reiskia, kad ir is jos kureju reikia tycotis? Taigi tyciotis is kurybingumo nelabai jau auktas lygis, greiciau liumpeniskas. Na bet komentatoriai labai dekingi, kai tyciojamasi is kurybiskumo! Geras lygis.
Toliau, o ar sukurtos, taip vadinamos Seimo partijos, pagal tyciojimosi nuostatas nera dar labiau vertos pasityciojimo? Na, kad ir nekilnojama zeme padare kilnojama ir sujauke zemes reforma, tas ir dabar egzistuoja! Taigi varganos partijos, kurios taip daro! Na, kad ir sarasiniai rinkimai, Seimo patijos tokiu butu uzsitikrino savo vaduku viespatavima ir kartu itvirtino korupcija ir stagnacija politkoje, kazkaip demokratija cia nekvepia. Tai ar nevertos Seimo partijos tyciojimosi? Na, kad ir strateginiu objektu privatizavimas pusdykiai, ar ne Seimo partiju darbas? Tai ar jos nenusipelno tyciojimosi? Na o besikuriancios partijos, tai tik pasityciojimo vertos, ar ne?
Kas blogo butu zemaiciu, aukstaiciu , suvalku, dzuku partijose, apsivienijus gautusi grazus tautiskas darinys, tai tegu kuriasi, tegu jungiasi....jei energijos turi, ideju turi. Jei iniciatyvus istos i kokia partija, tai va ziurek ir bus ismestas. Bet matai tyciojimasis is kitu yra kultura, kuri neigia kito kuryba ir iskelia savigyra auksciau kitu vertybiu. Bet kaip reikes bendradarbiauti, kai jau is anksto tyciojimasis ima virsu! Taigi tyciojimasis yra samoninkas skaldymo veiksmas ir matyt uz tai daug kgbistiniu komentatoriu uoliai gira autoriu. Suskaldys, bus lengviau valdyti ir nebus galimybiu apsijungti!
Tai jei sio straipsnio tikslas : skaldyk ir valdyk, tai tas straipsnis is tikro puikus!
Taigi vel ta pati istorija, kazkas kuria partijas, tai gal tai amoralus reiskinys, kad is jo galima tyciotis. Konservatoriu partija taip pat buvo sukurta, tai ar tai reiskia, kad ir is jos kureju reikia tycotis? Taigi tyciotis is kurybingumo nelabai jau auktas lygis, greiciau liumpeniskas. Na bet komentatoriai labai dekingi, kai tyciojamasi is kurybiskumo! Geras lygis.
Toliau, o ar sukurtos, taip vadinamos Seimo partijos, pagal tyciojimosi nuostatas nera dar labiau vertos pasityciojimo? Na, kad ir nekilnojama zeme padare kilnojama ir sujauke zemes reforma, tas ir dabar egzistuoja! Taigi varganos partijos, kurios taip daro! Na, kad ir sarasiniai rinkimai, Seimo patijos tokiu butu uzsitikrino savo vaduku viespatavima ir kartu itvirtino korupcija ir stagnacija politkoje, kazkaip demokratija cia nekvepia. Tai ar nevertos Seimo partijos tyciojimosi? Na, kad ir strateginiu objektu privatizavimas pusdykiai, ar ne Seimo partiju darbas? Tai ar jos nenusipelno tyciojimosi? Na o besikuriancios partijos, tai tik pasityciojimo vertos, ar ne?
Kas blogo butu zemaiciu, aukstaiciu , suvalku, dzuku partijose, apsivienijus gautusi grazus tautiskas darinys, tai tegu kuriasi, tegu jungiasi....jei energijos turi, ideju turi. Jei iniciatyvus istos i kokia partija, tai va ziurek ir bus ismestas. Bet matai tyciojimasis is kitu yra kultura, kuri neigia kito kuryba ir iskelia savigyra auksciau kitu vertybiu. Bet kaip reikes bendradarbiauti, kai jau is anksto tyciojimasis ima virsu! Taigi tyciojimasis yra samoninkas skaldymo veiksmas ir matyt uz tai daug kgbistiniu komentatoriu uoliai gira autoriu. Suskaldys, bus lengviau valdyti ir nebus galimybiu apsijungti!
Tai jei sio straipsnio tikslas : skaldyk ir valdyk, tai tas straipsnis is tikro puikus!
Pagarba profesoriui :) Sauniai parase
Partijų kūrimas - tai tik daugiapartinio principo politikoje įsibėgėjimas. Dar netokių cirkų sulauksim. Beatodairiškai paminus bent kurį principą nuvirstama į priešingą kraštutinumą.
Tarp kitko, paskutiniam "Istorijų" numery yra įdomus straipsnis apie utopistus, mini ten tokią Paulavą - LDK raštininko Bžostovskio prieš 200m. įkurtą ir 28 metus gyvavusią respubliką su savo kariuomene ir pinigais. Tradicijos senos. Tik laikai kiti, todėl šitie utopistai su savo polinkiu kiekvieną ratelį vadinti partija primena arba vaikų darželį, arba prielipus nesusipratėlių balsams medžioti.
Kas nenori, nesupranta. Dėkui, Profesoriau.
O ar esi skaitęs V.Kudirkos satyras? Jei ne- paskaityk ir nebus baisus V.L. straipsnis.
Rukeliui gal ir tiktų taip rašyti, bet europarlamentarui...., o gal kas negalima jaučiui....
Lietuvos fotografija.Labai teisingas pastebėjimas.Ačiu gerb.profesoriau.
to dr. Jonas Ramanauskas [email protected]
Tai taip ir nesupratau iš tavo išvedžiojimų, kuris yra liumpenas: tamsta, ar VL? O dėl šunaujos, tai -neskleisk erezijų : 'šunauja' buvo skirta žurnaliūgų apibūdinimui, o ne tautos. Bet, kaip sakoma, 'vagie, kepurė dega'. To ir verta ta tauta... Ne apie tautos skaldymus reikia šnekėti, o apie veidrodį. Arklys - metafora, neabejoju, kad VL omeny turėjo - asilą. Tik nežvenk, ką?
Rinkimai artėja