Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
Pedofilijos ir žudymų istorijoje Kėdainių teismo gruodžio 16 d. nutartimi buvo nustatyta D. K. gyvenamoji vieta kartu su L. S. jos gyvenamojoje vietoje. Teismas įpareigojo atsakovę N. V. perduoti D. K. jos motinai L. S. Tačiau, kaip žinoma, pati mergaitė nieku gyvu nepaklūsta šiam teismo sprendimui ir sako nenorinti gyventi su motina. O dabartinė D. K. globėja N. V. yra viešai pareiškus, kad per jėga ar apgaulės būdu mergaitės niekur netemps, jei ji neis pati.
Todėl įkalbinėti mergaitę palikti globėjos namus eilę kartų vyko jos motina L. S. su būriais psichologių ir Vaikų teisių apsaugos gynėjų. Tačiau ir šiems specialistams nepavyko mergaitės įtikinti persikelti į teismo nustatytą, bet niekam nežinomą jos naują gyvenamąją vietą.
Mergaitės perdavimo operacijai vadovauja pati Antstolių garbės teismo pirmininkė Sonata Vaicekauskienė. Bet ir ji teigiamo rezultato kol kas nepasiekė.
Šioje situacijoje praėjusį ketvirtadienį ryžtingą žingsnį žengė Lietuvos antstolių rūmai, kurie paragino visus, tame tarpe ir pačią mergaitę, geranoriškai vykdyti teismo sprendimą dėl mergaitės perdavimo.
"Lietuvos antstolių rūmai atkreipia dėmesį, kad antstolio dalyvavimas mažametės mergaitės perdavimo procese neužkerta kelio vykdyti teismo sprendimą gera valia.
Geranoriškas teismo sprendimo vykdymas palankiausias vaikui ir sukelia mažiausiai nepageidaujamų pasekmių. Todėl Antstolių rūmai ragina geranoriškai vykdyti Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą dėl mažametės D. K. perdavimo motinai L. S.
Mažametės mergaitės perdavimas priverstine tvarka, jeigu to reikės, bus vykdomas laikantis įstatymų ir maksimaliai užtikrinant vaiko interesus.
Lietuvos antstolių rūmai apgailestauja, kad viešoje erdvėje pasikartojantys nuogąstavimai dėl esą galimos prievartos prieš vaiką vykdant teismo sprendimą skatina nepasitikėjimą valstybės institucijų veiksmais. Valstybės leidžiamos teisinės priverstinio poveikio priemonės prieš sprendimų nevykdančius asmenis neturi nieko bendra su fizine ar kitokia prievarta prieš vaiką.
Mažo žmogaus gyvenimo dramai nėra abejingų. Tačiau rezonansinis dėmesys sprendimo vykdymo aplinkybėms ir viešas atskirų detalių interpretavimas nepadeda siekti sėkmingos proceso pabaigos.
Vaiko interesų labui Lietuvos antstolių rūmai kviečia visus asmenis susilaikyti nuo bet kokių viešų komentarų šio sprendimo vykdymo tema", - sakome Lietuvos antstolių rūmų išplatintame pranešime.
Dienos slenka, ar išgirs mažametė mergaitė geranorišką Lietuvos antstolių rūmų kreipimąsi? Kiek ilgai dar reikės laukti? Ar ne metas D.K. baigti atsikalbinėti, paklausyti mamos bei visos advokatų, teisėjų, vaiko teisių gynėjų komandos, paklusti teismo sprendimui ir tuo būdu nuimti įtampas visoje valstybėje?
O gal Lietuvos antstolių garbės pirmininkei S. Vaicekauskienei, kuriai patikėta įvykdyti teismo sprendimą, pačiai, jei to nedrįsta padaryti globėja N. V., pagaliau derėtų griebtis paprasčiausios gerai išbandytos liaudiškos priemonės - bizūno arba rykštės, kad nepaklusnioji mergaitė baigtų ožiuotis ir eitų gyventi pas akylai valstybės saugomą motiną?
P.S. Iš mergaitės psichologinės apklausos. 2009 Kovo 23 – gegužės 25 dienomis ekspertizę atliko Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Ekspertizės akte teigiama, jog mergaitė „gali teisingai suvokti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti parodymus, jai nenustatytas polinkis fantazuoti“.
Psichologė: „Kai tu sakei, kad tau kišdavo, kaip tu tada jauteisi?“
Mergaitė: „Nu, aš kosėdavau.“
Psichologė: „Aha. O kosėdavai dėl ko?“
Mergaitė: „Nes kišdavo.“
Psichologė: „O kai tau kišdavo, tu buvai nusirengusi ar apsirengusi?“
Mergaitė: „Apsirengusi ir nusirengusi.“
Psichologė: „O tau skaudėdavo?“
Mergaitė: „Skaudėdavo.“
Psichologė: „O gali parodyti, kur skaudėdavo?“
Mergaitė: „Čia.“ (rodo į burną).
Psichologė: „O kada tu matei paskutinį kartą mamą?“
Mergaitė: „Nemačiau mamos.“
Psichologė: „Nematei mamos. O buvai pas ją?“
Mergaitė: „Meluoja ji.“
Psichologė: „O ką jinai meluoja?“
Mergaitė: „Jinai meluoja, kad tipo tas Andrius nelaižydavo manęs, o iš tikrųjų laižydavo.“
Psichologė: „Laižydavo? O ar gali pasakyti, kur jis laižydavo?“
Mergaitė: „Ten, kur mama gyvena.“
Psichologė: „O kuriame kambaryje laižydavo?“
Mergaitė: „Kur du.“
Psichologė: „Kur du?“
Mergaitė: „Bet dar ir tualete.“
Psichologė: „Tualete?“
Mergaitė: „Ir vonioje.“
Psichologė: „O ar tu atsimeni, kaip atrodė sysalas? Galėtum nupiešti? O tu man gali pasakyti, kiek kartų jis kišdavo?“
Mergaitė: „Daug. Kiek būdavau.“
Todėl įkalbinėti mergaitę palikti globėjos namus eilę kartų vyko jos motina L. S. su būriais psichologių ir Vaikų teisių apsaugos gynėjų. Tačiau ir šiems specialistams nepavyko mergaitės įtikinti persikelti į teismo nustatytą, bet niekam nežinomą jos naują gyvenamąją vietą.
Mergaitės perdavimo operacijai vadovauja pati Antstolių garbės teismo pirmininkė Sonata Vaicekauskienė. Bet ir ji teigiamo rezultato kol kas nepasiekė.
Šioje situacijoje praėjusį ketvirtadienį ryžtingą žingsnį žengė Lietuvos antstolių rūmai, kurie paragino visus, tame tarpe ir pačią mergaitę, geranoriškai vykdyti teismo sprendimą dėl mergaitės perdavimo.
"Lietuvos antstolių rūmai atkreipia dėmesį, kad antstolio dalyvavimas mažametės mergaitės perdavimo procese neužkerta kelio vykdyti teismo sprendimą gera valia.
Geranoriškas teismo sprendimo vykdymas palankiausias vaikui ir sukelia mažiausiai nepageidaujamų pasekmių. Todėl Antstolių rūmai ragina geranoriškai vykdyti Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą dėl mažametės D. K. perdavimo motinai L. S.
Mažametės mergaitės perdavimas priverstine tvarka, jeigu to reikės, bus vykdomas laikantis įstatymų ir maksimaliai užtikrinant vaiko interesus.
Lietuvos antstolių rūmai apgailestauja, kad viešoje erdvėje pasikartojantys nuogąstavimai dėl esą galimos prievartos prieš vaiką vykdant teismo sprendimą skatina nepasitikėjimą valstybės institucijų veiksmais. Valstybės leidžiamos teisinės priverstinio poveikio priemonės prieš sprendimų nevykdančius asmenis neturi nieko bendra su fizine ar kitokia prievarta prieš vaiką.
Mažo žmogaus gyvenimo dramai nėra abejingų. Tačiau rezonansinis dėmesys sprendimo vykdymo aplinkybėms ir viešas atskirų detalių interpretavimas nepadeda siekti sėkmingos proceso pabaigos.
Vaiko interesų labui Lietuvos antstolių rūmai kviečia visus asmenis susilaikyti nuo bet kokių viešų komentarų šio sprendimo vykdymo tema", - sakome Lietuvos antstolių rūmų išplatintame pranešime.
Dienos slenka, ar išgirs mažametė mergaitė geranorišką Lietuvos antstolių rūmų kreipimąsi? Kiek ilgai dar reikės laukti? Ar ne metas D.K. baigti atsikalbinėti, paklausyti mamos bei visos advokatų, teisėjų, vaiko teisių gynėjų komandos, paklusti teismo sprendimui ir tuo būdu nuimti įtampas visoje valstybėje?
O gal Lietuvos antstolių garbės pirmininkei S. Vaicekauskienei, kuriai patikėta įvykdyti teismo sprendimą, pačiai, jei to nedrįsta padaryti globėja N. V., pagaliau derėtų griebtis paprasčiausios gerai išbandytos liaudiškos priemonės - bizūno arba rykštės, kad nepaklusnioji mergaitė baigtų ožiuotis ir eitų gyventi pas akylai valstybės saugomą motiną?
P.S. Iš mergaitės psichologinės apklausos. 2009 Kovo 23 – gegužės 25 dienomis ekspertizę atliko Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Ekspertizės akte teigiama, jog mergaitė „gali teisingai suvokti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti parodymus, jai nenustatytas polinkis fantazuoti“.
Psichologė: „Kai tu sakei, kad tau kišdavo, kaip tu tada jauteisi?“
Mergaitė: „Nu, aš kosėdavau.“
Psichologė: „Aha. O kosėdavai dėl ko?“
Mergaitė: „Nes kišdavo.“
Psichologė: „O kai tau kišdavo, tu buvai nusirengusi ar apsirengusi?“
Mergaitė: „Apsirengusi ir nusirengusi.“
Psichologė: „O tau skaudėdavo?“
Mergaitė: „Skaudėdavo.“
Psichologė: „O gali parodyti, kur skaudėdavo?“
Mergaitė: „Čia.“ (rodo į burną).
Psichologė: „O kada tu matei paskutinį kartą mamą?“
Mergaitė: „Nemačiau mamos.“
Psichologė: „Nematei mamos. O buvai pas ją?“
Mergaitė: „Meluoja ji.“
Psichologė: „O ką jinai meluoja?“
Mergaitė: „Jinai meluoja, kad tipo tas Andrius nelaižydavo manęs, o iš tikrųjų laižydavo.“
Psichologė: „Laižydavo? O ar gali pasakyti, kur jis laižydavo?“
Mergaitė: „Ten, kur mama gyvena.“
Psichologė: „O kuriame kambaryje laižydavo?“
Mergaitė: „Kur du.“
Psichologė: „Kur du?“
Mergaitė: „Bet dar ir tualete.“
Psichologė: „Tualete?“
Mergaitė: „Ir vonioje.“
Psichologė: „O ar tu atsimeni, kaip atrodė sysalas? Galėtum nupiešti? O tu man gali pasakyti, kiek kartų jis kišdavo?“
Mergaitė: „Daug. Kiek būdavau.“
Ar išgirs mažametė mergaitė geranorišką Lietuvos antstolių rūmų kreipimąsi? (ištrauka).
Pedofilijos ir žudymų istorijoje Kėdainių teismo gruodžio 16 d. nutartimi buvo nustatyta D. K. gyvenamoji vieta kartu su L. S. jos gyvenamojoje vietoje. Teismas įpareigojo atsakovę N. V. perduoti D. K. jos motinai L. S. Tačiau, kaip žinoma, pati mergaitė nieku gyvu nepaklūsta šiam teismo sprendimui ir sako nenorinti gyventi su motina. O dabartinė D. K. globėja N. V. yra viešai pareiškus, kad per jėga ar apgaulės būdu mergaitės niekur netemps, jei ji neis pati.
Todėl įkalbinėti mergaitę palikti globėjos namus eilę kartų vyko jos motina L. S. su būriais psichologių ir Vaikų teisių apsaugos gynėjų. Tačiau ir šiems specialistams nepavyko mergaitės įtikinti persikelti į teismo nustatytą, bet niekam nežinomą jos naują gyvenamąją vietą.
Mergaitės perdavimo operacijai vadovauja pati Antstolių garbės teismo pirmininkė Sonata Vaicekauskienė. Bet ir ji teigiamo rezultato kol kas nepasiekė.
Dienos slenka, ar išgirs mažametė mergaitė geranorišką Lietuvos antstolių rūmų kreipimąsi? Kiek ilgai dar reikės laukti? Ar ne metas D.K. baigti atsikalbinėti, paklausyti mamos bei visos advokatų, teisėjų, vaiko teisių gynėjų komandos, paklusti teismo sprendimui ir tuo būdu nuimti įtampas visoje valstybėje?
O gal Lietuvos antstolių garbės pirmininkei S. Vaicekauskienei, kuriai patikėta įvykdyti teismo sprendimą, pačiai, jei to nedrįsta padaryti globėja N. V., pagaliau derėtų griebtis paprasčiausios gerai išbandytos liaudiškos priemonės - bizūno arba rykštės, kad nepaklusnioji mergaitė baigtų ožiuotis ir eitų gyventi pas akylai valstybės saugomą motiną?
w w w laisvaslaikrastis.lt/news/593/53/d,detalus/
Pedofilijos ir žudymų istorijoje Kėdainių teismo gruodžio 16 d. nutartimi buvo nustatyta D. K. gyvenamoji vieta kartu su L. S. jos gyvenamojoje vietoje. Teismas įpareigojo atsakovę N. V. perduoti D. K. jos motinai L. S. Tačiau, kaip žinoma, pati mergaitė nieku gyvu nepaklūsta šiam teismo sprendimui ir sako nenorinti gyventi su motina. O dabartinė D. K. globėja N. V. yra viešai pareiškus, kad per jėga ar apgaulės būdu mergaitės niekur netemps, jei ji neis pati.
Todėl įkalbinėti mergaitę palikti globėjos namus eilę kartų vyko jos motina L. S. su būriais psichologių ir Vaikų teisių apsaugos gynėjų. Tačiau ir šiems specialistams nepavyko mergaitės įtikinti persikelti į teismo nustatytą, bet niekam nežinomą jos naują gyvenamąją vietą.
Mergaitės perdavimo operacijai vadovauja pati Antstolių garbės teismo pirmininkė Sonata Vaicekauskienė. Bet ir ji teigiamo rezultato kol kas nepasiekė.
Dienos slenka, ar išgirs mažametė mergaitė geranorišką Lietuvos antstolių rūmų kreipimąsi? Kiek ilgai dar reikės laukti? Ar ne metas D.K. baigti atsikalbinėti, paklausyti mamos bei visos advokatų, teisėjų, vaiko teisių gynėjų komandos, paklusti teismo sprendimui ir tuo būdu nuimti įtampas visoje valstybėje?
O gal Lietuvos antstolių garbės pirmininkei S. Vaicekauskienei, kuriai patikėta įvykdyti teismo sprendimą, pačiai, jei to nedrįsta padaryti globėja N. V., pagaliau derėtų griebtis paprasčiausios gerai išbandytos liaudiškos priemonės - bizūno arba rykštės, kad nepaklusnioji mergaitė baigtų ožiuotis ir eitų gyventi pas akylai valstybės saugomą motiną?
w w w laisvaslaikrastis.lt/news/593/53/d,detalus/
Venckienė sugadino prekę ir visą pedofil
Venckienė sugadino prekę
Vaikų vyriausia globėja Žoplienė vis viešai kartoja, kad pati blogiausia mama yra geriau už pačią geriausią globėją.
Taigi, taigi.
Ką bedarytų mama, viskas yra gerai.
Jei mama išmokė dėdėm čiulpti sysalus – irgi reiškia gerai.
Ypač gerai, jei dėdės sumoka mamai po 3000 Lt už seansą.
Nesvarbu, kad sysalas smirda, kad triperuotas ir apipuvęs.
JUK PINIGAI NEKVEPIA.
Smaukūnaitė taip ištreniravo dukrelę, kad ši čiulpdavo, tik retkarčiais pridususi užsikosėdavo.
O kai tik mergaitė pabuvojo pas Venckienę ir Kedžius, kur visos tvoros nukabinėtos „Pedofilams STOP“, tai mergaitė apsivemia vien tik išgirdusi, kad vėl reiks gyventi pas mamą.
Venckai, Kedžiai ir visi Garliavos patvoriniai nepataisomai sugadino mergaitę – profesionalią sysalų čiulpikę.
O tokia ji jau yra visiškai nebetinkama prekė, pedofilai už ja nebemokės ne tik 3000 Lt, bet ir 3 litų nebeduos. Plius motinėlei trukdys uždarbiauti su savuoju užpakaliu
Vaikų vyriausia globėja Žoplienė vis viešai kartoja, kad pati blogiausia mama yra geriau už pačią geriausią globėją.
Taigi, taigi.
Ką bedarytų mama, viskas yra gerai.
Jei mama išmokė dėdėm čiulpti sysalus – irgi reiškia gerai.
Ypač gerai, jei dėdės sumoka mamai po 3000 Lt už seansą.
Nesvarbu, kad sysalas smirda, kad triperuotas ir apipuvęs.
JUK PINIGAI NEKVEPIA.
Smaukūnaitė taip ištreniravo dukrelę, kad ši čiulpdavo, tik retkarčiais pridususi užsikosėdavo.
O kai tik mergaitė pabuvojo pas Venckienę ir Kedžius, kur visos tvoros nukabinėtos „Pedofilams STOP“, tai mergaitė apsivemia vien tik išgirdusi, kad vėl reiks gyventi pas mamą.
Venckai, Kedžiai ir visi Garliavos patvoriniai nepataisomai sugadino mergaitę – profesionalią sysalų čiulpikę.
O tokia ji jau yra visiškai nebetinkama prekė, pedofilai už ja nebemokės ne tik 3000 Lt, bet ir 3 litų nebeduos. Plius motinėlei trukdys uždarbiauti su savuoju užpakaliu
1.Primityvaus bepročio žudiko sesuo, "TEISĖJA" teroristė Venckienė įkaite laiko savo kieme mergytę. Matome, kas vadovavo žudikui nurodant "taikinius", savo kieme vykdo "teisingumą", Linčo teismą Lietuvoje...2. NEPRIKLAUSOMI KRIMINALISTAI NUSTATĖ , KAD BEPROTIS KEDYS NUŠOVĖ 2( DU ) ŽMONES..ARGI NEAIŠKU, KAD TIK BEPROTIS ŠITAIP ELGIASI? GATVĖS MINIA PRIGALVOJA NEBŪTŲ DALYKŲ, IDIOTAI VISKUO TIKI. AFERISTĖ VENCKIENĖ TUO KLASTINGAI PASINAUDOJO, PAGROBĖ VAIKĄ, KURĮ TEISMAS ĮPAREIGOJA GRĄŽINTI MOTINAI. ŠMEIŽIKIŠKUS, VENCKIENĖS SUFABRIKUOTUS, KALTINIMUS MOTINAI TEISMAS ATMETĖ.
3.Būtina reikalauti Seime inicijuoti įstatymą, įvardinant į homoseksą iki 16 metų kaip PEDOFILIJĄ( visai Europai padarytume dovaną)...
3.Būtina reikalauti Seime inicijuoti įstatymą, įvardinant į homoseksą iki 16 metų kaip PEDOFILIJĄ( visai Europai padarytume dovaną)...
Kad tas kur vln susisprogdino butu nuvykes i kauna ir susisprogdines prie stankunaites,butu ne weltui gyvybe paaukojes.Butume baliavoje tris dienas ir tris naktis. Po to jos kapa apmyzes ir apsykes buciau. Mirtis pedofilams.Ir kodel zmones pries pasitraukdami nenori skolu suwesti,ka nors naudingo wisuomeniai padaryti, kad ji ji ilgai atsimintu, pvz susisprogdinti anstoliu kontoroj apsikabinus anstoli.
TADA IŠSIPILDYTŲ gydytojo neurologo Jokūbo F I Š O prognozė ( Liet rytas , 2011 Nr.295, psl.4 ). KAM T A I naudinga? Kokia „išsigandusių, bet stiprių žmonių grupė, kuri norėtų visą tą reikalą laikyti uždarytą dėžutėje“ veikia už L.Stankūnaitės nugaros? ? ?
Stankunaite priversta bet kokia kaina paimti mergaite,kad galetu isvezti i uzsieni,o pedofilai galetu sunaikinti paskutines liudininkes sioje pedofilu byloje...
DĖMESIO!aNTSTOLIŲ C K POLITBIURAS SIŪLO ĮVESTI SEN(AUJ)OVĘ : DAR 100 METŲ TRUKSIANČIĄ Cenzūrą, spaudos draudimą kaip buvo nuo 1864 m. iki 1905 m,ir dar ilgiau. „Valstybės leidžiamos teisinės priverstinio!poveikio priemonės prieš sprendimų nevykdančius asmenis neturi nieko bendra su fizine ar kitokia prievarta!prieš vaiką.//...„ rezonansinis dėmesys sprendimo vykdymo aplinkybėms ir VIEŠas atskirų detalių interpretavimas? nepadeda siekti sėkmingos proceso pabaigos.Vaiko interesų =NORO?labui Lietuvos antstolių rūmai kviečia visus asmenis susilaikyti nuo bet kokių VIEšų komentarų!šio sprendimo vykdymo tema.“
Ekspertų išvados apie tai, kad V.Naruševičienės dukrai „diagnozuotas lėtinis tiesiosios žarnos funkcijos sutrikimas - tiesioji žarna buvo išsiplėtusi virš amžiaus normos ribų“. Kaip viena iš tokio funkcijos sutrikimo priežasčių gydytojas R. Bagdzevičius taipogi įvardijo išorinį poveikį mergaitės išangei. Tai patvirtina aukų pasakojimą apie tai, kad Drąsiaus Kedžio mergaitė buvo prievartauja oraliniu, o kita mergaitė, kuri buvo keliais metas vyresnė – ir analiniu būdu.
w w w laisvaslaikrastis.lt/news/513/53/d,detalus/
w w w laisvaslaikrastis.lt/news/513/53/d,detalus/
Psichologinės ekspertizes istrauka
Psichologė: „Kai tu sakei, kad tau kišdavo, kaip tu tada jauteisi?“
Mergaitė: „Nu, aš kosėdavau.“
Psichologė: „Aha. O kosėdavai dėl ko?“
Mergaitė: „Nes kišdavo.“
Psichologė: „O kai tau kišdavo, tu buvai nusirengusi ar apsirengusi?“
Mergaitė: „Apsirengusi ir nusirengusi.“
Psichologė: „O tau skaudėdavo?“
Mergaitė: „Skaudėdavo.“
Psichologė: „O gali parodyti, kur skaudėdavo?“
Mergaitė: „Čia.“ (rodo į burną).
Psichologė: „O kada tu matei paskutinį kartą mamą?“
Mergaitė: „Nemačiau mamos.“
Psichologė: „Nematei mamos. O buvai pas ją?“
Mergaitė: „Meluoja ji.“
Psichologė: „O ką jinai meluoja?“
Mergaitė: „Jinai meluoja, kad tipo tas Andrius nelaižydavo manęs, o iš tikrųjų laižydavo.“
Psichologė: „Laižydavo? O ar gali pasakyti, kur jis laižydavo?“
Mergaitė: „Ten, kur mama gyvena.“
Psichologė: „O kuriame kambaryje laižydavo?“
Mergaitė: „Kur du.“
Psichologė: „Kur du?“
Mergaitė: „Bet dar ir tualete.“
Psichologė: „Tualete?“
Mergaitė: „Ir vonioje.“
Psichologė: „O ar tu atsimeni, kaip atrodė sysalas? Galėtum nupiešti? O tu man gali pasakyti, kiek kartų jis kišdavo?“
Mergaitė: „Daug. Kiek būdavau.“
Iš mergaitės psichologinės apklausos. 2009 Kovo 23 – gegužės 25 dienomis ekspertizę atliko Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Ekspertizės akte teigiama, jog mergaitė „gali teisingai suvokti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti parodymus, jai nenustatytas polinkis fantazuoti“.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Šaltinis: w w w . p e d o f i l u n e r a . l t
w w w delfi.lt/news/daily/kedys/dkedzio-artimieji-i-strasbura-nusiunte-tris-skundus-pries-lietuva.d?id=53539171&com=1
Psichologė: „Kai tu sakei, kad tau kišdavo, kaip tu tada jauteisi?“
Mergaitė: „Nu, aš kosėdavau.“
Psichologė: „Aha. O kosėdavai dėl ko?“
Mergaitė: „Nes kišdavo.“
Psichologė: „O kai tau kišdavo, tu buvai nusirengusi ar apsirengusi?“
Mergaitė: „Apsirengusi ir nusirengusi.“
Psichologė: „O tau skaudėdavo?“
Mergaitė: „Skaudėdavo.“
Psichologė: „O gali parodyti, kur skaudėdavo?“
Mergaitė: „Čia.“ (rodo į burną).
Psichologė: „O kada tu matei paskutinį kartą mamą?“
Mergaitė: „Nemačiau mamos.“
Psichologė: „Nematei mamos. O buvai pas ją?“
Mergaitė: „Meluoja ji.“
Psichologė: „O ką jinai meluoja?“
Mergaitė: „Jinai meluoja, kad tipo tas Andrius nelaižydavo manęs, o iš tikrųjų laižydavo.“
Psichologė: „Laižydavo? O ar gali pasakyti, kur jis laižydavo?“
Mergaitė: „Ten, kur mama gyvena.“
Psichologė: „O kuriame kambaryje laižydavo?“
Mergaitė: „Kur du.“
Psichologė: „Kur du?“
Mergaitė: „Bet dar ir tualete.“
Psichologė: „Tualete?“
Mergaitė: „Ir vonioje.“
Psichologė: „O ar tu atsimeni, kaip atrodė sysalas? Galėtum nupiešti? O tu man gali pasakyti, kiek kartų jis kišdavo?“
Mergaitė: „Daug. Kiek būdavau.“
Iš mergaitės psichologinės apklausos. 2009 Kovo 23 – gegužės 25 dienomis ekspertizę atliko Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Ekspertizės akte teigiama, jog mergaitė „gali teisingai suvokti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti parodymus, jai nenustatytas polinkis fantazuoti“.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Šaltinis: w w w . p e d o f i l u n e r a . l t
w w w delfi.lt/news/daily/kedys/dkedzio-artimieji-i-strasbura-nusiunte-tris-skundus-pries-lietuva.d?id=53539171&com=1
Raginama geranoriškai vykdyti teismo sprendimą dėl D. Kedytės perdavimo