Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
Labai malonu kad suveike mastymo mechanizmas o tai galima manyti kad pas visus galvoje bermudu trikampis....pagaliau virsuuneles irgi susimaste o ne vien tik taip vadinami patvoriniai...kaip kiti JUOS vadina
yra paskiriami ministrai? kazkoks nesusipratimas.
"„Tikrai sunku eiliniam žmogui suprasti, tiesą sakant, ir man sunku suprasti, kaip taip atsitinka, kad ponia Stankūnaitė nėra kaltinama pedofilija, o jos kaip ir pažįstamas velionis Andrius Ūsas yra kaltinamas."
Na tikrai blogai su pono Simasiaus proteliu. Eiliniai zmones jau senai suprato, kas prie ko, todel savo dirbtinio nesupratimo neprimesk kitiems.
Kalbos nera, kad uso ir biologines statusai privalo buti skirtingi, nes nuskriaustoji mergaite NIEKADA neliudijo, kad jos biologine kistu jai i burna savo sysala, kurio NETURI!!! Mergaite kaltina biologine, kad toji budama salia leido ir denge pedofilu veikla, tai yra suteneriavo!!!, nebutinai savo noru, gali buti ir priversta (kaip ir dabar priverciama, kai bando nepaklusti, fanaruota vaiksto), siu aplinkybiu tai nezinome, nes apklausti nera galimybiu del "sudevetas kojines su skylemis" uzsimaukslinosios apsaugos. Praktiskai biologine jau atlikineja laisves atemimo bausme. Jei butu kalbejusi tiesa pradzioje, tai ko gero jos laisves atemimo terminas jau butu ir pasibaiges!
Na tikrai blogai su pono Simasiaus proteliu. Eiliniai zmones jau senai suprato, kas prie ko, todel savo dirbtinio nesupratimo neprimesk kitiems.
Kalbos nera, kad uso ir biologines statusai privalo buti skirtingi, nes nuskriaustoji mergaite NIEKADA neliudijo, kad jos biologine kistu jai i burna savo sysala, kurio NETURI!!! Mergaite kaltina biologine, kad toji budama salia leido ir denge pedofilu veikla, tai yra suteneriavo!!!, nebutinai savo noru, gali buti ir priversta (kaip ir dabar priverciama, kai bando nepaklusti, fanaruota vaiksto), siu aplinkybiu tai nezinome, nes apklausti nera galimybiu del "sudevetas kojines su skylemis" uzsimaukslinosios apsaugos. Praktiskai biologine jau atlikineja laisves atemimo bausme. Jei butu kalbejusi tiesa pradzioje, tai ko gero jos laisves atemimo terminas jau butu ir pasibaiges!
sis ministro pareiskimas.Kazka nori 'ismastyti', o jei butu norejes,butu pastebejes anksciau.Dabar tai- demesiui nukreipti nuo uso isteisinimo.
Jeigu stankunaitei butu pateikti kaltinimai,tai dukreles negaletu reikalauti...,taip patvarke plaukuota ranka...
KODĖL BYLOJE SKIRIASI A.ŪSO IR STANKŪNAITĖS STATUSAI?
Labai nustebino teisingumo ministro Remigijau Šimašiaus interviu. Jis, atseit, pasigenda informacijos , kodėl A.Ūso ir L.Stankūnaitės statusai byloje skiriasi? Tikrai maniau, kad jis iš to purvyno veido nepakels. Sveikinti dėl to dar per anksti, bet pripažinti jo pastangas gražiau atrodyti – verta. Ministras pavėlavo “pasigesti informacijos” ne mažiau , kaip du -tris metus. Bent jau 2009m. spalio d. Vilniaus apygardos teismo neskundžiamoje nutartyje atsakymas buvo. Teismas pasiūlė Generalinei prokuratūrai pareikšti įtarimus Laimai Stankūnaitei. Prokuroras įtarimus kažkodėl panaikino kiek anksčiau. Jie nebuvo atnaujinti net ir po galutinės teismo nutarties. Galima suprasti, kad LR prokuratūra laiko save aukštesne teisine institucija ir jai teismo sprendimų vykdyti neprivalu. Betgi toks požiūris aiškiai kertasi su LR Konstitucijos nuostatomis.
Ministras “pastebėjo, kad teisėsauga į dalį visuomenę dominančių klausimų apie įvykius Garliavoje visai neatsako, į dalį klausimų pateikia TIK PROFESIONALAMS suprantamus atsakymus.”
Gal tai koks nevykęs pajuokavimas. Teoriškai kiekvienas pilietis privalo žinoti LT įstatymus. Praktikoje to, aišku, nėra. Tačiau, suprasti kaip šioje istorije viešai reiškėsi prokuratūra daug kam, manau, keblumo nesukėlė. Tas, kas atidesnis, tai sugeba atsirinkti kartais tik vieną esmingą sakinį iš ilgiausių KT tiradų. Parašo Konstitucinis teismas 10 puslapių aiškinimą, o jame kartais tik koks vienas prasmingas sakinys pūpso. Reikia didelių sugebėjimų tiek daug popieriaus prigadinti. Gal norima pasirodyti kad labai daug dirbta? Kaip kitaip pateisinsi tokį didelį KT laaaabai kvalifikuotų teisėjų sąstatą ir jų gaunamus didžiulius atlygius?
Labai prasmingas ministro teiginys: “Manau, kad viena iš dabar kylančių problemų priežasčių yra ta, kad teisėsaugos institucijos neturi ar patirties, ar noro, ar pasiryžimo, ar drąsos, ar dar kažko, bet netinkamai visuomenę informuoja apie tuos dalykus. Siūlau susumuoti viską, įskaitant “dar kažko”, ir gausime atsakymą.
Lietuvoje netgi tik žiniasklaidoje pateikta tiek informacijos, kad kupranugarių karavano reiktų per teisėsaugos dykrą visą tai pergabenti. Vien ko verta N.Venckienės 327 psl. knyga “Drąsiaus viltis – išgelbėti mergaitę”. Kai Kėdainių teisėjui tą knygą mitinguotojai padovanojo, tai jų vos nenuteisė… už kokį teisėjo garbės įžeidimą. Kažkodėl pastaruoju metu pareigūnai labai įžeidūs pasidarė. Patys mėtosi tokiomis formuluotėmis, kad “ausys linksta”, nuosprendžius be teismo sklebia, o kai kas pabando aštriau išsakyti savo nuomonę, tai tuoj bylos kurpiamos. Visi piliečiai prieš įstatymą yra lygūs. Jei koks pareigūnas to dar nežino ar žinoti nenori , tai ir priminti galima. Vardan teisybės ir teisingumo…
Labai nustebino teisingumo ministro Remigijau Šimašiaus interviu. Jis, atseit, pasigenda informacijos , kodėl A.Ūso ir L.Stankūnaitės statusai byloje skiriasi? Tikrai maniau, kad jis iš to purvyno veido nepakels. Sveikinti dėl to dar per anksti, bet pripažinti jo pastangas gražiau atrodyti – verta. Ministras pavėlavo “pasigesti informacijos” ne mažiau , kaip du -tris metus. Bent jau 2009m. spalio d. Vilniaus apygardos teismo neskundžiamoje nutartyje atsakymas buvo. Teismas pasiūlė Generalinei prokuratūrai pareikšti įtarimus Laimai Stankūnaitei. Prokuroras įtarimus kažkodėl panaikino kiek anksčiau. Jie nebuvo atnaujinti net ir po galutinės teismo nutarties. Galima suprasti, kad LR prokuratūra laiko save aukštesne teisine institucija ir jai teismo sprendimų vykdyti neprivalu. Betgi toks požiūris aiškiai kertasi su LR Konstitucijos nuostatomis.
Ministras “pastebėjo, kad teisėsauga į dalį visuomenę dominančių klausimų apie įvykius Garliavoje visai neatsako, į dalį klausimų pateikia TIK PROFESIONALAMS suprantamus atsakymus.”
Gal tai koks nevykęs pajuokavimas. Teoriškai kiekvienas pilietis privalo žinoti LT įstatymus. Praktikoje to, aišku, nėra. Tačiau, suprasti kaip šioje istorije viešai reiškėsi prokuratūra daug kam, manau, keblumo nesukėlė. Tas, kas atidesnis, tai sugeba atsirinkti kartais tik vieną esmingą sakinį iš ilgiausių KT tiradų. Parašo Konstitucinis teismas 10 puslapių aiškinimą, o jame kartais tik koks vienas prasmingas sakinys pūpso. Reikia didelių sugebėjimų tiek daug popieriaus prigadinti. Gal norima pasirodyti kad labai daug dirbta? Kaip kitaip pateisinsi tokį didelį KT laaaabai kvalifikuotų teisėjų sąstatą ir jų gaunamus didžiulius atlygius?
Labai prasmingas ministro teiginys: “Manau, kad viena iš dabar kylančių problemų priežasčių yra ta, kad teisėsaugos institucijos neturi ar patirties, ar noro, ar pasiryžimo, ar drąsos, ar dar kažko, bet netinkamai visuomenę informuoja apie tuos dalykus. Siūlau susumuoti viską, įskaitant “dar kažko”, ir gausime atsakymą.
Lietuvoje netgi tik žiniasklaidoje pateikta tiek informacijos, kad kupranugarių karavano reiktų per teisėsaugos dykrą visą tai pergabenti. Vien ko verta N.Venckienės 327 psl. knyga “Drąsiaus viltis – išgelbėti mergaitę”. Kai Kėdainių teisėjui tą knygą mitinguotojai padovanojo, tai jų vos nenuteisė… už kokį teisėjo garbės įžeidimą. Kažkodėl pastaruoju metu pareigūnai labai įžeidūs pasidarė. Patys mėtosi tokiomis formuluotėmis, kad “ausys linksta”, nuosprendžius be teismo sklebia, o kai kas pabando aštriau išsakyti savo nuomonę, tai tuoj bylos kurpiamos. Visi piliečiai prieš įstatymą yra lygūs. Jei koks pareigūnas to dar nežino ar žinoti nenori , tai ir priminti galima. Vardan teisybės ir teisingumo…
Nu... du nusikaltėliai viename nusikaltime. Bet teisiamas numirėlis, o gyvoji - ne.
Pagaliau suprato ir prabilo, o gal seniai suprato, bet nekalbejo...
Stankunaite juk buvo apkaltinta,bet Sileikos deka kaltinimai yra panaikinti. Reikia Sileikos klausti, kokiu pagrindu jis tai padare?
Simasiau,esi teisingumo ministras,nereiketu uzduoti klausima spaudai noredamas pasigerinti tautai(patvoriniams,jus turetumet konkreciai uzduoti klausima korumpuotai teisesaugai ir pagaliau pasidometi kaip atliekamas darbas.Atejo laikas,arteja rinkimai....
R. Šimašius nesupranta, kodėl L. Stankūnaitei nėra pateikti kaltinimai