Del Čilės, tai reikėtų neužmiršti vieno aspekto. Aljendės vyriausybės nuvertimas buvo CŽV darbas. Tad nereikėtų Pinočeto valdymo pateikti tik kaip liberalios ekonomikos sėkmės rezultatą. Reikia neužmiršti, kad tai buvo diktatūra ir ne tik. Pinočetą ekonomiškai rėmė JAV. Taigi, kiek ten ekonomikos, o kiek politikos rezultatas, tai dar neaišku. Kiek žinau, tam kad ekonomikos dėsniai veiktų gerai, reikia labai daug prielaidų. Tiek informacijos asimentrijos, monopolijų nebuvimas ir kiti dalykai. Tad sakyčiau, kad "nematoma rinkos ranka" labiau išimtis, nei taisyklė. Bet gal aš klystu.

Kodel ekonominės krizės Lietuvoje (ir visame pasaulyje) kyla būtent dabar, kai laisvosios rinkos ideologija laimi visur, vyriausybės stengiasi "išlaidauti" vis mažiau, o verslui (ypač finansiniui) duodamos kuo laisviausios salygos? Argi neįtartina, kai prieš pusšimtį metų Vakarų ekonomika labai neblogai vystėsi nors ir mokesčiai verslui buvo nemaži, ir kone visos transporto, energetikos ir komunikacijų paslaugos buvo valstybės rankose, ir soc. draudimui buvo kaupiamia atsainiai. Ką naujo vyriausybės pridarė kad tokia krizė vystosi? Gal fokusai slypi kaip tik super-laisvosiose verslo salygose - bankai saldžiai apgaudinėja save ir visus kitus, energijos monopolistai čiulpia pelnus be jokios atsakomybės, nekilnojamo turto rinka griūna lyg piramidinė schema, apkarpyti mokesčiai virsta mase pinigų kurie turi būti "investuoti" į naujus burbulus ir infliaciją.

Jums gal ir geriau zinoti, bet kiek teko girdeti - is iki karines depresijos JAV isejo ne rinkos liberalizavimo, o valstybes isikisimo metodais. O Reigano ir Tecer veikla kiek teko girdeti gana kritikuotina. Butent Reiganas (jei neklystu) pradejo didinti JAV biudzeto deficita ir po jo atejusiam Klintonui (nors ir demokratui) nebebuvo galimybiu didinti valstybes islaidas nei sveikatos reformai nei kitiems socialiniams reiklams. O del to, kad yra daug saliu su normaliai funkcionuojancia rinkos ekonomika visiskai sutinku. Juk jums tur but teko girdeti, kad rinkos ekonomikos normalus funkcionavimas remiasi prielaida, kad zmogus pirkdamas elgiasi kaip racionali butybe. Bet, kriziu atveju, atleiskite, zmogus nustoja buti RACIONALE BUTYBE. Taigi, abejoju, ar rinkos desniai (paklausa ir pasiula) tokioje situacijoje turi labai didele itaka.

P.s. Neekonomistui

Kaip tai neskambėtų paradoksaliai , bet būtent "Čikagos berniukai" , Miltono Frydmano , Nobelio laureato mokiniai , kurių nurodymų tiesiog preciziškai lakėsi generolas Pinočetas (dikatorius-liberalas - paradoksalu !!!!) visame pasaulyje laikomi geriausiu tiesioginio liberalios ekonomikos triumfo pavyzdžiu .

Jeigu Šimašiui ir laukiniam liberalizmui laikai nebėra tokie geri, vadinasi viskas pamažu eina geryn.

2 Neekonomistas

Ryškiausi ekonominių krizių sprendimo ekonomikos liberalizavimo keliu pavyzdžiai - Reigano ir Tečer reformos , kurių dėka JAV ir Anglija ne tik išėjo iš krizių , bet ir padarė stulbinančius ekonomikos šuolius .

manau, p. Simasius galetu isvardinti daugybe saliu su normaliai veikiancia liberalia rinkos ekonomika kurios nepatenka i jokias krizes ir ju nereikia niekam gelbeti is "virsaus".

Gal p.Simasius galetu pasakyti pavyzdziu, kur rinkos liberalizavimas isgelbejo sali is krizes? Kiek zinau, paprastai is kriziu iseinama ne demokratiniais metodais. Na, bet jei pas mus dar nera krizes, tai galima ir toliau liberalizuotis, kol nepasieksime toki lygi, kai sprendimus teks priimineti greitai, paprastai ir is "virsaus".

R.Simasiaus mintys kaip visada tikslios, taiklios ir argumentuotos. Su viskuo galima sutikti 200% . Tik niekaip nesuprantu kam straipsnio pabaigoje reikejo "prikisti" populistu, kuriems nusispjauti ir ant Lietuvos, ir ant ekonomines situacijos, nuomoniu??? TT, DP ir panasus is viso sito bando isspausti sau politines naudos.

Žinoma, Kirkilui žiūrint pro VP MARKET kišenę, krizės nėra. Tegul pasidomi, kaip gyvena eiliniai Lietuvos žmogeliai, kokia jų buitis. Sena tiesa, kad sotus alkano neatjaučia.