Vaikų teisių gynėjos mikliai bando pasinaudoti gan slidžia prezidentės formuluote ir vietoj to, kad krieptųsi į dėl mažylės interesų apsaugos įstatymų nustatyta tvarka dėl Kėdainių apylinkės teismo teisėjo V. Kondratjevo nutarties veikimo sustabdymo. Jos tesugeba tik raginti N.Venckienę atlikti joms pačioms paskirtą privolę ir netgi siūlo teisėjai N.Venckienei veidmainiauti savo augintinei. Dar daugiau. Vyksta atkaklūs bandymai bet kokiomis priemonėmis išvilioti mažylę iš namų. Gal tam, kad prievarta galėtų ją perduoti kraupius įtarimus visuomenei sukėlusiai jos motinai. Motinai, kuri gyvena nežinomu adresu bei gan keistomis papankamai griežto namų arešto sąlygomis.

Šiandien jau ir eksprokuroras Stulpinas, manau, suprato, kokią "dovanėlę" švenčių proga padarė prezidentė, išsakydama tokią dvilypę poziciją. Gerai, kad pagaliau į šį skandalą atsiliepia vienas kitas teisininkas ir psichologijos specialistas. Kol kas jų nuomonė vedančiuose žiniasklaidos spaudos "organuose" nėra publikuojama. Nėra jie kviečiami ir televizijų laidas. Gal tik išskyrus TV - 3 televizija, kuri yra atkakliai atakuojama įvairiomis baudomis ir kitais būdais. Tos nuomonės perkeliamos plačiai į komentarų puslapius ir tai irgi yra šis tas. Tačiau pareigūnai, kurie sutiko vykdyti tokią, su doroviniu kontekstu prasilenkiančią užduotį, bando apsimesti, kad jie visuomenės daugumos nuomonės nežino. O juk ji, ta nuomonė būtent ir yra mažylės interesų pusėje. Ši maža liudininkė gali būti galvos skausmas visokiems "kondratjevams", "varsackiams" ir tiems panašiems teisėjams, kuriuos priverstiniu neatšaukiamo teismo sprendimu teks atversti A.Ūso bylą. Byla, kurioje gali būti aiškiai konstatuota, kad buvo pažeisti mažylės interesai ją tvirkinant ir net prievartaujant visokiais iškreiptais būdais.

Atiduodant mažylę į L.Stankūnaitės rankas sukuriamas teisėsaugoje neleistinas precedentas, kai įtarto asmens nukentėjusios atstovė bus jos mama, kuri nuosekliai gynė A.Ūsą, o ne savo dukrą. Dabar ji kalba, kad ji savo dukros pasiilgsta ir nori ją susigrąžinti. Verta suabejoti tokių viešų pareiškimų tikrumu. Tai labiau panašu į norą užgesinti A.Ūso bylą jos net neatverčiant , kaip to siekė Ūsienės advokatas ir net prokurorė.

LTV ir kitos žiniasklaidos priemonės, kurios mielai tiražuoja visokių apsišaukėlių "informatorių" nykius pezėjimus, atkakliai nuolat primena apie "įtariamą dviejų žmonių žudiką Kedį". Jei jis ir buvo kažkieno įtartas, tai tie įtarimai nepasitvirtino. Netgi priešingai. Daugybė aplinkybių , faktų ir liudijimų parodė, kad D.Kedys nedalyvavo Kauno žudynėse. Beveik numarinta netgi Drąsiaus žūties byla, o 2009m. spalio 5d. žudynės Kaune ne tik neatskleistos, bet netgi susidaro įspūdis, kad tas tyrimas buvo atliekamas neišsamiai ir gal net specialiai neproduktyviai bei nekompetentingai.

Bet kuriuo atveju mažylė viena iš labiausiai nukentėjusių. Ji ne tik neteko savo tėvo, bet ir jos prisiminimai apie jos papasakotą prievartavimą ir smurtą gali sukelti užuojautą net ir paskutiniam niekšui. Negi kai kam atrodo, kad ji dar per mažai nuskriausta? O gal tai kerštas už tai, kad jos raiškūs pasakojimai išryškino situaciją mūsų teisėsaugoje? Kerštas prieš ką? Prieš mažą mergaitę, kuri galimai buvo pedofilų fantazijų auka??? Ir po to Vaikų teisių pareigūnės drįsta kalbėti apie mažylės interesus, gražinant ją mamai? Su galimai sunkiomis pasekmėmis... Atsipeikėkite, pagaliau... Menkniekis yra darbo kėdė, karjera ar atlygis prieš (G.Merkio terminu) "dorovinio egzamino išbandymą". Jei dabar bandoma atmesti bet kokius sąžinės priekaištus, tai dar neaišku ar jie nepabus ateityje. Ypač, jei toks prievartinis eksperimentas pasibaigtų teisinę ar kitokia katastrofa.

Gal pasakytu kas is jusu nuo kiek metu metu buvo prievartaujama Stankunaite ir kas ja pvievartavo!

Labai geras, argumentuotas ir issamus straipsnis.

teisingas, argumentuotas straipsnis, drąsi pilietinė pozicija, mergaitė turi būti apginta, profesoriaus iškelta teisinė versija privalo būti ištirta ir atsakyta į visus klausimus.

Prageriai atminti? Kokiu pagrindu blemba jau uzmirsai.

Pritariu, kad pas Venckienę mergaitei darosi nesaugu...

saugoma Stankunaite?
Kad nepasakytu to, ka zino.

Ir iš kur taip viską žinote pone Alba? Manau, kad pas Kedžius ir Venckienę, kurie kalba prie mergaitės apie jų sukurtus dalykus, paistalus, tikrai nėra saugu.

Nu ir nusipezejo prapiesorius :(. Tai pagal tokią logiką reikia padaryt generalinę reviziją kiekvienoje Lietuvos šeimoje auginančioje vaikus (saugumo prasme) ir nuspręsti, ar vaikai turi augti su tėvais, ar kažkur kitur. O kodėl gi tada neatėmus vaikų iš pageriančių/ prastai uždirbančių tėvelių ir neatidavus auginti tiems, kurie turi pinigų, geresnes gyvenimo sąlygas? Pradėkim nuo to, KOKIU PAGRINDU mergaitė iš viso pas tą Venckienę atsidūrė?

Jo, pas mamą vaikas bus nesaugus, o bandito šeimoje saugus. Vaikui nėra saugiau kaip pas motiną, o ne tulžį prarijusią Venckienę.