Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
Mielas tolimas giminaiti, o jūs savotiškai linksmas savo nuobodumu :) Niekaip nesiliaujate ieškojęs atsakymo į visus klausimus termina žiniasklaida ir toliau aiškiai neatskiriate reportažo nuo komentaro ir t.t. Atsisakote tai daryti, nes Konstitucijoje neradote tinkamo paragrafo :)Juolab, kad nė nesupratote, jog faktiškai 29 straipsnio deklaruojamą lygybę socialinės padėties prasme ši reforma dar labiau pamynė, nei tai buvo iki šiol.
"Taip išeina, šita bloga tvarka tik dabar pasidarys bloga. Ir tai dėl to, kad prezidentė pasiūlė ją keisti? Toks samprotavimas tiesiog yra tuščias. "
Būtent jūsų samprotavimas yra tuščias, nes ligšiolinės tvarkos niekas negyrė ir aiškiai pasakyta, kad greičiausiai tyčia nepadaryta jokių pakeitimų, kurie leistų išgyventi mažosioms partijoms. Todėl tuščias yra jūsų samprotavimas, kuris daromas net neperskaičius teksto iki galo. Arba jo nesupratus. Deja.
Būtent jūsų samprotavimas yra tuščias, nes ligšiolinės tvarkos niekas negyrė ir aiškiai pasakyta, kad greičiausiai tyčia nepadaryta jokių pakeitimų, kurie leistų išgyventi mažosioms partijoms. Todėl tuščias yra jūsų samprotavimas, kuris daromas net neperskaičius teksto iki galo. Arba jo nesupratus. Deja.
Taip, gerb. Tomai. Demokratija tikrai baigėsi.
Jūsų straipsnis yra geras jos pabaigos požymis. Verslas mokėjo partijoms. Partijų vadovai pinigus skirdavo saviškiams, o pastarieji tokiu pat būdu nuleisdavo juos į žemutinę grandį. Žemutinė grandis gaudama pinigėlių, nuolat balsuodavo už tuos pačius "gerai besitvarkančius" partijų vadovus. Ir pastarieji nesikeitė dešimtmečius. Tokią tvarką matome visi jau mažiausiai dešimtį metų.
Prezidentė pasiūlė apribojimus tokiai tvarkai. Dabar bent įmonės negalės skirti pinigų partijų papirkinėjimui. Tačiau po visų kompromisų nauja tvarka pasirodo ne kažin ką geresnė už seną. Ir pagal naują tvarką verslininkai vis dar gali mokėti partijoms. nesvarbu, kad asmeniškai. Dar daugiau, partijos žada pasiimti trūkstamus, negautus pinigus iš valstybės biudžeto.
Šlykštoka. ir net dviem prasmėm. Pirmiausia, kad taip apie taupymą mėgstantys kalbėti žmonės išvis drįsta kišti rankas prie biudžeto. Antra, iš kur jie žino, kad su nauja tvarka pinigų jiems tikrai sumažės?
Tačiau iš esmės čia neturime nieko naujo. Tas pats vyksta jau daug metų, ko galime tikėtis iš naujos tvarkos. Partijos ir naujos tvarkos sąlygomis toliau bus papirkinėjamos verslininkų, o jų struktūros laikysis iš viršaus nuleidžiamais pinigais. Dalykas būtų aiškus ir akivaizdus.
Tačiau jūsų straipsnyje jis apverčiamas aukštyn kojomis. Taip išeina, šita bloga tvarka tik dabar pasidarys bloga. Ir tai dėl to, kad prezidentė pasiūlė ją keisti? Toks samprotavimas tiesiog yra tuščias.
O kai rašomi tušti samprotavimai pačiomis svarbiausiomis politikos ir šalies gyvenimo temomis, tai tas ir rodo aiškią demokratijos pabaigą.
Jūsų straipsnis yra geras jos pabaigos požymis. Verslas mokėjo partijoms. Partijų vadovai pinigus skirdavo saviškiams, o pastarieji tokiu pat būdu nuleisdavo juos į žemutinę grandį. Žemutinė grandis gaudama pinigėlių, nuolat balsuodavo už tuos pačius "gerai besitvarkančius" partijų vadovus. Ir pastarieji nesikeitė dešimtmečius. Tokią tvarką matome visi jau mažiausiai dešimtį metų.
Prezidentė pasiūlė apribojimus tokiai tvarkai. Dabar bent įmonės negalės skirti pinigų partijų papirkinėjimui. Tačiau po visų kompromisų nauja tvarka pasirodo ne kažin ką geresnė už seną. Ir pagal naują tvarką verslininkai vis dar gali mokėti partijoms. nesvarbu, kad asmeniškai. Dar daugiau, partijos žada pasiimti trūkstamus, negautus pinigus iš valstybės biudžeto.
Šlykštoka. ir net dviem prasmėm. Pirmiausia, kad taip apie taupymą mėgstantys kalbėti žmonės išvis drįsta kišti rankas prie biudžeto. Antra, iš kur jie žino, kad su nauja tvarka pinigų jiems tikrai sumažės?
Tačiau iš esmės čia neturime nieko naujo. Tas pats vyksta jau daug metų, ko galime tikėtis iš naujos tvarkos. Partijos ir naujos tvarkos sąlygomis toliau bus papirkinėjamos verslininkų, o jų struktūros laikysis iš viršaus nuleidžiamais pinigais. Dalykas būtų aiškus ir akivaizdus.
Tačiau jūsų straipsnyje jis apverčiamas aukštyn kojomis. Taip išeina, šita bloga tvarka tik dabar pasidarys bloga. Ir tai dėl to, kad prezidentė pasiūlė ją keisti? Toks samprotavimas tiesiog yra tuščias.
O kai rašomi tušti samprotavimai pačiomis svarbiausiomis politikos ir šalies gyvenimo temomis, tai tas ir rodo aiškią demokratijos pabaigą.
Žadnų LT mužikėlių toks mentalas ir kitaip nebus.
Nors vienas blaivus balsas fanatiku kaukime. Nesamone - isskaidrios sistemos darome sumakaluota ir dziaugiames.... Kazkoks marazmas, bet gryba juk populiari, tai niekas net nedrista viaukteleti.
Apie partijas rašo visi (Medalinskas, Stoma, ...), kas netingi. Bet kai ateis rinkimai, tai šį kartą tikrai nežinosiu, kurį kelią pasirinkti: pirmą, antrą ar čaplikinį trečią. Žinoma, vienas balsas niekam neįdomus šiandien.
Bet keletas techninių smulkmenėlių.
1)Panašu, straipsnis pastatytas ant specialiųjų PAJĖGŲ kritikos: "Šios prisinuobodžiauja iki tiek, kad ima persekioti islamą priėmusias paaugles, išaugina jas iki „terorisčių“ ir paskui teisia"? Buvo viena Kusaitė, ar jau atsirado daugiau?
2)Įdomu, bet neįrodyta, kad Lietuvą valdo plutokratai (plutokratija (gr. plutokratia plutos — turtas + kratos — jėga, valdžia: valstybės valdymo forma: visa valdžia formaliai arba faktiškai priklauso grupei turtingųjų klasės atstovų).
3) Džiugu, kad Autorius prisimena Konstituciją. Tikra tiesa, kad jos 25 str nurodoma, kad "Žmogui neturi būti kliudoma ieškoti, g a u t i ir s k l e i s t i Informaciją bei idėjas...". Bet neaišku, kodėl čia dėl Informacijos gavimo ir skleidimo priklijuotas Konstitucijos 29 straipsnis: "Įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs.
Žmogaus teisių negalima varžyti ir teikti jam privilegijų dėl jo lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų pagrindu".
4) Ar straipsnyje "skleisti žinias":"...prisiminkime karą su žiniasklaida")="skleisti informaciją":pagal Konstituciją?
Bet keletas techninių smulkmenėlių.
1)Panašu, straipsnis pastatytas ant specialiųjų PAJĖGŲ kritikos: "Šios prisinuobodžiauja iki tiek, kad ima persekioti islamą priėmusias paaugles, išaugina jas iki „terorisčių“ ir paskui teisia"? Buvo viena Kusaitė, ar jau atsirado daugiau?
2)Įdomu, bet neįrodyta, kad Lietuvą valdo plutokratai (plutokratija (gr. plutokratia plutos — turtas + kratos — jėga, valdžia: valstybės valdymo forma: visa valdžia formaliai arba faktiškai priklauso grupei turtingųjų klasės atstovų).
3) Džiugu, kad Autorius prisimena Konstituciją. Tikra tiesa, kad jos 25 str nurodoma, kad "Žmogui neturi būti kliudoma ieškoti, g a u t i ir s k l e i s t i Informaciją bei idėjas...". Bet neaišku, kodėl čia dėl Informacijos gavimo ir skleidimo priklijuotas Konstitucijos 29 straipsnis: "Įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs.
Žmogaus teisių negalima varžyti ir teikti jam privilegijų dėl jo lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų pagrindu".
4) Ar straipsnyje "skleisti žinias":"...prisiminkime karą su žiniasklaida")="skleisti informaciją":pagal Konstituciją?
O kaip rusus prie kryžiaus kalė EBSO? Ar LT irgi kals? Ar varnas - varnui...
no comment.
Plutokratijos triumfas