Lietuvą, ne "Lietuva".

Pritariu Nurchaciui. Lietuviai tapo kažkokie nevisaverčiai - bijo istorinės tiesos. Jiems geriau saldi kaip sirupas išgalvota mitologija, nes kitaip jiems atrodo, kad Baronas ir Aleksandravičius "niekina" Lietuva.
Durnumas kaip žinia nepagydomas.

Jūsų komentarai rodo, kiek deformuotas yra vadinamasis lietuvių mentalitetas. Kažkoks stačiatikių - satanistų - ateistų praktikuojamas katalikybės niekinimas, visiškas civilizacijos raidos (tame tarpe Lietuvoje) dėsnių nesuvokimas, primityvių "tautiškų" stereotipų, reikalo esmės neišmanymo ir rusiško nepakantumo kitokiai nuomonei mišinys.
Įdomiausia, kad dalis jūsų užsipuolė autorių, kuris sielojasi dėl tokio lietuvių nuopolio, nes jūs įsivaizduojate, jog rašydami tokias nesąmones jūs ginate lietuvybę.
Vargas tokiai varganai lietuvybei, vargas jums. O autorių tikrai verta įsidėmėti, nes Balsas.lt perspausdina jau ne pirmą įdomų ir pilietiškai angažuotą jo straipsnį.

Taigi, taigi, bėda ta, kad tų šaltinių nelabai tėra. Metodologija? Kas per agurotis ir kaip ruošiamas? Atrodo, kad dirbo vaikinas su savo vaizduote, išsikėlęs tikslą išgalvoti kuo skandalingesnę-„garsesnę“ versiją ir taip tapti postmoderniai didžiu istoriku. Na, savo „pasąmonės srauto“ technika geidžiamo rezultato jau pasiekė - iš niekam nežinomo MA mb tapo „žinomu“. Ir visiškai nesvarbu kokiais būdais, ar ne? :)

Kažkada pareiškiau nuomonę apie mūsų istorikus, kurie sėdi vaikiškoj smėlio dėžei su trumpomis kelnaitėmis. Iš keturiu pusių stovi - rusas, lenkas, vokietis ir žydkrikščionių popiežius. Visi jie duoda nurodymus "istorikams" ką skaityt, ką rašyt, ką kalbėt. Uoliai vykdo nurodymus mūsų "istorikai".
Jei istoriku save laikantis Baronas (tikras baran- avinas), sugeba savo bočius vadinti pagonimis ir nežino, kad jie ARIJAI, tai reiškia, jog jis visiškai pakluso religiniam TABU.
Č.Gedgaudas parašė "Mūsų praeities beieškant". Mūsų "istorikai" nepaneigė nė vieno jo iškelto fakto ar teiginio, bet neigia viską. Tai, manau yra todėl, kad "istorikai" moka tik rusų ir lenkų kalbas. Vakarų šalių archyvuose jiems nėra ką veikti. Jie ten kaip avinai žiūrėtu į naujus vartus. O juk ten nesunaikinta mūsų ISTORIJA. Net ir rusų letopisiose yra kai ko, kas paneigia "istorikų" sapaliones. Tik duonos "istorikams" norisi, ir dar storai sviestu užteptos. Tada remiasi savo "autoritetu" ir peza akivaizdžias nesąmonęs, kad užsakovas storiau sviesto užteptu.
O ta žydkrikščioniška kultūra, kuria mėgstama pamojuoti, štai ji - prostitucija, narkomanija, alkoholizmas, motinos vaikų žūdikės, "elito" įžulios vagystės, melas, sąžinės, doros, garbės sąvokų devalvacija ir t.t. ir t.t.
Dabar, BARANAI didžiuokis atnešta SAULE IŠ VAKARŲ.
Įdomu, ar užteks proto baranui rasti visų vakarietiškų grožybių priežastis? Manau, kad ne.

tipinis neurotikas tas baronas, dėl savo asmeninio menkavertiškumo klastojantis Lietuvos istoriją, kuri dar neatrasta ir deramai neįvertinta.
Keliaklupsčiavimas prieš "pranašesnę" vakarietišką kultūrą - iš baudžiavinio palikimo.

Jis ne iš tų. Tai ne naujos versijos o nauji aspektai, kurie niekad netaps išsamiais. O dirbo jis su šaltiniais ir literatūra labai pagarbiai ir gana kruopščiai.

Reikia Lietuvoje patatyti paminkla Zebedenui, kuris nueme skalpa tam brunonui.

egzistuoja zmoniu tipai, kurie megaujasi smeizdami kitus. baronas iskele "versija":) apgailetina. Naujos skandalingos versijos padeda kai kuriems tipeliams islisti i dienos sviesa.

Tikrai, labai jį gerbiu. Heroizmas tame kad jis laiko savo fronto linija vienas prieš besiginančia armija. p.s. O ir jo intelektinė produkcija man yra skaniausia iš visų kitų žinomų modernios?(posmoderniškos?) Lietuvos humanistų.