Kiekviena tauta turi savo istoriją, turi savo legendas, mitus ir didvyrius. Visi šie dalykai labai svarbūs, nes iš jų kyla pilietiškumas, patriotizmas ir apskritai, savęs, kaip žmogaus tapatinimas su valstybe.

Nei kas tikrai žino kaip ten su tuo Margiriu ar tuo Brunonu buvo, nei sužinos. Gal Margiris girtas lovoje rūkė, gal po didvyriškos kovos susidegino kartu su keliais šimtais kryžiokų. Niekas negali rimtai nieko teigti. Gal Brunonas ant trijų raidžių ką nors pasiuntė. O gal girtas mergą kokio lietuvio bandė kabinti? Iš kur jau čia dabar sužinosi. Tačiau svarbiau yra ne pati tiesa, o tai ką mes iš tų įvykių gauname dabar. Pvz.: Margiris yra legendinis didvyris, pasiaukojimo ir patriotizmo simbolis. Kam tai keisti?

Koks daunas gali norėti atiminėti didvyrius iš savo tautos? Pas vienus yra beofulfai, pas kitus žanos d'ark, pas kitus robinhudai. Pas mus yra savi didvyriai. Kitos tautos savo legendomis ir didvyriais didžiuojasi, džiugu, kad dauguma lietuvių lygiai taip pat didžiuojasi savais. Ale išlenda debiliukai "istorikai" ir peza net patys nesuprasdami ką ir kodėl. Tfu

o ka kriskcionybe duoda? apart smegenu pudrinimo ir melo? gi tokia pat melo mashina kaip ir sovietine santvarka, tik vieni sudievina kaskoki kristusa o kiti stalinus ir leninus

Skaitant komentarus, matosi, kad sovietinė ideologija, draudžianti katalikybę, bet leidžianti pagonybę, kaip neįtakingą ir valdomą, giliai suleido šaknis tautiecių galvose

KOKIOS CIA PLIURZOS?

autoriui reiketu pasimokinti tolerancijos ir kalbeti faktu kalba, o ne pilstyti is tuscio i kiaura. idomu, kaip sureaguotu davatkos ir klebonas, jei as nieko neatsiklauses atlikciau pagoniskas apeigas romos kataliku baznycioje, dabar aisku manes nenuteistu myriop, bet tai butu lengvai nutike pries 200 metu, nekalbant pries 600 metu laika. nusistovejusios religines santvarkos ir sventyklos izeidimas buvo korojamas mirties bausme, tad tokia tvarka turejo zinoti visi, net ir keleiviai, o ju buve daug, ir ne visi verslo planu virsdavo, o virsdavo tik teise ir tradicijas pamyne prasalaiciai. kazkodel pseudo istorikai tokie cituoja visada viena eilute is tu daugelio, kur kitose rasoma, kad brunonas su savo vyrais ne srebti viralo draugiskai pas jotvingius atvyko, o isniekino sventykla ir sugriove ja. tad lemtis aiski, jis slykstus nusikaltelis, o nusikaltelius i kalejima arba mirties bausme tuomet, o ne lauru vainikas ir ant paminklo uzkarti. klausimas kitas: kas moka tokiam autoriui uz tokia nesamone ? uz musu tautos praeities niekinima ? uz musu religijos niekinima ? uz musu proteviu niekinima ? ir cia darbas-studija ? cia niekalas.

Kas čia per idiotų sapalionės?

Pranašesnė kultūra.

Gal dar Hitleris nešė pranašesnėę kultūrą?

Kas per avinas tas baronas?

:) ziurint i piesinuka susidaro toks vaizdas, kad tie atvykeliai isniekino pagoniska sventove ir buvo uz tai nubausti.

(nuo žodžio - avinas), praleido patį svarbiausią faktą, - Brunonas buvo pasikvėpinęs kiolno vandeniu (odekolonu), o prišiktkelniai lietuviai mėgo tik kako kvapą, Va, dėl ko užmušė, ir ne irklu, o apmėtė sudžiūvusiais karviašūdžiais.
Būtina surengti dar vieną istorikų ir naivių žurnalistų konferencija Švėkšnoje

gerai kad nukirto kaip gaidy,galejo dar apmysti ant galvos

eikit švilpt, nusikaltėlis gavo ko nusipelnęs, nėr čia ko jo ginti ir ant jo nukirstos galvelės virkauti :]]

Gėda lietuviai savo šalį purvais drabstyti!!!