puikus straipsnis ponia Felomena:)! panasiai ir as mastau,tik truksta issilavinimo perteikti mintis taip kaip jus mokate! esu suzavetas jusu logika! manau vadinamiesems kedalams sis straipsnis kaip su kuju per k...nius:)!

Kieta senute, matomai yra paskaiciusi rimtu knyguciu, kaip nebutu keista jas ir supratusi, ko nepasakyciau apie koki leonida donski ir pan veikejus. Izvalgos tikria kietos. Kas susipazines puikiai su froidu, frommu, startru, heidegeriu turetu suprasti si teksta, o tekstas tiesiog zaveti. O visiem neissilavinusiems kvailiams, gyvenime neperskaiciausiams rimtesnes knygos, visiem padugnem, tiem patiem itvirkeliaim tokios mintus turetu kelti tiesiog isterija. Deje, faktai yra faktai, viskas kas usmineta, ligos, aids, suzaloti charakteriai, istteriskumas, neuroze 0 viskas jime budinga, bet is kitos puses islieka tiks tipriausi, tegul padugnes tenkina savo interesus, juk jie gyvena sia diena, todel jie isnyks amziams. Sudetinga buti, kaip sake nyce saziningam iki rustumo. Tai reikalauja netgi saltumo.

Kelis kart paminėta, kad kalti prokurorai, jog neatliko psichiatrinės ekspertizės Kedžiui. Tuos 300 skundų, juk rašė ne jis pats. Sesuo ir neslepia, jog padėjo. Kita vertus priverstinė psichiatrinė ekspertizė žmogui, kurio švogeris Kauno advokatų seniūnas, šios bylos kontekste, pati suprantate, jog neturėjo perspektyvos, - jei ne naujų argumentų ieškovui pateikimą,- arba būtų iššaukę staigų ligos paūmėjimą.
Bet čia liga, tik prielaida. Iš esmės šaudė tada, kai paaiškėjo reali milijoninio ieškinio grėsmė už šmeižtą. Juk ir nužudė tuos, prieš kuriuos neturėjo , nei 1 nors iš dalies panašaus į tiesą argumento ar liudijimo, o tą prie kurio galima buvo prisikabinti (nepaneigs gi Ūsas, jog pažinojo savo krikštaduktę)paliko. Be to ta istorija (ne byla) prasidėjo, kai mergaitei buvo dar tik 1 metai. Na bet palaukiam teismo. Užtruks. Panašu, kad Venskų teisinė strategija dabar vilkinti ir stabdyti viską ir visur, kur bus įmanoma. Tai suprantama. Apskritai šioj situacijoj ("pedofilijos" - ne dvigubos žmogžudystės byloj) baltų ir švarių, nei vienoj pusėj nėra. Tuo atžvilgiu, pritariu autorės nuomonei.

Kas pas mus Lietuvoje diskriminuojamas, tai senas žmogus. Paskaičiau komentarus, tai tiesiog koktu darosi, jei jau komentaras nepatinka, tuoj dėstoma- senatvė. Deja, senatvė visiems ateis, nors labai čia madinga būti jaunam, turtingam ir sveikam. Visą laiką toks nebūsi, kad ir kaip to norėsi. Gali nusipirkti meilužį, ar meilužę, tačiau pinigai nuo senatvės ir mirties mūsų neišgelbės. Juk žmogui tikrai nedaug reikia, tačiau būtina šeima, kaip atrama gyvenime, be kurios neįmanoma išlaikyti nei protinės, nei dvasinės, nei, pagaliau, fizinės pusiausvyros. Nepavydžiu tiems iškrypėliams- tegul demonstruoja kur nori ir su kuo nori, tačiau mirties laukti teks vienam senelių namuose, tegul ir pačiuose geriausiuose. Už visas nuodėmes turime sumokėti,jei ne mes, tai mūsų vaikai mokės. Jei užauginsi žuliką, tai ir vargsi. O tai net ir geriems tėvams papuola, nes jiems dirbti reikia, o vaiką gatvės piderosai auklėja. Kad ir šitame straipsnyje aptarinėjama jauno gėjaus savižudybė. Motinai, manau dirbti reikėjo, kad vaikui nepavyko vyriškumo suformuoti, matyt ir tėvelis kažkur nuklydęs buvo. Siaubas, bet veršius vyrus užaugina moterys ir toliau moterys nuo jų kenčia ir vargsta su jais. Autorė nėra visur teisi, bet 29 metų diedo bendravimas su 15-16 metų mergaičiuke, atleiskit tai labai jau panašu į pedofilišką elgesį. Galima susieiti ir esant jaunam amžiui, bet reikia bent bandyti gyventi kaip žmonėms. Žmogus juk turi būti tikslas, o ne priemonė. Šiuo atveju tiek tas Drąsius, tiek ta Stankūnaitė vienas kitu bandė pasinaudoti, o paskui naudojosi dukra, galiausiai kitais žmonėmis. Nedrįsčiau Ūso vadinti mecenatu, manau, kad jis tikrai ištvirkęs žmogėnas, tačiau tiek kedys, tiek usas yra tos pačios kartos ir ant tų pačių vertybių išaugę produktai, todėl taip baisiai ir elgėsi. Dabar reikėtų abu žiauriai bausti už jų kaltes ir nuodėmes, tačiau tai būtina įrodyti. Bet jūs man pasakykit durnam, koks čia tas procesas yra, kad skundžia, skundžia ir skundžia. Tokiu būdu jokios bylos greitai pabaigti nebegalima, o kalti lieka mažiausi- ties kurie tyrė tą bylą. Užuojauta visiems, kuriems teko su ta byla susidurti.

Pagarba autorei, įdomiai ir įtikinamai pateikta nuomonė. Aišku dėl faktų interpretacijos galima ginčytis, bet čia jau kaip kas nori. Šiaip ar taip, jei Lietuvoje būtų daugiau, taip mąstančių, gyventume truputį padoriau.

Rezultatas akivaizdus-vis viena kedžių žmogžudzių gauja visais budais teisinama,nes prie to prisideda pats ponulis Brieuselio paranojikas dėl labai aiškių interesų-prokuroro nuvertimo.

nedaugžodžiausiu. Nulenkiu galvą.

ne autorių dažniausiai reikia koneveikti, o patiems atidžiai skaityti. O absoliučiai teisus nebūna nė vienas, bet už straipsnį ačiū - toje "į vienus vartus" kampanijoje bent retsykiais gera pamatyti kitokius tiesos ieškojimus. Kas bus, jei žudymą, nesvarbu kokiais motyvais, teigsime kaip normą?

Pati autore priestarauja sau. Kaip galima sprest kalti ar nekalti tie du zmones, juk tam yra teismai. Gal apie sapra ir tiesa, bet del kedzio atvejo nesutinku.

Kyla klausimas, ką veikė D.KEDYS, jei nesirūpino savo vaiku.Tėvas pirmiausia atsakingas už savo vaiko priežiūrą.Jo elgesys yra asocialus.Kitas klausimas- apgalvotai žudyti žmogų, nesvarbu kuo jis nusikalto, gali tik banditas, ar psichinis ligonis.Jeigu D.K. nežudikas, tai ko jis slepiasi?
Didžiausia tikimybė-Kedžių-Venskų šeima yra be sąmonės, kvaili banditėliai.Žinoma, kas gi kitas jeigu ne tokios pat stankunaitės su jais prasidėtų.