nesuprantama,jeigu mergaitė nebuvo tvirkinama ir visa tai išsigalvojo kedžiai,tai kodėl kedys nušovė teisėją ir stankūnaitės seserį.Jis ką pats sugalvojo ir pats tuo patikėjo na nesueina galai nors tu ką.Arba buvo vis tik išnaudojama mergaitė,arba ne kedys nušovė tuos du žmones.Arba -arba.Nes žudyti tik tam kad gauti mergaitę tai būtu pirmoj eilėj žudęs laimą,o tų nužudymas čia nieko nekeičia.Žodžiu lietuviškas galų slėpimas,o jie vis lenda nors tu ką.

Kai pagonybę naikino ir bažnyčias statė katalikiškas, tai kiek tas kainavo? O ką čia Stankūnaitei tik 40 tūkst. tai smulkmena, ji su savo profesija galės uždirbti daugiau. Už iškrypeliškumą, tai tik pradžia kaligulos epohoje.

Balsuojant prieš Stankūnaitę dedant minusą ir esant kitam minusui ,pasidaro pliusas...Taip ir su ta mūsų teisėsauga.Juoda-balta,balta-juoda.Nieko nėra įrodoma,tok pasakoma,kad nuo šiol bus taip ir viskas.Tiek akivaizdaus melo...su Černiausku su "mėlyne",senutės apsaughinio 'griovimas",štrurmai...Sankūnaitės žodžiai-"Jei ir buvo kas-užmiršti reikia"...Vienoj pusėj realus visų matyti ir ivertinti įvykiai-kitoj teismų sprendimai.Kaip po viso šito vertinti teismų darbą?Tylėt,nes "teisingumą vykdo tik teismas"?Bet kam man toks teismas jei net nesistengia sudaryti teisingumo iliuzijos?

Pikasas 2013-09-30 10:12 IP:78.62.86.131
RETRO 2012m. vasario mėn.

Manau, kad taikliausia apie tai išsakė (dabar jau a.a.) teisininkas Stanislovas Stulpinas savo rašinyje “GENERALINEI PROKURATŪRAI VADOVAUJA STANKŪNAITĖ?”. Priminsiu kai ką.

CITUOJU: “Panevėžio miesto apylinkės teisme jau keletas mėnesių nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje Kauno Panemunės komisariato viršininkas Egidijus Kuckailis ir šio komisariato tyrėja Rasa Kairienė yra teisiami pagal BK 229 str.(…) Šioje byloje L. Stankūnaitė reikalauja, kad jai valstybė, tai yra mes visi mokesčių mokėtojai, sumokėtų 100 000 Lt neturtinės ( moralinės) žalos atlyginimui. R. Kairienė ir E. Kuckailis teisiami už tai, kad 2008 gruodžio 19 d. D. Kedžio prašymu išdavė pažymą, kurioje nurodyta, kad mažametė mergaitė buvo seksualiai prievartaujama L. Stankūnaitės tėvų namuose. Nurodyta, kad vėliau Kauno miesto apylinkės teismas, remdamasis šia pažyma, iš motinos atėmė dukrą.(…)Visuomenei stengiamasi formuoti nuomonę, kad mergaitė perduota tėvui auginti neteisėtai, kad buvo remiamasi suklastota pažyma, kad jau teisiami „nusikaltėliai“. Atsakingai pareiškiu, kad vyksta įtakingų pedofilų suplanuotas ir užsakytas susidorojimas su garbingais policijos pareigūnais. (…)2008 m. lapkričio 30d. D. Kedys Kauno Panemunės policijos komisariatui įteikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad jo mažametė mergaitė A. Ūso yra seksualiai prievartaujama. D. Kedys, tuo metu nežinodamas, kad L. Stankūnaitė nuomojasi butą (tiksliau nuomojo A. Ūsas) ir, manydamas, kad L. Stankūnaitė tebegyvena su tėvais, ant pareiškimo nurodė tėvų buto adresą, kur anksčiau L. Stankūnaitė visą laiką gyveno. Tikriausiai visi supranta, kad ketverių metukų mergaitė jokių adresų dar negalėjo žinoti. Tą pačią dieną Panemunės komisariato tyrėja Rasa Kairienė, pranešusi prokurorei, pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl mergaitės tvirkinamųjų veiksmų. 2008 m. gruodžio 17 d. Rasa Kairienė įstatymų nustatyta tvarka apklausė mažametę mergaitę, kuri patvirtino, kad iš tikro ji buvo seksualiai prievartaujama – papasakojo visas aplinkybes. 2008 m. gruodžio 29 d. tyrėja R. Kairienė dėl mergaitės tvirkinamųjų veiksmų pareiškė įtarimą Darbo partijos Kauno skyriaus pirmininkui A. Ūsui. Buvo paskirta mergaitės psichologinė ekspertizė, pavedant jai atsakyti į klausimus, ar mergaitė nėra linkusi fantazuoti, ar ji nemeluoja, ar jos parodymais galima remtis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. Gavus ekspertizės aktą, buvo ruošiamasi pareikšti tiek A. Ūsui, tiek ir L. Stankūnaitei įtarimus dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo – mergaitės seksualinio prievartavimo (BK 150 str. 4 d.) ir tvirkinamųjų veiksmų (153 str.). Deja, viso to E. Kuckailio vadovaujamas policijos komisariatas ir šio komisariato tyrėja R. Kairienė nespėjo padaryti. Ši baudžiamoji byla po įtarimo A. Ūsui pareiškimo nedelsiant iš komisariato buvo Generalinės prokuratūros nurodymu atimta. Prasidėjo ikiteisminio tyrimo parodija, o dar tiksliau – tuometinis generalinis prokuroras A. Valantinas darė viską, kad ši byla niekada teismo nepasiektų.

Po tragedijos Kaune Seime svarstant D. Kedžio skundų tyrimo išvadą, Panemunės policijos komisariato tyrėjos veiksmuose nebuvo nustatyta jokių pažeidimų. Buvo konstatuotas prokuratūros ir jos vadovo A. Valantino netinkamas pareigų atlikimas. Tuometinis vidaus reikalų ministras viešai pareiškė, kad, jei bylos nebūtų perėmusi prokuratūra, ji jau seniai būtų buvusi teisme.”

kazin ar ta 40 tukst. vel tures sumoketi mokesciu moketojai , ziurek dar praeis kiek laiko ir vel ko nors uzsimanys Stanke. taip galima gerai gyventi ir nedirbant...

Kuckailiui su Kairiene turėtų būti kraupu pagalvojus, kokias pasekmes sukėlė savo popiergaliu. Niekšelių porelė.