N. Venckienės globotinė anstoliui patvirtino nenorinti gyventi su L. Stankūnaite

Niekai, manipuliuojama ma=u vaiku ir tiek. Vaikui N metų pumpuojama kokia jos Mama bloga, kad ją parduos ir pan., tai kokio Jūs atsakymo norit? Kad ir kaip ten bebūtų, mergaitė suaugs ir tada viskas stos į savas vėžias. O tiesa tokia, kad nei ten buvo tos pedofilijos, nei ten pedofilų klanas yra ir pan. Ateis diena, kai Venckienė ašaros kruvinom ašaros. Jau dabar vyras pabėgo, ir čia tik pradžia. Lietuvoje teisybės nėra, o eilinis žmogus, kaip Stankūnaitė, viena nieko nepasieks. Vat jums ir atsakymas kas valdo Lietuvą, o gi teisėjų klanai. Tad pedofilijos ieškokie savyje, o ne visuose aplinkiniuose, kurie tik nesutinka su Kedofilų ir patvorinių nuomone.

Beje jis antstolis, ne notaras, bet skirtingai negu ta Kedainiske -- jis TIKRAS VYRAS.PAGARBA.

pedalu isnaros, bijosi teismo dienos, o ji arteja.

NUSIBODO............. BAIKIT

apačioj be lietuviškų raidžių pasiputoję piliečiai ... jūs ten išvažiavot pinigų, tai ir būkit ten dėl jų kol supūsit..tokių Lietuvai nereikia ir ačių dievui kad jūs ten. Kuo mažiau daunų Lietuvoj, tuo ji lengviau kvėpuoja

Jau nieks nebesustabdys Venckienes. Ji greiciau nugalabys mergaite, negu grazins motinai, nes po kiek laiko mergaite pradetu sneket tiesa, apie pamokas, kurias ji gauna Venckienes namuose.

bl, jums neatsibosta tos pacios istorijos apie ta supista seima ir vis naujus skandalus? idiotai jus visi zmones kazin ka ten patys su tom maldom tai mergaitei ptisnekejot kad db ji sako kad nebenori pas motina. jus duuuchxai, hei pas motina ji prabutu istisai tai irgi ikalbetu pasakyt kad nebenori pas zmogzudzio/maniako gimines gyvent. jau atsibodo tas gyvenimas ju, serialus darot.

Nuolat aklai perspausdinėjant visokias tokias žinias, galima nusiristi į tą pelkyną, kuriame visą laiką murkdosi, mano nuomone, nesąžiningi minėtų žiniasklaidos organų žurnalistai. Tai ką gi praneša tos LNK žinios? PASIAIŠKINKIME:

Kai mergaitei buvo atliekama visa eilė apklausų, tai jų "nežino" nei prokurorai, nei teisėjai. Bent jau vaizduoja, kad nežino. Kažkodėl jokios Vaikų teisių gynėjos nei tada neaiškino,nei dabar to nedaro kad mergaitę jos prisiminimai keliose apklausose gali traumuoti. Tėčiui, beje, ji papasakojo dar daugiau, parodydama kas su ja buvo daroma. Prokuratūra tada jokių priekaištų Drąsiui Kedžiui nepareiškė. Kauno ir Vilniaus apygardų prokurorai pripažino, kad filmuodamas savo dukters pasakojimus D.Kedys nepažeidė nei dukros D.K. teisių, nei jokių procesinių teisės normų, todėl vaizdo įrašai pagal BPK 1d. 4p. "laikytini dokumentais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti". Aūūū, visokie teisėjai ir vaikų teisių gynėjos... Ar supratote pagaliau teisines normas? Jūs jas privalote žinoti...

Mergaitė buvo baudžiamojoje byloje pripažinta nukentėjusia auka. Keista, kad netgi buvo dingusi mergaitei atliktos teismo kompleksinės psichiatrijos - psichologijos ekspertizės išvada, kuri patvirtino kad mergaitė sveika ir nefantazuoja. Tik tokias išvadas patvirtinus Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos vadovui K.Daškevičiui, kad jų tarnyboje buvo atlikti tyrimai ir jiems jokių abejonių nekilo dėl mergaitės parodymų, ekspertizės aktas netikėtai vėl atsirado. Tai kur jis buvo? Kodėl jo neturėjo Kėdainių teisėjai B.Varsackis ir V.Kondratjevas? O gal turėjo?

Byla dėl mažylės tvirkinimo bus pradėta greitai nagrinėti. BKP kodesas (20str.3d.) numato, kad "įrodymais baudžiamajame procese laikomi bet kokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylą išspręsti teisingai". Antstolio Valdo Zubino įvykdyta apklausa, nori to kai kas ar nenori, privalo būti įregistruota A.Ūso byloje, kaip dar vienas nusikaltimo įrodymas. Beje, šis liudijimas dar kartą patvirtina, kad dvi mažametės mergaitės buvo ne tik tvirkintos bet ir prievartautos.


Ponas Stasys Stankūnas geriau stotų ginti savo dviejų anūkių garbės ir interesų, neaiškinęs ką mergaitė daug kartų sakė. Tą ir taip mes žinom. Gal jis panorėtų įvertinti savo dukrų elgesį apie ką liudija mergaitė. Vieną jau prarado, greičiausiai kaip potencialią liudininkę. Jei jis taip keistai elgsis, tai kas galės apginti jo kitą dukrą, jei "gauruotos rankos" panorės ją pasiekti kur nors užsienyje. Gal jis mano, kad šios istorijos "vadybininkas" nežinos mamos ir dukros adreso? Argi p. S.Stankūnas nemato kokios galingos jėgos šį skandinamą procesą valdo?

Jei Seimo Vaikų teisių kontrolierei Editai Žiobienei neatrodo, kad mergaitė ir jos pusseserė buvo ne tik traumuojama, bet ir prievartaujama, tai ką ji veikia tokiame poste. Sutikčiau dėl "prievartavimo" termino, kurį turės nustatyti ir patikslinti teismas, tačiau argi tokiais veiksmais ji nebuvo traumuojama? Kaip teigė mažylė, netgi daug kartų.

Ką tik "Alfoje" buvo rašinys, kur B.Daugelienė prašo nuimti plakatą, esantį mergaitės kambaryje. Gal ir tėvo žūtis nėra trauma jo dukrelei? Gal ir jį mažylė turi kuo skubiau pamiršti? Tą "STOP" verta ne tik pasakyti, bet ir išsiaiškinti, kam konkrečiai jis turi būti skirtas? Būtų labai prasminga, kad tokį plakatą savo kambaryje pasikabintų Laima Stankūnaitė. Kaip sakoma, geriau vėliau , negu niekad. Tarp kitko mama, išvaliusi grindis, kaip teigiama pačios mergaitės, kartą paleido tą skudurą į Andrių Ūsą. Gal ji jau tada norėjo pavaidinti, kokia ji gera mama, ir kaip ji užstoja savo dukrytę. Istorija nutyli ar Andrius kaip nors į tai sureagavo.

Mergaitė jau daug kartų yra daug kam išsakiusi - ko ji bijo? Kiek dar kartų Birutė Daugelienė jos nori klausinėti? Jei Vaikų teisių gynėjai rūpi mergaitės nuomonė, tai tegul pasiskaito mergaitės apklausas. Joje surašyta daugiau, negu galima čia viešai prisiminti.

Tokį psichologinį spaudimą, kokį daro visokios "vaikų teisių gynėjos" atlaikyti mažai mergaitei, manau, yra tikrai nelengva. Tačiau ji su stoišku atkaklumu kartoja vis tą patį, nors tu ką. Čia, kaip jau buvo su sarkazmu minėta, gali padėti tik pleistras ant mažylės burnos ir antklodė į kurią buvo ruošiamasi mergaitę įvynioti. Gal teisę į tokias ar panašias priemones nori gauti antstolė S.Vaicekauskienė? Gal ji to tikisi iš Kėdainių teisėjų? Įspūdinga ir tai, kad "vaikų teisų gynėjos" prašė globėjos N.Venckienės mergaitei meluoti apie jos "gerą mamą" ar apgauti "išvedant į parduotuvę". Kaip pavadinti tokias moteris, kurios savo tikslo siekia tokiais būdais? Negi joms negėda?

"Nepriklausomų psichologų", kuriuos gal nori pasikvieti B.Daugelinė, straipsnių pilni vedančių "organų" puslapiai. Kiekvienas prisiekinėja savo meilę vaikams ir reikalauja vykdyti teismo sprendimą, kuris jų nuomone, "atitinka mergaitės interesus". Net tingisi vardinti tokių ilgoką sąrašą. "Tvirtais saitais" susirišusius pareigūnus verta paryškinti. Gal net nereiks jų atrišinėti, o galima bus spęsti dėl jų veiksmų teisėtumo "in corpore"?

uz drasa ir puiku savo darba.