Va ir man patinka visiska demagogija is jos galima pasimokyti ir paskui kitiems smegenis pudrinti.

Jau toke garbinga kad jai nera ir kur toliau kai pasiklausai kokeis garbingais ir grazeis zodeleis ji kalba tai Dieve tu mano sunku berasti garbingesni zmogu, o jau failu pavadinimai tai jau garbes virsuneles , o koks garbingas broliukas tik du nuzude ir uzspringo vemalais jei nebutu uzspringes tai pasak liudininko jis ir daugiau butu nuzudes , bet ka padarysi viskas Dievo rankose ir jis pirmeuse pasikviece pacius garbingiausius

Visada megstu paskaityti Pikasa....

tiuksleiai svenskienei geriau dingti

Reikejo pasakyti kad nori PATVORINES TIESOS kitaip neaisku apie ka pats sneki.

siuksle venskiene

Reikejo tuos pinigus pervest Deimantei ne tai Stankei , kad ji paspringtu tais pinigais, o jums visiems prisidejusiais, advokatui, ziobienei, vaicekauskaitei linkiu kad jums atsitiktu taip pat, tai gal pasimokintumet nes svetimo skausmo nesuprantat, linkiu jums kad patirtumet ta pati ka patyre Deimante

tanei dini siukslei Venskie

Stankūnaitė turėtų sumokėti Venskienei už dukros globą

KAS GALI KĖSINTIS Į LAIMOS STANKŪNAITĖS SVEIKATĄ AR GYVYBĘ?

Sunku suprasti, kokias funkcijas atlieka liudytojos Laimos Stankūnaitės advokatas Gintaras Černiauskas po gegužės 17d. sėkmingo “šturmo” Klonio gatvėje, kai jis buvo kartu su L.Stankūnaite palydėtas 240 policininkų nešantis klykiančia iš siaubo mergaitę į automobilį ... parodyti aštuonių rankų. Juk mergaitės mamai jokie įtarimai pagal mergaitės daugkartinius liudijimus nepareikšti, net ir tą pasiūlius padaryti neskundžiamu Vilniaus apygardos teismo sprendimu dar 2009m. Tad kieno interesus atstovauja G,Černiauskas A.Ūso byloje? Labai panašu į tai, kad jis atstovauja jo nenurodyto asmens, kuris paprašė advokato atstovauti L.Stankūnaitę vaiko paėmimo byloje. Ar toks atstovavimas yra teisėtas? Būtų įdomu sužinoti, kaip tas nežinomas asmuo, turintis tokį įtikinėjimo talentą, susijęs su pedofilijos ir žudynių skandalu? Kiek tokios advokato paslaugos gali kainuoti, kad G.Černiauskas meta į pedofilijos laužą gal net paskutinius savo, kaip teisininko įvaizdžio ir moralės likučius? Ar tos paslaugos apmokamos sunkiai suvokiamomis sumomis ar pats advokatas yra “pakabintas” ir valdomas iš to paties nežinomo skandalo “vadybininko” centro? Keista stebėti, kai teisininkas manipuliuoja ir net viešai sako netiesą taip klaidindamas visuomenę.

Verta atkreipti dėmesį, kad advokato G.Černiausko ir bylos prokuroro E.Motiejūno reikalavimai dėl nuotolinės L.Stankūnaitės apklausos sutampa. Net du kartus teisėjų kolegijai teko atmesti tą patį prašymą, kaip nepakankamai motyvuotą. Pateikti fizinio pavojaus liudininkei motyvai nurodyti labai neaiškiai.
Toks nuotolinės apklausos būdas yra kartais naudojamas Švedijoje. Numatytas įstatymu ir Lietuvoje. Teisėjų tarybos, vadovaujamos G.Kryževičiaus 2012 metų vasario mėnesį dargi patobulintas. Gal jau tada ruoštasi…? Taikomas jis tik retais, išskirtiniais atvejais: kai liudininkas yra labai toli, būna nelaisvės vietoje, apklausiamas lytinį smurtą patyręs nepilnametis, būna svarbus slaptas liudininkas, kurio slaptumo užtikrinimas yra būtinybė, norint apsaugoti jo gyvybę nuo nusikaltėlių klano susidorojimo ar panašiai. Nei vienos iš tokių ar panašių priežasčių nėra liudininkės L.Stankūnaitės atveju. Nebent laikyti, kad ji yra nelaisvėje namų arešto sąlygomis. Tačiau tai be teismo sprendimo nėra galima vykdyti. Gal visos situacijos sudėtingumas slypi tame, kad L.Stankūnaitė POTENCIALIAI yra labai svarbi, tačiau dar neatsiskleidusi liudininkė. Neatmestina tikybė, kad net tarp teisėsaugininikų yra skirtingų pozicijų. Vieni gal norėtų, kad liudininkė viską papasakotų atvirai ir nuoširdžiai, o kiti to niekaip nenori leisti padaryti. Būtent teismo salė ir yra ta aplinka, kada L.Stankūnaitė gali ne tik atsiskleisti bet ir pareikalauti, kad jos gyvenamosios vietos slaptumas būtų užtikrintas pagal ypatingos svarbos liudininko statusą, o apsauginiai būtų paskirti TIESOS ir TEISINGUMO siekiančių jėgų.