Tyrėjų, prokurorų ir teisėjų ir įvairių pareigūnų žinios apie "D.Kedžio istoriją", jas visas į vieną krūvą sudėjus, manau didesnės už visuomenėje per žiniasklaidą pasklidusias žinias, tik konkretūs rezultatai miglose...

Kai kuris nors teisėjas ar pareigūnas viešai pradeda aiškinti, kad jis apie pedofilijos skandalą sukėlusias aplinkybes nieko nežino, o žūčių grandinė vien "nelaimingi atsitikimai", tai tokiais aiškinimais nebeįmanoma patikėti. Didžiausią įtaką faktinei informacijai, kaip nekeista, turėjo pats A.Ūsas, "po blatu" dar prieš teismą gavęs atšviestas savo bylos kopijas, kurios vėliau tapo prieinamos žiniasklaidai ir D.Kedžio giminėms. Tada buvo atšviesta berods 700 puslapių. Manau, kad ir ta byla jau tapo didesnės apimties. Ji gali turėti "uždelstos minos" poveikio efektą, nušluosinatį bent jau dalį "pasakų ir legendų", kuriuos dozuotai yra peršamos sunerimusiai visuomenei kartu su jų kūrėjais. Manau, kad nelabai daug ką pavyksta jomis apgauti ar suklaidinti, tačiau toks keistas procesas jau įsibėgėjęs ir niekas net nebando jo stabdyti. Kai buvę neutralūs pašaliniai liudininkai iš įvykių vietų nutildyti, tai jų vietą jau bando užimti visokie "agentai" ir "informatoriai", nauji "stebėtojai" su šunimi ir be jų, tad visokių pezėjimų dar prisiklausysime...

Pažvelkime, kaip šioje situacijoje pasirodė Seimas "in corpore" Pradžioje buvo sudaryta komisija, kuri nustatė pareigūnų kvalifikacijos ir net nesąžiningumo spragas "D.Kedžio istorijoje". Tai buvo rimtas iššūkis tiems teisėsaugų institucijų pareigūnams, kurie įtartinai aplaidžiai atliko savo pareigas. Vėliau teisėsaugos institucijos savo tyrimą sukoncentravo tik pirminei istorijos stadijai ir tada prasidėjo pareigūnų Kuckailio ir Ročienės nuodėmių ieškojimai. Užsikabinta buvo už to fakto, kad nebuvo žinota ir nustatyta to, A.Ūso lėšomis išnuomoto buto, kur gyveno Laima Stankūnaitė su dukra ir kur lankėsi "dėdės". Tuo remiantis, buvo pradėta aiškinti , kad ir tyrimo visai nebuvo per tas tris savaites, po kurių buvo išduota pažyma D.Kedžiui. Nežinau visų smulkmenų, (kas daugiau žino gali papildyti) tačiau būtent Kauno Panemunės prokurorė Ročienė buvo ta pareigūnė, kurios iniciatyva buvo per gan trumpą laiką atliktos net dvi mažylės apklausos, dalyvaujant psichologams, kurių metu išryškėjo netgi tai, kad mergaitė buvo ne tik tvirkinama , bet ir grubiai įvairiais būdais privartaujama. Įsibėgėjant procesui gen. prokuroro pareigose dar dirbant A.Valantinui, būtent tik viena Ročienė tada buvo pašalinta iš pareigų. Pamenu, kad tada kilo minčių, kad ji laiku nesuvokė, kokį galingą "stogą" ir gynėjus turėjo A.Ūsas.

Vėliau Seimas atsisako netgi nagrinėti E. Žiobienės atsistatydinimo pareiškimą. Tai buvo aiškus ženklas, kad Seimo nariai ne tiek bando pataikauti Seimo pirmininkei, kiek vengia prieštarauti Generalinės prokuratūros pozicijai. Keistoka ta baimė, manau, klaidžioja po Seimo rūmus ir iki šiandien. Keli drąsesni seimūnai - žemai skraidančios kregždės, pranašaujančios artėjančią audrą. Kas išdrįs iš esmės keisti sudėtingą situaciją teisėsaugoje gal dar pamatysime... O gal ir ne, jei rinksime į Seimą visokius demagogus, turinčius dar ir šešėlines praeitis. "Pakabinti" rimtoms permainoms netinka, nes jie joms neįgalūs. Apie rinkiminę situaciją dar bus laiko padiskutuoti. Tačiau ir ši skandalinga istorija yra mums visiems gera pamoka ateičiai. Turėsime mokytis iš savo klaidų, jei nesugebėjome pasimokyti iš kitų...

Peržvelgiu komentarų puslapiuose tiražuojamas mergaitės apklausų nuotrupas. Jos negali nešiurpinti. Įdomią informaciją nuolat pateikinėja "Karštas kometaras" ir "Laisvas laikraštis", atskiri žurnalistai ir laidų vedėjai kitoje žiniasklaidoje. Susidaro įspūdis, kad juose išsakyti teiginiai ir spėjimai būna gan tikslūs, nes jie dažniausiai įvykių eigoje pasitvirtina. Jei minima informacija būtų klaidinanti ar šmeižikiška, tai nepatenkinti galėjo kreiptis į teismą. Buvo porą tokių bylų dėl vienos kitos nelabai reikšmingos, manau, nepiktavališkos klaidelės, bet tai ir viskas. Pasitikslinome dėl apleistos E.Žiobienės vyro močiutės, sužinojome, kad teisėjo J.Furmanavičiaus veikimo internetiniai ir kitokie , duomenys į viešumą neprasisverbė, A.Ūso nešiojamas kompiuteris "sudegė", o Naruševičienės dukrą buvo apklausęs toks visų tyrimų "specas" Paliulis, sėdint mergaitei pas motiną ant kelių. Ką čia viską surašysi. Net ir N.Venckienės 327 psl.knygą "Drąsiaus viltis- išgelbėti mergaitę" tektų daug kuo papildyti. Tačiau vienas dalykas, manau, yra pakankamai aiškus. Mažylė, jos pačios liudijimu buvo tvirkinama ir net prievartaujama Laimos Stankūnaitės bute ("kur du kambariai" , jai pačiai esant namuose. Tad visi, kurie karštligiškai skuba mamą ir dukrą izoliuoti nuo A.Ūso bylos, išgabenant jas į nežinią, mano supratimu, elgiasi negarbingai ir netgi nusikaltėliškai.

Mergaitė per savo trumpą gyvenimą patyrė daug prievartos, gal tada dar nesuprasdamo viso to reikšmės. Dabar ji tai jau suvokia geriau. Niekas neturi teisės vėl kaip nors ją prievartauti, apgaudinėti ar kitaip žeminti. Negi mergaitė kelis kartus į savaitę privalo visokioms pareigūnėms kartoti savo norus. Suaugusieji turėtų suvokti bent jau svarbiausius jos interesus - gyventi saugiai, savo namuose tarp artimų jai žmonių, kuriais ji pasitiki.

Šachmatų terminu mažylės perdavime patinė situacija. Prievarta taikoma nebus, mergaitė savo valia iš namų neis. Lyg ir galima laikinai padėti tašką, nors ir daugtaškis tiktų. Jei prieš porą mėnesių buvo tam tikras štilius, o mergaitės perėmimo planai gal buvo dar tik kuriami, tolimesnę eigą atspėti būtų buvę kebloka. Dabar jau gan akivaizdu, kad būtent pastarieji Kėdainių ir Panevėžio teismo sprendimai sulaukė bumerango efektų, kurį teisėjai Neringai Venckienei su pasigardžiavimu neseniai siūlinėjo LAT pirmininkas Gintaras Kryževičius. Nei viename "D.Kedžio istorijos" etape, išskyrus gal tik Drąsiaus laidotuves, nebuvo tokio aktyvaus politikų , žurnalistų ir komentatorių aktyvumo. Pasirodė nemažai naujos informacijos arba buvo patikslinta ankstesnė ir visa tai spaudžia į kampą tuos teisėsaugininkus, kurie bando su apspurusia , skylėta sermėga pridengti kaltumo prezumpcijos kalną.
"Lietuvos žinose" galėjome perskaityti drąsų Valdo Vasiliausko rašinį "Pasipriešinimas...", kitur primenama informaciją apie D.Kedžio turėtą informaciją apie pedofilų klaną, vis drąsiau pasisako žinomi politikai ir teisininkai.

Kas ten svaidosi žodžiu D U R N E L I S , tas pats atsiliepėjas yra DURNELIS, nes nežino šios istorijos medžiagos ! !

si karta bent jau ji susisukavo,tai siokia tikia pazanga,o siaip tai ji buferiu vaziuoja,tam smegenu nereikia

Nesuprantu kodel stankunaite dar vis apsupta kauketu apsauginiu?

O man isviso keista,kaip MOTINA LAIMA,savo DUKRA vadina MMERGAITE o ne DUKRA,kaip kokia svetima,tai atskleidzia jos santykius su dukra ir tas vaidinimas,kad jai labai reikia savo VAIKO neitikinamas.

Na jau kitaip nepavadinsi p.Venckienes kaip teroristes pagrobusios ir ikalinusios vaika.Matos,kad jei su proteliu nelabai kaip yra,ko ta vaika laiko prievarta,tai tegul ja isveda i dienos sviesa ir drasiai parodo ir paklausia su kuom ji nori gyventi.Vaikas tegul renkasi pati pas ka eiti/tegul stovi ir mama ir tetule/,ji pati prieis,o dabar kosmaras.Is tikro kaip ta motina ta vaika pardavinejo jei ji su ja negyveno? Juk visa gyvenima to vaiko valstybe nesaugos ir uz jos mokslus nemokes,o ji ko gero tokioje aplinkoje kaip su Venckeine gali ir i teveli buti panasi.Jei reikia bendravimo su bendraamziais,ka ji cia kliedi,nuo broliuko netoli paejusi matyt...

Gal nustokite valkioti tą sakinį "KEDŽIO GERBĖJAI" Kažkaip kvailai skamba. Šitie žmones stovėjo karščiausiose vietose ir per sausio 13.Turėkit žurnalistai gėdos taip susiaurinti problemą. Tai ne "žvaigždutės"fanai, tai sąmoningi Lietuvos piliečiai dar nepraradę TIESOS supratimo ir neiškeitę savo sąžinės į litus.

Valstybinės institucijos juokina svietą ir nevykdo pirminio teismo sprendimo ,nors tas gali būti tendencingas ir jau apskūstas. Tai kaip buvo paimta dukrelė iš motinos ir kodėl, jei jau taip vykdomas teisingumas Lietuvoj?"Patepti" teisingumo sistemoj ponai ir prisuka ir atsuka ,o atsakomybės jokios ?

TEISINGAI