man ir nereikia, kad tu kramtytum, jei pasiskaitysi Hague Convention on the Civil, gal pradesi kitaip galvoti, bet tokiems zmonems megstantiems tik kitus su sudais malti, manau ir nereikia.
Tu kalbi apie tevu lankyma, tai kas kita gerbiamasis, o ka tegul sau vazinejasi ir lanko tas vokietis, ta vaika, ne karve kainuoja dabar bilietai.
O del 12 metu, tai labai egzistuojantis dalykas, gali nelyginti su praeitimi ir su sssr .
Galiu dar pasakyti, kad labai populiarus dalykas, paimti, motinos pavarde tarp issiskyrusiu seimu.Tik tai vaikas sprendzia18metu, isimtinais atvejais nuo 16.

o dabar prireikė? Koks jis tėvas. Tik pašalpa už mergaitę jam reikalinga.

Kur yra kas parašyta ar neparašyta, nepulsiu paslaugiai pateikinėti sukramtytą ant lėkštutės. Pasidomėk LR Civilinio kodekso Trečiąja knyga ir viskas pasidarys aišku apie tėvų teises vaiko atžvilgiu. Dar kartą pasikartosiu, kad taip yra teoriškai, praktiškai niekas į tėvų teises neatsižvelgia, tik moterys klykia, kad vyrai alimentų nemoka. O kada įdomu bus sukurtas valstybės fondas kompensuoti dėl tokių "motinų" atimtas iš tėvo galimybes matytis su vaikais, jei Lietuvoje tėvų negina jokie įstatymai. Net Civilinio proceso kodekse nėra numatyta kaip vykdyti teismo sprendimus dėl vaikų lankymo. Todėl tėvams, kurie negali matytis su vaikais dėl "motinų" piktybiškumo, teismų dalijami teismo sprendimai dėl vaikų lankymo realiai yra tokios vertės, kaip vienkartinė nosinaitė ašaroms nubraukti psichologo kabinete.
O dėl vaiko pasirinkimo nuo 12 metų kur gyventi yra gražus dalykas. Sovietų sąjungoje irgi buvo straipsnis dėl Lietuvos galimybės išstoti iš tos sąjungos. Bet kaip sakė Lietuvos užsienio reikalų ministras Urbšys, Stalinas jam pasakė, kad kiekvienoje respublikoje tam ir yra komunistų partija, kad neleistų, kad kiltų noras respublikai taip padaryti.
Įdomu, ką 12 metų vaikas rinksis, ar nepažįstamą tėvą, kurį jau nemažai metų nematė dėl "motinos" aktyvių veiksmų ir valstybės neveikimo, kuris dar "motinos" yra pavaizduotas kaip siaubūnas, ar "motiną", prie kurios yra pripratęs? Ar nežinantis nori nežinomo dalyko?

Is kur zinai, kad visi civilizuotai skiriasi, muilo operose graziu skyrybu buna, jo tikrai buna?
Tarptautinis skandalas, Vokietija, 1-2 val lektuvu skristi, toks vaizdas, kad didele tragedija tarptautiniu mastu, nusisneki.
Koks jos tikslas tada, pagal tave? Vaiko pinigai, leiskit nusijuokti.
Cia tik tinginiai lietuviai taip galvoja, del pinigu, senas nuvalkiotas komunistinis posakis.

Gina savo vaika? Ar savo interesus ir ambicijas? Taip, pilna besiskirianciu seimu, taciau kai kurios sugeba ta daryti civilizuotai, nekeldamos tarptautiniu skandalu, nesinaudodamos vaiku, kaip irankiu,savo tikslus pasiekti, netraumuodamos ir nezalodamos savo atzalu!

To tikras lietuvis
Gal nori pasakyti, kad lietuvoje nera issiskyrusiu ar besiskiranciu seimu.
Motina gina savo vaika, tau to neuztenka. Pasiziurek, i vaiku namus Lietuvoje, kiek nereikalingu vaiku palikta. Kad vaiko tevas vokietis, tai uz tai motina reikia teisti, sitoj istorijoje didziausia klaida, kad toji Inga buvo istekejusi, pagal senas tradicijas. Cia jo didziausia koziris ja esti, ir zinai kur jo dar kozeris, Vokietijoje laiko visus lietuvius ir ju vaikus alkoholikais, tame tarpe ir tave.
Linkeciau tokiems trumparegiams kaip tu,gauti zentus ar marcias HINDU kilmes, o tai labai ytiketina, egzotika

Ir ten teismo tegul prašo.

Vaikui reikalingi abu tėvai,todėl motinos veiksmai yra netoleruotini. Jei nori,kad vaikas būtų pas ją,tai tegul važiuoja į Oranienburgą.

lieka bet kokiu atveju pas motina po to jis gali rinktis pats, su kuo gyventi, pagal Hagos konvensija, gerbimas NEZINIUK
O visas sudas ka mala tas vokietis, tai yra didziausias absurdas.
Ir siuo atveju labai gaila, kad Lietuvoje nera dvigubos pilietybes.
Parasyk, kur parasyta, kad vaikas privalo gyventi pas teva, isskyrus atveji, jei motina asociali ar psiciskai nepajegi.
Sita problema, greitai taps kitapusiska Lietuvai, nes atvykstant darbo jegai is uzsienio i Lietuva, atsitiks tokiu istoriju dar ne viena.

Labai gerą pastebėjimą pasakė Michaelis Rinau - Šalaševičiūtei rūpi ne vaikai, o Inga. Kas bent kiek labiau yra bendravęs su Vaiko teisių apsaugos tarnybomis, tas žino, kad faktiškai tai yra moterų privilegijų apsaugos tarnyba. Vaikas prisimenamas tik paskutinėje vietoje, kiek atlieka nuo kavos siurbčiojimų ir popieriukų dėliojimo.
Inga Rinau, atvykdama tokiu būdu į Lietuvą, veikė pagal įprastą scenarijų Lietuvoje, kuris atmintinai žinomas bet kokiam advokatui, dirbančiam su civilinėmis bylomis - svarbu sutraukyti vaiko ryšius su tėvu, nuteikti vaiką prieš tėvą, o po to Lietuvos teismuose eis kaip sviestu patepta - teismas paprastai nustato, kad vaikui bus padaryta trauma, jei vaikas bus atiduotas tėvui, kuris norės ir galės užtikrinti vaiko interesus. Todėl ir palieka motinai, prieš kurios padarytą, ar tuo metu daromą traumą užsimerkia Moterų privilegijų apsaugos tarnybos.
Vokietijos teismas pasielgė teisingai - jis pripažino, kad vaikui bus trauma, kai jis bus atskirtas nuo motinos, tačiau pasakė, kad taip daroma, siekiant išvengti didesnės traumos.
Jei toks būtų ir Lietuvos teismų požiūris, tai tokioms atsiprašant "motinoms" nekiltų pagunda pažaisti vaikų ateitimi.
Belieka tikėtis, kad Michaelis Rinau galės pagal Vokietijos teismo sprendimą išsivežti dukrą į Vokietiją, o Lietuvos teismai nekurs precedento, nustatydami, kad Lietuvos teismai gali peržiūrėti kitų šalių teismo sprendimus.