Tavo atsakymas tik patvirtina tavo "sugebėjimus". Apsigink diplomą Ždanovo un-te eksternu. Turi daugiau kompleksų nei sugebėjimų.

Ką gi, džiugu, kad pagaliau ir viešai prabilta apie imperiškumo apraiškas Lenkijos politikoje Lietuvos ir kitų buvusių kresų atžvilgiu.

Lenkijos remiamas tomaševskinių siautėjimas, Vilniaus rajono valdžios bandymai dusinti lietuvybę mokyklose ir darželiuose bei vangi mūsų valdžios reakcija į tai sukelia pasipiktinimą.

Beje, jeigu mūsų VSD neužsiiminėtu nesamonėmis ir intrigomis, o dirbtu savo darbą, tai pasidomėtu, kaip čia atsitiko, kad mūsų viešojoje erdvėje staiga atsirado gausybė aktyviai besireiškiančių lenkomanų, visų tų bumblauskų ir etc.

Kas finansuoja ir remia visus tuos veikėjus, kodėl jie, o ne prolietuviškos pozicijos atstovai užpildo visas TV laidas ir portalų pirmuosius puslapius?

Kodėl pono Čyvo ir Karakorskio keliami šiame tekste klausimai, skirtingai nuo prolenkiškos propagandos, nėra svarstomi LTV laidose prime time metu?

Dar stebina? Deja, jau ne...

Asile, juk čia visai ne apie tai...

Nereikia taip ašaruoti dėl Voveruškos. Ji kenkia Lietuvai kaip vidaus, taip ir užsienio politikoje. Pasidomėk pats. Autorius prirašė ap[ie tai krūvą straipsnių.
Smolensko pulkai nebuvo "rusų". Paminėjai gudus, tai tavo žiniai Smolensko ir Briansko srityse ir šiandien kaimas šneka gudiškai. Tiesiog tos žemės per ankstį atkrito nuo Lietuvos, ir XIX a. pabaigos - XX a. pradžios gudų tautinis atgimimas ten pavėlavo.

Ir aš anksčiau taip galvojau. Taip, Semaszko - lukašinis. Bet beda tame, kad Borys - putininė.
Luka, žinoma, ne dovana. Bet pastaruoju metu jis, kaip Ilchamas Alijevas, dėl nepakenčiamo Kremliaus spaudimo suartėjo su Saakašviliu, o tai jau pozityvu. Tam tikra prasme jis tampa nors ir neidealus, bet vis dėl to pakaitalas šiuo metu prarastai Ukrainai.
Gal ir gaila, bet vienareikšmiškai aiškios geopolitinės takoskyros tarp blogio ir gerio nėra, todėl situacija būtina nuolatos pervertinti, idant neįkritus į schematizmo liūną.
O šiaip tai sveikas gyvas.

Nieko tu, kalnieti, nesupratai.

Manau, kad autoriai viso labo siūlo pagalvoti. Neina kalba apie dar vieną antilenkiškumo priepuolį Lietuvoje, bet jau kurį laiką Lenkijos elgesys darosi sunkiai suvokiamas - ne toks, prie kurio mes buvome pripratę maždaug 15 metų po mūsų nepriklausomybės atkūrimo. Tuomet jis buvo absoliučiai pozityvus Lietuvos atžvilgiu (sk. Timothy Snyderį), o Lenkija buvo akivaizdi "naujosios Europos" lyderė.
Kita vertus, jei gazpromai nupirko beveik visus mūsų politikus (gal išskyrus keistuolį Valinską) ir net Vokietijos ir Prancūzijos vadovus, kodėl jie negalėjo nupirkti lenkų vadovų?

Atskirai apie Dalios Grybauskaitės užsienio politiką rašęs jau esu ir šis straipsnis nebuvo tam skirtas. Kaip man rašyti - geriau neaiškink, nes galiu pasakyti, kur tau eiti. Ne mano bėda, kad yra kalbama kapotais lozungais, o kai kurie iš tų lozungų labai dera prie šimtą kartų vardintų ir pervardintų, tokių pat kapotų veiksmų, kurių neketinu vėl ir vėl kartoti kiekvienam, kas pirmą kartą atsiverčia temą. Prezidentės užsienio politiką analizuoti ir aptarinėti politologiniais terminais bei sąvokomis apskritai yra mažoka prasmės, nes joje, išskyrus striptizą apie tikrai ar tariamai egzistavusius CŽV kalėjimus, pastangas išvengti Saakašvilio ir žūbūtinį siekį prisikviesti Vladimirą Putiną, jokių kryptingų veiksmų ir nebuvo. Metinis pranešimas irgi puiki to iliustracija. Labai norėtųsi daugiau kalbėti ad rem, bet deja - nelabai yra apie ką. Tad ir lieka klijuoti iš to, kas siūloma. Bet nurimk - šįkart ne apie jos šventenybę buvo pagrindinė kalba, nors ir vėl drįsome iki galo interpretuoti tai, ko ponia nepasako aiškiai pati (pretenzijos Linui Balsiui ar kitam patarėjui).

Kuomi skiriasi E. Maksimovič nuo P. Hilton? Paris buvo pagauta be liemenėlės, o Editą visada Valentas su Janu patikrina. Ir Tomaševskiui atsiskaito.